Галактична макроекономіка: Хто є другом часу? — Інтерпретація конфлікту між США та Іраном та перспективи розподілу активів

Джерело: Китайська Галактика Макро

Основні положення

На основі дерева прийняття рішень щодо конфлікту між США та Іраном, ми вважаємо, що ризик війни ще не зменшився, а динаміка конфлікту залишається з великою невизначеністю. Основне припущення полягає в тому, що якщо в даний момент США вирішать проблему судноплавства в Ормузькій протоці через TACO, це буде рівносильно визнанню реконструкції геополітичного порядку на Близькому Сході, що завдасть значного удару по авторитету Трампа та системі нафтового долара. Наступним кроком США можуть продовжити посилення свого військового контингенту в регіоні, використовуючи більш жорсткі військові дії для здобуття додаткових важелів у переговорах, не виключаючи можливість вибору наземної війни з боку адміністрації Трампа.

Однією з можливостей є те, що після збільшення розгортання наземних військ США, вони зможуть здійснити більш ефективні удари по території Ірану, і після тривалої високої інтенсивності витрат між США, Ізраїлем і Іраном, під посередництвом інших країн, вони знову повернуться за стіл переговорів. Нафта є вартістю світу, глобальними відсотковими ставками, а також важливою слабкістю США на даний момент, Іран має стимул підвищити ціни на нафту для досягнення кращих результатів у переговорах.

Ще одна можливість полягає в тому, що глухий кут високого тиску між США та Іраном ніколи не буде подолано, і США почнуть масове скупчення військ для наземної операції, ситуація може ще більше перетворитися на модель “Іракської війни” або “В’єтнамської війни”. Перша з них може призвести до обмеженого судноплавства в Ормузькій протоці, а ціна на нафту може підвищитися на безпечну надбавку до початкової ціни; друга в умовах високого дефіциту у США та високих відсоткових ставках по облігаціях може мати більш руйнівний вплив на світовий капітал.

У цьому конфлікті хто стане другом часу?

Ресурсні країни, такі як Росія та Канада, отримають пряму вигоду. Проблема судноплавства в Ормузькій протоці в поєднанні з пошкодженням енергетичних об’єктів на Близькому Сході вплине на здатність регіону постачати енергію протягом тривалого часу. Підвищення цін на нафту, вугілля та інші енергетичні ресурси швидко поліпшить доходи та фінансовий стан таких країн, як Росія, Канада, Австралія та Норвегія.

Ізраїль отримає чимало вигод у рамках цього перетворення геополітичного порядку. Конфлікт між США, Ізраїлем та Іраном вже торкнувся більшості країн Перської затоки, а прагнення Китаю до гармонії на Близькому Сході у 2023 році зазнало значних руйнувань. Ізраїль є чистим експортером газу, і його зовнішньоекономічна торгівля має низьку залежність від Ормузької протоки, тому його економіка є відносно більш стійкою. Після цього конфлікту вплив Ізраїлю на Близькому Сході може ще більше зрости.

Китай та АСЕАН відіграватимуть активну роль у стабілізації глобальних ланцюгів постачання. Китай має найбільш стійку в світі промислову виробничу систему, а також енергетичну безпекову стратегію, що дозволяє мати відносно достатні потужності з виробництва вугілля та чистої енергії для стримування напруженості з постачанням нафти, що дозволяє Китаю зберегти позитивну динаміку експорту. Проте конфлікт між США, Іраном та Ізраїлем не лише змінить структуру постачання нафти, а й вплине на глобальні потоки нафтопродуктів, судноплавства та складування. У цьому процесі країни, такі як Сінгапур, Малайзія та Таїланд, що мають можливості для реекспорту, переробки, змішування, складування та регіональної торгівлі, можуть отримати вигоду від перетворення ланцюга постачання.

США та Іран, або ж будуть основними постраждалими сторонами у випадку тривалого конфлікту. Іран зазнає явної втрати своєї державної сили, незалежно від остаточного результату, відновлення промислових виробничих потужностей, енергетичної інфраструктури та інших аспектів вимагатиме тривалого часу. Щодо США, проблема полягає у “можливості вести війну, але не витримувати витрат, та ще й програти”. У контексті високого дефіциту, високих відсоткових ставок та внутрішньополітичного розколу, постійні витрати на військові дії на Близькому Сході, економічна стагнація та антивоєнні настрої зменшать міжнародну репутацію та вплив США.

Для капітальних ринків існує три рівні впливу.

У короткостроковій перспективі, поки динаміка конфлікту залишається невизначеною, настрої обережності залишаються домінуючими, не виключено, що ще один удар ліквідності може змусити Трампа прийняти TACO.

У середньостроковій перспективі слід врахувати вплив підвищення інфляції на фундаментальні показники та монетарну політику, зниження відсоткових ставок Федеральної резервної системи та Центрального банку Китаю буде більш умовним.

У довгостроковій перспективі, порівняно з бюджетним дефіцитом, світ більше уваги приділятиме “безпековому дефіциту”, у майбутньому країни можуть вжити більше заходів щодо “узгодження розвитку та безпеки”, потреба в енергетичній безпеці, продовольчій безпеці, безпеці ланцюгів постачання, безпеці національної оборони, кібербезпеці та інших сферах суттєво зросте.

Ризикові фактори: ризик глобальної економічної рецесії; ризик загострення торгових конфліктів; ризик раптових геополітичних подій.

Основний текст

1. Основні судження та дерево прийняття рішень

Після блокування Іраном Ормузької протоки 2 березня, сутність ситуації суттєво змінилася. Іран почав активно торкатися до глобальної енергетичної транспортної системи та ключових інтересів США щодо підтримки порядку на Близькому Сході. Для адміністрації Трампа це означає, що вона швидко потрапила в двозначну ситуацію: з одного боку, США практично не можуть терпіти тривале блокування Ормузької протоки Іраном, оскільки це фактично означає визнання контролю іранських революційних гвардій над цією глобальною енергетичною артерією; з іншого боку, просто покладаючись на віддалені удари, явно недостатньо, щоб змусити Іран відновити прохідність протоки. У цій ситуації “відкрити протоку” стане найважливішою стратегічною метою для збройних сил США.

Адміністрація Трампа явно перейшла до стратегії, що поєднує військовий тиск та переговори. Трамп останнім часом публічно заявив, що США контактують з Іраном і назвав ці комунікації “результативними”, водночас відкласти ритм наступних ударів, які спочатку мали бути більш жорсткими, на кілька днів або навіть місяць, відкриваючи вікно для переговорів та посередників. Пакистан, Туреччина, Єгипет та інші вже взяли участь у передачі повідомлень та посередництві. Тим часом, Іран не визнав наявності прямих переговорів із США, лише підтвердив контакти через посередників і виставив умови для перемир’я, компенсації та майбутніх гарантій безпеки. Слід зазначити, що військові конфлікти між сторонами все ще тривають, США продовжують перекидати війська до Перської затоки, а Іран також продовжує обстрілювати Ізраїль ракетами. Таким чином, поточна ситуація може бути охарактеризована як “пів-TACO” Трампа, що ближче до етапу “водночас стріляти та вести переговори, тиснути на переговори та стабілізувати ринок”.

На цьому фоні вибір перед адміністрацією Трампа також має бути відповідно скоригований. Ми вважаємо, що наразі шлях “обмежених спеціальних операцій → часткового контролю → подальшого рішення про можливе розширення у широкомасштабну наземну війну” все ще не виключено. Однак більш реалістичний базовий сценарій полягає в тому, що США продовжать підтримувати та зміцнювати свою військову присутність на Близькому Сході, використовуючи нарощування військ, ескорт, стримування та підготовку до ударів як важелі для переговорів, а не відразу переходити до повномасштабної наземної війни. З одного боку, продовжувати зберігати можливість ескалації в будь-який момент, щоб запобігти Ірану від нормалізації блокування протоки; з іншого боку, через контакти з посередниками намагатися примусити Іран прийняти певну обмежену угоду без повномасштабного втручання.

Отже, подальші сценарії можуть бути трьох видів. Перший сценарій полягає в тому, що США і Іран через посередників можуть укласти певну тимчасову угоду, наприклад, Іран під строгим контролем обмежено полегшить прохідність протоки, а США відкладуть подальші удари, ситуація перейде в етап тимчасового зниження напруженості в умовах високої інтенсивності протистояння. Недавня оптимістична реакція ринку на “вікно переговорів” свідчить про те, що ймовірність цього сценарію зросла у порівнянні з попередніми. Другий сценарій полягає в тому, що переговори не можуть торкнутися ключових розбіжностей, Іран продовжуватиме утримувати стримування через протоку, ракети та регіональних агентів, а США продовжуватимуть нарощувати сили, готуючись до маломасштабної наземної операції. Третій сценарій полягає в тому, що після провалу перших двох, США знову перейдуть до широкомасштабного ескалаційного шляху, включаючи більш широкі військові удари, навіть підготовку до наземних операцій.

Згідно з даними, оприлюдненими ЗМІ, ймовірність досягнення угоди в короткостроковій перспективі є низькою. Reuters цитує високопоставлене джерело в Ірані, що Тегеран готовий розглянути переговори, але умови полягають у тому, що перше — це формальне завершення конфлікту/перемир’я, друге — гарантії, що США та Ізраїль не розпочнуть наступних військових дій, третє — компенсація за збитки, завдані війною, четверте — збереження контролю або домінуючої угоди Іраном у Ормузькій протоці. При цьому Іран чітко заявив, що не прийме обмеження на свою програму балістичних ракет, а також відмовився від переговорів з американським посланцем Вітковим та зятем Трампа Кушнером, визнаючи лише контакти через пакистанських, турецьких та єгипетських посередників. Тим часом, агентство AP повідомляє, що США передали Ірану через Пакистан 15-пунктовий план перемир’я, який охоплює питання, пов’язані з скасуванням санкцій, відмовою від ядерної програми, обмеженнями на ракети, повторним відкриттям Ормузької протоки та зупинкою підтримки Іраном регіональних збройних угруповань. Розбіжність у вимогах сторін щодо переговорів є досить великою.

Таким чином, останні два шляхи все ще залишаються можливими. У рамках спеціальних операцій США вже мобілізували два флоту, 13 березня США перекинули близько 2500 морських піхотинців, які базуються в Японії, на борт амфібійного десантного корабля “Лівія”, щоб направитися в бік Перської затоки, з очікуванням завершення розгортання до кінця березня. 20 березня американські ЗМІ повідомили, що амфібійний десантний корабель “Панцер” і десантний корабель “Кострок” разом із приблизно 2500 морськими піхотинцями вирушили з Сан-Дієго, штат Каліфорнія, і прибуття займає три тижні. Таким чином, поки морські піхотинці ще в дорозі, США можуть спробувати затягнути час через переговори.

Проте слід зазначити, що 5000 військовослужбовців явно недостатньо для безпосереднього висадження на територію Ірану, а також для систематичного придушення іранських революційних гвардій. Більш реалістичним варіантом може бути вибір обмежених цілей для здійснення контролю та створення “локальних перемог”. З географічної та тактичної точки зору, ймовірними цілями можуть бути два: перше — острів Гешем та навколишні острови, цей район контролює Ормузьку протоку і має велике значення для контролю над протокою; друге — острів Хаг, який є важливим вузлом для експорту іранської нафти, його площа невелика, стратегічна цінність висока, якщо він буде втрачений, можливості експорту іранської нафти ще більше зменшаться. Трамп може спробувати контролювати подібні цілі як важелі для переговорів з Іраном. Ця ідея більш відповідає його особистому стилю прийняття рішень у діловому стилі, але може не повністю відповідати суворій військовій логіці. Особливо острів Хаг знаходиться менше ніж за 30 км від узбережжя Ірану, повністю підпадає під вогневу зону наземної армії Ірану, і навіть якщо США тимчасово захоплять його, їм буде важко підтримувати контроль без великих подальших вкладень.

Навіть якщо місцеве висадження американських військ буде успішним, Іран все ще може продовжувати завдавати ударів по відповідним островам і морським шляхам за допомогою далекобійної артилерії, а також за допомогою повторного розташування мін підтримувати блокаду Ормузької протоки, що призведе до подальшої ескалації конфлікту. І ситуація може перейти до третього сценарію, коли США виберуть широкомасштабну наземну операцію. Як правило, якщо США хочуть реалізувати справжню наземну війну проти Ірану, їм все ще знадобиться 2-4 місяці для завершення мобілізації більших військових сил, логістичного розгортання та підготовки до бойових дій. На цьому етапі ситуація може еволюціонувати в два типи моделей.

Перший тип — “модель Іракської війни”. Це означає, що американські війська, спираючись на перевагу в повітрі, на морі та в дальньому ударі, на початку війни швидко знищать іранську регулярну оборонну систему, досягаючи швидкої перемоги на полі бою. У цій моделі США можуть швидко відновити прохідність протоки, досягти етапних військових цілей, в той час як Іран перейде від регулярних бойових дій до асиметричного виснаження та партизанських атак. Іншими словами, США можуть виграти першу стадію війни, але це не означає, що вони зможуть завершити війну з низькими витратами, швидше за все, вони перейдуть до етапу “тривалого режиму безпеки після швидкої перемоги”. Для капітальних ринків цей шлях відповідає різким коливанням ризикових активів на початку війни, нафти, що різко зростає; але якщо швидка перемога США буде підтверджена, ринок може швидко перейти до торгівлі “найгірші часи позаду”, а ціна на нафту з високих рівнів знизиться, а зростання активів безпеки має тенденцію до зменшення.

Другий тип — “модель В’єтнамської війни”. Навіть якщо США здійснять висадку, вони не зможуть швидко подавити Іран, а навпаки, через більшу географічну глибину Ірану, сильнішу здатність мобілізації місцевих збройних формувань, релігійно-політичну єдність та постійний тиск на постачання можуть потрапити в тривалу війну на виснаження. У цій моделі бойові дії перетворяться з швидкого вирішення на тривале протистояння, США будуть змушені продовжувати нарощувати війська та розширювати військові витрати, в той час як Іран продовжуватиме використовувати залишкові регулярні сили, мобілізувати місцеві організації та застосовувати асиметричні методи удару, щоб постійно подовжувати час війни та підвищувати витрати для США. Якщо ситуація розвиватиметься в цьому напрямку, США зіткнуться не лише з підвищенням військових витрат, а й з посиленням фінансових тягарів, зростанням антивоєнних настроїв у країні, ускладненням координації з союзниками, а також серією ланцюгових наслідків, пов’язаних із постійним стримуванням глобальних стратегічних ресурсів у бік Близького Сходу. З стратегічної точки зору, ця модель має найбільший вплив на репутацію американської гегемонії; з ринкової точки зору, це означає тривале підвищення цін на енергію, повторне зростання глобального інфляційного тиску, систематичну підривну оцінку ризикових активів, а золото, долар та деякі захисні активи можуть продовжувати отримувати вигоду.

Проте є ще один шлях, який є менш вигідним для США, а саме Трамп “TACO”. Це передчасне прийняття основних умов, запропонованих Іраном, без ефективних військових дій. Якщо таке станеться, хоча в короткостроковій перспективі можна уникнути подальшої ескалації війни, криза в Ормузькій протоці також може швидко вщухнути, але репутація США у плані стримування на Близькому Сході зазнає значного зниження. США не зможуть пояснити країнам Перської затоки, “чому ще потрібно платити за захист”, і якщо американські війська відступлять, домінування США у нафтовій сфері закінчиться. Для Ірану це означатиме, що шлях отримання стратегічних вигод через високий тиск з боку країн-сусідів буде підтверджено. Його вплив не обмежиться лише цим конфліктом, але може суттєво змінити майбутнє глобального порядку, фінансову систему та політичне середовище.

2. Якщо конфлікт триватиме довго, хто стане другом часу?

(1) Країни-експортери нафти та газу: отримають найбільшу вигоду

Ресурсні країни, такі як Росія та Канада, стануть одними з найбільш прямих вигодополучателів у разі тривалого конфлікту. Ключовим є те, що ризик блокування судноплавства в Ормузькій протоці та повторне пошкодження енергетичної інфраструктури на Близькому Сході послаблять стабільність постачання в найбільш важливому регіоні експорту нафти та газу протягом тривалого часу, що призведе до систематичного підвищення цін на міжнародні енергетичні ресурси. На відміну від короткострокових геополітичних конфліктів, які лише призводять до ризикових надбавок, якщо ефективність транспорту в протоці знижується, а терміни відновлення регіональної енергетичної інфраструктури подовжуються, ринок більше не торгуватиме лише самим шоком події, а й продовжуючим скороченням глобальної постачання енергії. У цьому контексті ціни на традиційні енергетичні ресурси, такі як нафта, газ і вугілля, ймовірно, залишаться на високому рівні. Глобальна енергетична торгівля також прискориться в бік країн-експортерів, що не є частиною Близького Сходу.

Росія є одним з найбільш прямих вигодополучателів у разі тривалого конфлікту. У 2025 році доходи Росії від нафти та газу зменшаться до 8,48 трильйона рублів, що на 24% менше, ніж у 2024 році, що є відносно низьким показником за останні роки через західні санкції, тривале дисконтування нафти марки Урал та сильний курс рубля. Зазвичай ціна на нафту марки Урал нижча за ціну на нафту марки Brent на 5-10 доларів за барель; але в умовах блокування Ормузької протоки та істотного скорочення фізичного постачання з Близького Сходу, російська нафта, як замінник середньосірчистої нафти, стане значно більш дефіцитною, а ціни на спот-ринку швидко зростуть. З середини березня міжнародні ціни на нафту зросли приблизно на 150% з 28 лютого, а 19 березня ціна на російську нафту марки Урал досягла максимуму в 110,73 долара за барель, а в той же день ціна навіть перевищила ціну на нафту марки Brent, ринок значно активізував конкуренцію за постачання з поза меж Близького Сходу. Якщо виходити з розрахунків, що Росія експортує в середньому 5 мільйонів барелів нафти на день у 2024 році, припустимо, що з моменту ескалації конфлікту з 28 лютого середня експортна ціна підвищилася на 40 доларів за барель, то це відповідає щоденному додатковому доходу в приблизно 180 мільйонів доларів, а загальний додатковий дохід складе приблизно 36-45 мільярдів доларів, а річний додатковий дохід складатиме близько 70 мільярдів доларів. Для Росії вигода від тривалого конфлікту полягає не лише в ціновій складовій, але й у підвищенні її стратегічного статусу в процесі глобального енергетичного перерозподілу.

Канада та Норвегія також є важливими вигодополучателями від підвищення цін на енергію в даному контексті. У 2025 році Канада вироблятиме приблизно 5,3 мільйона барелів нафти на день, і її експортні можливості все ще розширюються, частка виробництва становить близько 6% світового виробництва; у 2025 році обсяги експорту нафти та подібних продуктів досягнуть 21,7 мільйона кубометрів, що є історичним рекордом, а експорт до країн, що не є частиною США, зріс на 136,6%. Норвегія, в свою чергу, має більш типові риси ресурсної країни, у 2025 році її експорт нафти досягне 4370 мільярдів норвезьких крон, що складе близько 60% загального товарного експорту; у той же час доходи центрального уряду від нафтової діяльності перевищать 8%.

Австралія є змішаною ресурсною країною, яка отримує вигоду від блокування протоки, але також зазнає високих цін на нафту. З одного боку, якщо блокування Ормузької протоки та пошкодження енергетичних об’єктів на Близькому Сході триватимуть, глобальне постачання альтернативних енергетичних ресурсів, таких як ЗПГ та вугілля, значно зросте, оскільки Австралія є одним з трьох найбільших експортерів зрідженого природного газу у світі поряд з Катаром і США, у 2024 році частка експорту природного газу Австралії складе 19,7%. Одночасно вона також є основним експортером вугілля і виграє від підвищення цін на глобальні енергетичні ресурси та зростаючого попиту на “вугілля замість нафти”; особливо на фоні пошкодження частини потужностей ЗПГ у Катарі та напруженості на світовому ринку природного газу стратегічна важливість експорту ресурсів Австралії ще більше зростає. З іншого боку, Австралія сама залежить від імпорту нафти на 84%-90%, її безпека постачання рідкого пального є слабкою, і в деяких регіонах вже спостерігається дефіцит дизельного пального та різке підвищення цін.

(2) Ізраїль: вигода від перетворення регіонального порядку

Ізраїль є одним з важливих вигодополучателів у перетворенні геополітичного порядку на Близькому Сході. На відміну від традиційних ресурсних країн, які отримують вигоду від підвищення цін на енергію, вигода Ізраїлю більше пов’язана зі зміною співвідношення сил у регіоні та зміною акцентів у питаннях безпеки. Конфлікт між США, Ізраїлем та Іраном вже вплинув на більшість країн Перської затоки, зростання ризиків судноплавства в Ормузькій протоці, пошкодження енергетичних об’єктів у затоці та погіршення очікувань безпеки регіональних країн свідчать про значні руйнування гармонії на Близькому Сході, яка існувала з 2023 року.

З точки зору економічної стійкості, Ізраїль має певні переваги порівняно з більшістю країн Перської затоки. По-перше, Ізраїль є чистим експортером газу. Міністерство енергетики Ізраїлю повідомляє, що загальні запаси газу Ізраїлю становлять близько 9000 мільярдів кубометрів, річний видобуток газу становить близько 210 мільярдів кубометрів, з яких понад 90 мільярдів кубометрів експортується до Єгипту та Йорданії. Це означає, що Ізраїль не покладається виключно на зовнішнє постачання нафти та газу, а має певні можливості постачання та експортні позиції в структурі газу Східного Середземномор’я. По-друге, хоча Ізраїль у сфері нафти все ще залежить від імпорту, основні джерела не залежать від Ормузької протоки. У 2024 році чиста залежність Ізраїлю від імпорту нафти сягне близько 90%, але джерела імпорту нафти Ізраїлю є досить різноманітними, у 2025 році Ізраїль імпортуватиме азербайджанську нафту через порт Джейхан у Туреччині, що становитиме 94 тисяч барелів на день, що на 31% більше в порівнянні з попереднім роком, і це стане найбільшим джерелом нафти для Ізраїлю; Росія є другим найбільшим постачальником. Отже, хоча Ізраїль і потребує імпорту нафти, його ключові джерела нафти не повністю підпадають під обмеження судноплавства в Ормузькій протоці.

Одночасно ослаблення Ірану суттєво підвищить силу та вплив Ізраїлю в регіоні, а також постійна напруга на Близькому Сході об’єктивно поглибить конфлікти між Іраном та іншими державами Перської затоки. Це сприятиме розширенню відносної переваги Ізраїлю в регіональній безпековій архітектурі.

(3) Китай та АСЕАН: позитивна роль у стабілізації світових ланцюгів постачання

Китай та АСЕАН, як очікується, продовжать відігравати важливу роль у стабілізації світових ланцюгів постачання у цьому конфлікті.

Для Китаю перевага полягає в цілості промислової системи та сильних можливостях виробництва, в умовах зростаючих зовнішніх шоків, країна все ще має високу стійкість до постачання. Хоча залежність Китаю від імпорту нафти становить близько 75%, частка нафти та газу в споживанні первинної енергії не є високою, у 2024 році вона складе близько 27%, а споживання енергії в Китаї переважно спирається на вугілля. Тим часом, останніми роками Китай активно зміцнює свої можливості енергетичної безпеки, стабільне виробництво вугілля та швидка експансія потужностей чистої енергії, такі як вітрова та сонячна енергія, супроводжують один одного, що робить внутрішню енергетичну систему більш стійкою до короткострокових шоків нафти. У першій половині 2025 року Китай демонструватиме швидкий розвиток відновлювальної енергії, обсяги виробництва електроенергії досягнуть 17,993 трильйона кіловат-годин, що на 15,6% більше, а частка в загальному виробництві електроенергії складе близько 39,7%, нові потужності сонячної електроенергії Китаю становлять близько 50% світових нових установок. У цьому контексті, навіть якщо ситуація на Близькому Сході підвищить глобальні ціни на нафту та газ, Китай має більше можливостей компенсувати напруженість з постачанням нафти через сталий постачання вугілля, регулювання енергетичної системи та заміну чистою енергією, що дозволить підтримувати відносну стабільність у промисловому виробництві та експорті.

Тим часом, конфлікт між США, Ізраїлем та Іраном не лише змінить структуру постачання нафти, а й перетворить глобальні потоки нафтопродуктів, судноплавства, складування та регіональної торгівлі. У даний момент, з підвищенням ризиків у Ормузькій протоці, азійські НПЗ та нафтохімічні компанії вже зазнали скорочення виробництва, зупинок та оголошень про неп