Штучний інтелект не знищить економічну перевагу, але він порушить галузі

Штучний інтелект кине виклик компаніям, чиї сильні сторони залежать від тертя в робочих процесах, інтенсивності праці та стійкості застосувань, водночас зберігаючи — або навіть посилюючи — бізнеси, побудовані навколо інфраструктури, патентованих даних, мережевих ефектів або спеціалізованих робочих процесів.

В багато чого впливу штучного інтелекту вже закладено в ціни акцій сьогодні, але ми також очікуємо більше волатильності в найближчому майбутньому, оскільки лабораторії ШІ, які врешті-решт прагнуть стати публічними, продовжують швидко ітерувати свої агентські пропозиції.

Оскільки ринкова наратив oscillates між максималізмом лабораторій ШІ та перевагами існуючих компаній, ми бачимо можливості купувати стійкі бізнеси за розумними цінами після нещодавніх розпродажів.

Щоб розглянути вплив ШІ на захист компаній, ми переоцінювали рейтинги захисту для 132 компаній, де ми вважали, що ШІ може бути руйнівним і, отже, потребує більш глибокого аналізу.

Завантажте посібник Morningstar з рейтингів захисту в умовах руйнування ШІ.

Вимірювання впливу ШІ на економічні захисти

Рейтинг економічного захисту Morningstar підсумовує тривалість конкурентних переваг компанії. Економічний захист — це структурна риса, що дозволяє компанії отримувати надприбутки протягом тривалого періоду. Якщо аналітики Morningstar вважають, що надприбутки збережуться протягом 20 років або більше, ця компанія отримує рейтинг широкого захисту. Аналітики очікують, що компанія з вузьким захистом залишиться конкурентоспроможною принаймні 10 років.

Ми розробили власну систему оцінювання, щоб систематично оцінити, як ШІ впливає на стійкість захисту. Ця система була переважно націлена на оцінку захисту в програмному забезпеченні, і були внесені незначні корективи, щоб зробити її більш застосовною до інших вибраних галузей, таких як ІТ-послуги або фінансові послуги.

Система розроблена для того, щоб захопити як загрози, які ШІ представляє для існуючих захистів, так і можливості, які вона створює для компаній, добре позиціонованих у ланцюгу вартості ШІ.

Ключові виміри для розуміння захистів у світі ШІ

		7 ключових вимірів для розуміння захистів у світі ШІ

Джерело: Morningstar. Дані станом на 13 березня 2026 року. Завантажити CSV.

ШІ не знищує захисти однорідно — він діє як механізм сортування

З 132 компаній, що були переглянуті, 22 широких захисти були знижені (20 до вузьких, два до жодних), 18 вузьких захистів були знижені, а два вузьких захисти були підвищені до широких через їхнє позиціонування на рівні інфраструктури та мережеві ефекти. ШІ дійсно створює ризики, в цьому немає сумнівів. Але чи є ці ризики однаковими для всіх компаній? Чи немає програмних фірм з захистами, які залишилися? Абсолютно ні.

Послуги з обробки зарплат, ІТ-послуги та корпоративне програмне забезпечення були групами, які відчули найбільший тиск від зниження захистів, негативних переоцінок і збільшення невизначеності. Це має інтуїтивний сенс, оскільки руйнування ШІ зазвичай вражає найсильніше, коли компанії монетизують людську працю, просту автоматизацію робочих процесів і ліцензії на програмне забезпечення на основі місць.

Цікаво, що з компаній, які були знижені, багато все ще мають великі існуючі бази користувачів, популярні продукти та/або важливі відносини з клієнтами. Іншими словами, це не було чорно-білим, навіть для багатьох знижений компаній.

Тим не менше, ми вважаємо, що ШІ суттєво зменшує довгострокову видимість, і це може послабити стійкість існуючих переваг, роблячи частини робочого процесу легшими для відтворення, легшими для автоматизації або менш залежними від зростання кількості місць.

Де компанії виявили стійкість

Ми не вважаємо, що ШІ є універсальним руйнівником усіх конкурентних переваг; швидше, він є механізмом сортування. Більшість захистів компаній залишилися незмінними, але кількість компаній, які були знижені, була значною.

Конкурентна перевага компанії зазвичай була безпечною, коли вона отримувала вигоду від мережевих ефектів, контролювала інфраструктуру або патентовані дані, мала глибокі та складні екосистеми, діяла в умовах високих регуляторних бар’єрів або мала унікальну логіку домену.

Проте, якщо компанія здебільшого отримувала прибуток від неефективності робочих процесів або звичок користувачів на рівні застосувань, її перевага, як правило, була менш надійною.

Ми виявили найбільшу стійкість у складних робочих процесах програмного забезпечення для інженерії, кібербезпеці, компаніях фінансової інфраструктури та пропозиціях з унікальними даними та/або активами мережевих ефектів. Половина компаній з широкими рейтингами захисту після цієї оцінки демонструють мережеві ефекти. Іншими ключовими джерелами стійкості були регуляторні бар’єри до змін або інші бар’єри витрат на перемикання, а також унікальні дані активи.

		Програмне забезпечення для дизайну, платформи та кібер були більш стійкими

Джерело: Morningstar. Дані станом на 13 березня 2026 року. Завантажити CSV.

Яким чином джерела захисту компанії були під впливом

Компанії з мережевими ефектами як джерелом захисту побачили найменшу відносну кількість знижень. Мережеві ефекти не базуються на технології продукту; вони базуються на силі мережі. Логічно, що навіть коли технології змінюються, сама мережа може залишитися важкою для руйнування.

Класичними прикладами тут є платіжні мережі, біржі та навіть мережі подорожей, такі як Booking Holdings BKNG. Основна частина бізнесу Booking залежить від сили мережі подорожей і здатності агрегувати довгий хвіст постачання готелів, що технологічні інновації, такі як ШІ, не обов’язково вирішують.

Мережеві ефекти також є центральними для двох підвищень, які виникли з цього процесу, Cloudflare NET та CrowdStrike CRWD.

Рішення з кібербезпеки будуть у більшому попиті, ніж будь-коли, оскільки ШІ поширюється і відкриває, здавалося б, безмежні вектори атак — просто уявіть собі злочинні агенти, які діють 24/7, обмежені лише кількістю доступної обчислювальної потужності. Компанії, такі як Cloudflare та CrowdStrike, також мають структурні дані та переваги масштабу, які вони отримують зі своїх мереж, що призвело до наших підвищень захисту.

		Розподіл результатів огляду захисту ШІ

Джерело: Morningstar. Дані станом на 13 березня 2026 року. Завантажити CSV.

Витрати на перемикання не були такими ефективними, і близько половини знижений компаній були класифіковані як такі, що мають захисти витрат на перемикання в один момент. У теперішньому середовищі, орієнтованому на ШІ, витрати на перемикання — історично використовувані для підтримки рейтингів захисту програмного забезпечення — потребують ретельної переоцінки, особливо оскільки моделі ШІ інтегруються у фрагментовані, складні технологічні стеки підприємств.

ШІ може автоматизувати ключові технологічні процеси, які в історії були джерелами витрат на перемикання (такі як передачі даних) і може зашкодити кінцевому попиту на певних програмних гравців. Зростання невизначеності щодо того, яким буде майбутнє програмного забезпечення в світі ШІ, ускладнило для нас впевненість у структурах повернення більш ніж на 10 років для багатьох фірм, що призвело до найвищої концентрації знижень.

З огляду на різницю між витратами на перемикання та мережевими ефектами, ймовірно, що, оскільки робочі процеси стають більш орієнтованими на ШІ, просте впровадження клієнтів (попередник витрат на перемикання) ймовірно, зазнає тиску, але справжні мережеві ефекти — де масштаб покращує ліквідність, актуальність, глибину контенту, телеметрію або корисність екосистеми — очікується, що будуть зростати в ціні.

		ШІ та економічні захисти: які акції найбільше під загрозою?

		За лаштунками огляду економічних захистів аналітиками акцій Morningstar для 132 компаній.
	




			26м 49с
		 10 березня 2026 року

Дивитися