Американський вчений: Іран використовує наш сценарій для протидії нам

Автор: Едвард Фішман

Пан Фішман є автором книги "Захоплення стратегічних вузлів: американська сила в епоху економічної війни".

"Ми використовуємо м'які контрзаходи проти Ірану," заявив міністр фінансів США Скотт Бейзент в неділю. Американська сторона нещодавно скасувала санкції на приблизно 140 мільйонів барелів іранської нафти, що, ймовірно, принесе режиму Ірану десятки мільярдів доларів доходу, ведучи війну з США. На думку пана Бейзента, Америка використовує іранську нафту, щоб контратакувати Іран. Іран хоче підвищити ціну на нафту до рівня, який змусить президента Трампа відступити. Бейзент стверджує, що, послабивши санкції, США можуть значно вивільнити нафту на ринок, тим самим знижуючи ціни.

Якщо в цій війні є якась сторона, яка справді використовує таку "м'яку техніку", то це насправді Іран. Вперше з 1995 року Тегеран зміг безпосередньо продавати нафту США і використовувати американську фінансову систему для отримання платежів. Заблокувавши Ормузську протоку на кілька тижнів, Іран отримав послаблення санкцій, яке в деяких аспектах перевищує результати ядерної угоди 2015 року. Протягом багатьох років США використовували свою фінансову систему як зброю для просування своїх геополітичних цілей. Тепер Іран також навчився маніпулювати найбільш критичними енергетичними шляхами світу, використовуючи стратегії, які він отримав від США.

Незабаром після перемоги на виборах у 2004 році президент Джордж В. Буш висловив жаль про те, що у нього недостатньо важелів. "Ми самі наклали на себе санкції, досягнувши стану, коли не маємо жодного впливу на Іран," сказав він. Після десятилітньої блокади між США та Іраном практично не залишилося жодної торгівлі чи інвестицій. Оскільки об'єктів для накладення санкцій залишилося дуже мало, Вашингтон тоді вважав, що є лише один шлях для посилення тиску: переконати союзників приєднатися. Але багато союзників не вважали Іран терміновою загрозою. Війна в Іраку також підірвала довіру до США, і майже жоден партнер не хотів ризикувати, потрапивши в ще один хаотичний конфлікт.

На сніданку в готелі в Бахрейні заступник міністра фінансів уряду Буша Стюарт Леві, переглядаючи газету, натрапив на новину про те, що один швейцарський банк самостійно припинив бізнес з Іраном. "В той момент мені раптом спала на думку ідея," згадував він пізніше. США не потрібно переконувати іноземні уряди дистанціюватися від Ірану, а можна змусити банки в Лондоні, Франкфурті, Дубаї та Гонконзі робити це.

Протягом наступних кількох років Леві та його наступники саме так і діяли. Вони погрожували іноземним банкам: якщо не припинять зв'язки з Іраном, їх виключать з доларової системи, ефективно ізолювавши Іран від міжнародної фінансової системи. США рідко потрібно було насправді реалізовувати ці загрози. Як сказав один американський чиновник, ця стратегія полягала в "вбивстві курки для залякування мавп", Вашингтон дуже рідко використовував ці так звані вторинні санкції. І лише кілька разів їх застосування було достатньо, щоб інші учасники усвідомили ситуацію. Санкції на один китайський банк були достатніми, щоб змінити ризикову межу для інших установ.

В останні кілька тижнів Іран використав цю стратегію проти США. Протягом тривалого часу аналітики вважали, що для блокування Ормузської протоки Ірану потрібно буде встановити тисячі мін, щоб фізично заблокувати морські шляхи. Це також робило цю акцію малоймовірною, оскільки Іран сам залежить від цього маршруту для експорту нафти.

Але виявилося, що Іран може порушувати прохід через протоку з набагато меншими витратами. Використовуючи відносно недорогі безпілотники та ракети для атаки на кілька суден, Тегеран успішно змінив логіку оцінки ризиків у глобальній судноплавній індустрії. Іран не повинен націлюватися на кожне судно, як і США не потрібно накладати санкції на кожен банк. Декілька випадків було достатньо, щоб змусити інших підкоритися.

Незважаючи на всі зусилля президента Трампа — включаючи надання державних гарантій, заохочення моряків "показати трохи сміливості" — з моменту початку війни обсяги судноплавства в протоках впали приблизно на 90%. Решта суден, які продовжують проходити, в основному належать Ірану. Насправді Тегеран вже перетворився на "сторожа" протоки, стягуючи мільйони доларів за прохід, щоб забезпечити безпечний прохід суден.

Військові цілі уряду Трампа коливалися між зміною режиму, денуклеаризацією та військовим ослабленням, але тепер у них є лише одна основна мета: знову відкрити протоку. Інший урок з санкційних дій США, можливо, вплине на наступний розвиток подій. Після досягнення ядерної угоди з Іраном у 2015 році глобальні банки отримали дозвіл знову вести бізнес з Іраном. На думку тодішнього головного юриста HSBC Леві, ризики, які стоять перед банком, залишалися занадто високими. Іранський режим не зазнав суттєвих змін, а США в будь-який момент можуть знову посилити санкції.

Підвищити сприйняття ризику набагато легше, ніж усунути його. Безпілотники Ірану дешеві та численні, конфлікт може спалахнути знову в будь-який момент. Навіть якщо нинішня війна закінчиться, страх ринку перед тим, що Іран може в будь-який момент порушити прохід через протоку, залишиться — це стримуватиме інвестиції, зменшуватиме обсяги судноплавства та змусить глобальний енергетичний ринок опинитися в стані тривалого підвищення цін.

Іран вже зрозумів суть американської зовнішньої політики. Він використовує доступні йому інструменти для збільшення ризиків, змушуючи приватні установи несвідомо ставати інструментами його національної стратегії. Ця стратегія явно виявилася успішною: вона забезпечила послаблення санкцій, яке не вдалося досягти за роки дипломатичних зусиль. Тегеран тепер може вважати, що подальший тиск є найкращим способом отримати більше поступок.

Що станеться, якщо інші країни дійдуть до того ж висновку? Якщо всі країни світу виберуть протистояння, а не переговори для реагування на США, стабільність стане ще важче досягти, навіть якщо вона буде досягнута, це вимагатиме ще більших витрат.