Втомився я за ці два дні, раптом з’явилася думка:

Розум ідей у людей дійсно різний.
Візьмемо для прикладу вивчення однієї книги.
Мозок учня А: пунктирна лінія, хоча він вивчив кожен розділ цієї книги, і може з легкістю відповісти на питання з будь-якого розділу, навіть запам’ятати напам’ять, але якщо з’являться питання з кількох розділів разом, він вже не зможе.
Мозок учня B: пряма лінія, він вивчив кожен розділ, і при цьому зможе відповідати як на питання з одного розділу, так і з кількох.
Мозок учня C: промені, що виходять з точки у центрі і спрямовані в усі боки, між променями є з’єднання, наче безмежний “бадмінтон”, він не лише вивчив цю книгу, а й у той час, коли ти цього не бачиш, він вивчив багато інших книг, і вміє робити висновки, переносити знання з однієї сфери в іншу, швидко вчитися.
З постійним накопиченням всі троє можуть стати так званими вчителями, або через книги, або через відео, або через особисті заняття, і передавати свої знання іншим.
Учень А відповідає: вчитель-пунктир
Учень B відповідає: вчитель-пряма
Учень C відповідає: вчитель-промені
Що я хочу сказати: якщо ти учень А, то при вивченні знань краще звертатися до вчителя-пунктир і використовувати відповідний матеріал, а не вчитися “віртуально”, а зосередитися на окремих навичках. Наприклад, якщо ти вивчаєш торговельні знання, то у цій сфері багато систем, і потрібно обрати одну, яка допоможе тобі заробляти, і вчитися на одному маленькому трюку — один трюк і все, інші навички ти теж зможеш освоїти.
Учень B: ти можеш вивчити всю систему цілком і глибоко, і стати фахівцем у цій системі — так званим спеціалізованим трейдером.
Учень C: вивчає всі системи, і в підсумку робить висновки, переносить знання з однієї сфери в іншу, і стає справжнім генієм торгівлі, автором книг і відомою особистістю.
Багато людей мають різні “мозкові моделі”, і кожна модель відповідає своєму стилю навчання. Якщо не обрати правильний підхід, можуть виникнути серйозні проблеми. Наприклад:
Багато хто знає всі системи, але не може заробити грошей — можливо, вони використовують підхід учня C, але з моделлю навчання учня A або B.
Я глибоко це відчуваю: я — учень А з пунктирною моделлю. Якщо мені дати книгу, написану учнем C, я можу її не зрозуміти, бо її стиль — наче антилопа, що висить на рогах, перша глава — тут (зазначаючи цей концепт, згодом буде пояснення), десята глава (а п’ята вже не обговорювалася, тому тут не будемо), і якщо він кожну главу робить однаковою — 1 — 1, 2 — 2, без додавання, віднімання, множення і ділення, я не зможу зрозуміти. Навіть якщо я вивчив перший розділ, я точно зрозумію, як доглядати за землею — незалежно від типу ґрунту, добрив, часу і сезону, всі методи догляду за землею — у першому розділі, і інші розділи можна ігнорувати. Після вивчення першого розділу я точно знатиму, як доглядати за землею.
Або ще: він явно — учень C, але навчає інших у стилі учня A або B, або він не розуміє, що його студенти — це учні A і B, і вважає, що всі — учні C.
Тому іноді не через дурість, а через неправильний підхід, або неправильного вчителя, або неправильний матеріал, — і тоді результат буде неефективним.