Гучна новина! ЗМІ отримали позов на 5,2 мільйона юанів за статтю про громадський контроль: запобігання використанню судових позовів для придушення громадського нагляду

Торгівля акціями - це погляд на аналітичні звіти аналітиків Jin Qilin, авторитетно, професійно, своєчасно, всебічно, допомагаючи вам виявити потенційні тематичні можливості!

Джерело: Jingzhao Fufront Hall

Вступ:

Коли Zhèngguān News “поширює інформацію відповідно до судового рішення” і в результаті отримує вирок про порушення авторських прав, з компенсацією в 30 тисяч юанів; коли певна фармацевтична компанія з Чанжоу подає позов на 5,2 мільйона юанів через повідомлення про виробництво лікарських засобів та намагається заблокувати відкритий розгляд на підставі “комерційної таємниці” - ці два, на перший погляд, незалежні випадки, розкривають смертельну рану в конфлікті між громадським контролем та судовим розглядом.

Коли юстиція стає інструментом для придушення контролю, право громадськості на інформацію перетворюється на порожню розмову, а соціальна справедливість серйозно підривається.

У жовтні 2025 року, певний державний медіа опублікував інформацію, в якій розкрили, що фармацевтична компанія з Чанжоу була звинувачена в використанні некваліфікованого хімічного заводу для підміни упаковки та продажу як сировини для виробництва розчину для ін’єкцій левокарнітину.

Згідно з повідомленнями ЗМІ, її основні докази включають свідчення заявника, колишнього директора компанії Юй та інші докази і звинувачення, а також підписи багатьох робітників, які підтверджують джерело сировини з 2001 по 2009 рік.

По-друге, на початку 2023 року адміністрація з контролю за лікарськими засобами провінції Цзянсу визнала ці дії як підробку лікарських засобів.

Однак, після того як фармацевтична компанія, яка потрапила під розголос, не змогла змусити медіа видалити матеріал, вона подала позов до місцевого суду - Народного суду району Тяньнінь міста Чанжоу.

Сума позову становила неймовірні 5,2 мільйона юанів.

24 березня вранці, справа була розглянута в Народному суді району Тяньнінь міста Чанжоу.

Багато медіа та громадськість прийшли на слухання.

Однак, приблизно за 15 хвилин до початку слухання, позивач, фармацевтична компанія, яка потрапила під розголос, раптово подала клопотання до суду про закритий розгляд, посилаючись на “комерційну таємницю”.

Суддя одразу ж погодився на клопотання. Справу про наклеп, яка була запланована для відкритого розгляду, перевели в “закрите слухання”.

Хоча багато журналістів і громадськість заперечували, суд все ж вигнав усіх слухачів.

Один з журналістів на місці повідомив, що якщо позивач звинувачує медіа в порушенні їхнього права на гідність через “громадський контроль”, то вони повинні дати можливість зовнішньому світу дізнатися, які саме відомості є недостовірними? Які помилки були допущені?

Після безрезультатних переговорів, кілька журналістів подали скаргу до 12368 провінції Цзянсу, але станом на сьогоднішній день немає жодних результатів.

Одна особа, яка прийшла на слухання, стверджує, що коли медіа з інших міст розкривають інформацію про місцеві компанії, а місцевий суд проводить слухання таким “захисним” чином, ймовірність програшу медіа є дуже великою.

Насправді, нещодавно ще один випадок, коли медіа програвали “незвично” через публікацію новин, також став відомим.

У 2021 році в Сюйчжоу, провінція Аньхой, відбулося вбивство, коли колишній тесть Цзун Цзунцянь вбив свого колишнього зятя Ван Луна, і Сюйчжоуський середній суд засудив його до смерті. Zhèngguān News, спираючись на вирок першої інстанції, об’єктивно висвітлював факти справи, чітко зазначаючи, що це “перший вирок”, без вигаданого або принизливого контенту.

Однак, через три роки і дев’ять місяців після публікації, Цзун Цзунцянь та його дочка подали позов, вважаючи, що стаття не зазначала “не набрала чинності”, що призвело до хибного тлумачення громадськості.

9 грудня 2025 року, ця стаття, яка не містила явних помилок, була визнана Сюйчжоуським судом району Юнцяо як така, що порушує право на гідність, і була зобов’язана медіа опублікувати вибачення на 30 днів, виплатити компенсацію за моральну шкоду в 20 тисяч юанів та гонорар адвоката в 10 тисяч юанів, всього 30 тисяч юанів.

В даний час справа вже подана в апеляцію, другий розгляд уже відбувся, але рішення ще не оголошено.

Раніше випадок “Zhèngguān News”, який зазнав поразки, викликав широкий резонанс у медіа та суспільстві. Справа Zhèngguān News змусила медіа усвідомити, що навіть при об’єктивному висвітленні на основі судових документів, вони все ще можуть бути визнані винними через “процедурні недоліки”;

Справа з фармацевтичною компанією з Чанжоу на 5,2 мільйона юанів попереджає про те, що контроль за звітами, що стосуються інтересів підприємств, зіткнеться з подвійним тиском: високими позовами та процедурними блокуваннями.

Коли “звітування означає відповідальність, а контроль означає порушення прав”, медіа боятимуться торкатися основних публічних сфер, таких як безпека лікарських засобів та правосуддя, що зрештою призведе до паралічу системи соціального контролю.

Отже, які смертельні загрози виникають, коли судові процеси придушують громадський контроль?

Загроза перша: спотворення суті юстиції, знищення довіри до юстиції

Основна функція юстиції полягає в розв’язанні конфліктів та підтримці справедливості, а не в тому, щоб стати інструментом придушення контролю з боку підприємств.

У справі Zhèngguān News суд визнав порушення прав на основі звіту, заснованого на судовому рішенні першої інстанції, але не вказав конкретно, які саме частини звіту є “недостовірними”, по суті, це заперечує об’єктивні закони журналістики, змушуючи громадськість сумніватися в справедливості юстиції.

У справі з фармацевтичною компанією з Чанжоу на 5,2 мільйона юанів компанія використовує “комерційну таємницю”, щоб заблокувати відкритий розгляд, фактично приховуючи істину, перетворюючи юстицію на “покривало” для ухилення від контролю.

Коли юстиція більше не є підтримкою контролю, а стає інструментом для придушення, довіра до юстиції повністю зруйнується, основа правового суспільства стане хиткою.

Загроза друга: задушення громадського контролю, позбавлення громадськості права на інформацію

Громадський контроль - це “імунна система” суспільства, а судові процеси, що придушують його, фактично знищують цю систему.

Рішення у справі Zhèngguān News змушує медіа надмірно самостійно перевіряти інформацію при висвітленні судових справ, не наважуючись об’єктивно представити факти першої інстанції.

Справа з фармацевтичною компанією з Чанжоу на 5,2 мільйона юанів змушує інші медіа уникати тем, пов’язаних з безпекою лікарських засобів та дотриманням норм підприємств.

Коли медіа не наважуються контролювати і не хочуть це робити, громадськість позбавляється права на інформацію про якість лікарських засобів та правосуддя, а незаконні дії залишаються безкарними, соціальне управління потрапляє в “чорну скриньку інформації”.

(3) Загроза третя: підрив соціальної справедливості, розрив балансу публічних інтересів

Громадський контроль і правосуддя повинні доповнювати один одного, разом підтримуючи публічні інтереси. Але нинішнє придушення судових процесів фактично веде до конфлікту між цими двома.

Справа Zhèngguān News підриває право громадськості на інформацію про справедливість суду; справа з фармацевтичною компанією з Чанжоу на 5,2 мільйона юанів підриває право громадськості на здоров’я та безпеку лікарських засобів.

Коли компанії використовують судові позови для приховування виробничих проблем, а судові органи надмірно обмежують контроль за звітами, зрештою шкода завдається інтересам усієї громади.

В довгостроковій перспективі, суспільство створить спотворену екосистему “влади та грошей, що пригнічують громадську думку”, де справедливість стане привілеєм небагатьох.

Стаття 1025 Цивільного кодексу: новини, що публікуються в інтересах суспільства та громадський контроль, які впливають на репутацію інших, (при виконанні обов’язку перевірки) не несуть цивільної відповідальності.

У справі Zhèngguān News, звіт, заснований на судових документах та істинних фактах, не повинен вважатися порушенням;

У справі з фармацевтичною компанією з Чанжоу на 5,2 мільйона юанів, звіт стосується важливого публічного інтересу - безпеки лікарських засобів, медіа виконали обов’язок розумної перевірки (на основі заяв, підтверджень робітників, відповідних рішень з контролю за лікарськими засобами, інтерв’ю з кількома відомствами та залученими підприємствами), тому його не слід вважати порушенням.

Насправді, останніми роками все більше помітними стають випадки, коли високі позови, позови з термінами давності та зловживання процедурами стали засобами придушення громадського контролю.

Наприклад, у справі з фармацевтичною компанією з Чанжоу на 5,2 мільйона юанів, вимога на 5,2 мільйона юанів явно перевищує розумні межі та повинна бути визнана зловмисним позовом.

А в питаннях, де “комерційна таємниця” блокує публічний розгляд справ, необхідно суворо перевіряти “істинність таємниці”, щоб уникнути зловживання процедурами.

Громадський контроль не є чимось страшним, а є необхідною складовою правового суспільства. Справа Zhèngguān News та справа фармацевтичної компанії з Чанжоу на 5,2 мільйона юанів не повинні, і не можуть стати нормою в цій галузі.

Заява Сіньхуа: ця інформація є перепостом з партнерських медіа Сіньхуа, публікація цієї статті на сайті Сіньхуа має на меті передати більше інформації, і не означає схвалення її поглядів чи підтвердження її опису. Вміст статті є лише для довідки і не є інвестиційною порадою. Інвестори діють на свій розсуд, ризики несуть на себе.

Масштабна інформація, точні роз’яснення, все це в додатку Sina Finance

Редактор: Сун Яфан