Перший випадок залежності від соціальних мереж у США завершився невдачею, Meta та Google зазнали історичної поразки

AI щодо цього випадку: чи спричинить це хвилю судових позовів у технологічній галузі, подібну до тієї, що була в тютюновій індустрії?

3 березня, за повідомленням агентства Цзайляньшє (редактор Ши Чженьчжень), інтернет-платформи, які створюють захоплюючі алгоритми, тепер змушені платити величезні компенсації за свої минулі успіхи.

Унікальним у своїй історії рішенням, журі федерального суду Лос-Анджелеса у середу постановило, що гіганти соціальних мереж Meta та YouTube, що належить Google, повинні нести відповідальність за дії жінки, яка з дитинства захоплювалася соціальними мережами, і через це зазнала депресії та тривоги, і мають сплатити 3 мільйони доларів. З цієї суми Meta має виплатити 2,1 мільйона доларів, а Google — щонайменше 900 тисяч доларів.

Конкретно, позивачкою є 20-річна Кейлі (Kaley G.M.), яка з 6 років дивилася відео на YouTube, а з 9 — почала користуватися додатком для обміну фотографіями Instagram. Вона звинувачує ці платформи у спричинених їй різних шкодах, зокрема тривозі, депресії та порушеннях сприйняття тіла (розлад образу тіла).

Це перший у своєму роді випадок, що дійшов до судового розгляду, і журі з 12 осіб у співвідношенні 10 проти 2 вирішило, що Meta і Google допустили недбалість у проектуванні та функціонуванні своїх платформ і мали попереджати про потенційну небезпеку для неповнолітніх. На відміну від кримінальних справ, у деяких цивільних позовах не вимагається одностайної згоди журі.

Журі також постановило, що обидві компанії мають понести покарання у вигляді штрафних виплат, сума яких буде визначена судом у подальшому розгляді. Це може призвести до значного перевищення початкової суми компенсації.

Snapchat і TikTok також були відповідачами у цій справі, але обидві компанії до початку судового розгляду досягли конфіденних домовленостей із Кейлі.

Ця справа є «знаковою» і слугує орієнтиром для приблизно 2000 інших позовів, поданих особами, їхніми батьками або шкільними округами. Вони звинувачують гігантів соцмереж у виробництві дефектних продуктів, які сприяють залежності молоді від стрічки новин.

Також очікується, що ще дві «знакові» справи будуть розглянуті у цьому році у судах Каліфорнії. Якщо інтернет-компанії продовжать зазнавати поразок у судах, вони можуть опинитися у «безодні судових позовів», подібно до тютюнової або опіоїдної галузі, що спричинить серйозні економічні та репутаційні втрати і змінить підходи до їхньої роботи.

Протягом останніх десятиліть американські технологічні компанії значною мірою піднімали планку судових позовів завдяки статті 230 Закону про комунікаційні норми 1996 року, яка звільняє інтернет-платформи від відповідальності за контент користувачів.

Однак у цій справі адвокати Кейлі застосували іншу стратегію, обійшовши високий бар’єр статті 230. Вони вважають, що проблема полягає не у контенті, який публікують користувачі, а у структурі самих соцмереж.

Вони стверджують, що функції, такі як безкінечне прокручування, постійні сповіщення, автоматичне відтворення відео та фільтри для поліпшення зовнішності, перетворюють застосунки на кшталт Instagram і YouTube у щось на кшталт «цифрових казино», що має нездоланний привабливий ефект для молоді і змушує їх важко відкласти телефон.

Адвокат Кейлі Марк Ланієр заявив: «Як зробити так, щоб дитина ніколи не могла відкласти телефон? Це — інженерне проектування ‘залежності’».

Щодо цього рішення, Meta у заяві зазначила, що «поважає, але не погоджується» з ним і вивчає юридичні можливості.

Представник Google Хосе Кастанєда відкрито заявив, що справа неправильно зрозуміла YouTube, оскільки це відповідально побудована платформа потокового відео, а не соціальна мережа, і компанія не погоджується з цим рішенням і має намір подати апеляцію.

(Цзайляньшє, Ши Чженьчжень)