«Посміхайся і терпи»: Як інвестори орієнтуються на коливаннях ринків через Трампа та Іран

Цього тижня США та Іран, здавалося, мали різні погляди на можливу мирну угоду: Вашингтон хвалився прогресом у дипломатії, тоді як Тегеран заперечував інтерес до прямих переговорів, залишаючи інвесторів аналізувати перспективи виходу з ситуації та замислюватися, як торгувати на тлі суперечливих сигналів. Ринки піднялися раніше цього тижня після того, як президент Дональд Трамп заявив, що США та Іран «зараз ведуть переговори» і натякнув на можливу мирну угоду, незважаючи на заперечення Тегерана. Ці зауваження спричинили падіння цін на нафту та зростання акцій, підкреслюючи чутливість інвесторів до поступових змін у тональності. Але цей коливання відображає глибшу невизначеність: чи наближається конфлікт до розв’язання, чи ризикує перерости у широку дестабілізацію глобальних енергетичних поставок. «Ринки борються, тому що намагаються оцінити два конкуренційні сценарії одночасно», — сказав Біллі Люн, стратег з інвестицій у Global X ETFs. «Обговорюється потенційний дипломатичний результат, але базовий сценарій все ще передбачає короткострокове порушення енергопотоків, особливо через [протоку] Ормуз». Гренландія була побічною сценою. Венесуела була побічною сценою. Куба — побічною сценою. Президент Yardeni Research Ед Yardeni. Ця напруга тримала цінність ризиків нестабільною, з активами, що реагують на заголовки, а не на чіткий макроекономічний курс. Ціни на нафту, доходи від облігацій і акції зазнали значних коливань, оскільки змінювані очікування щодо енергетичного шоку, інфляції та політики центральних банків поширюються через ринки. Раніше цього тижня США нібито представили понад дванадцять пунктів у пропозиції Ірану щодо припинення ворожнечі, включаючи можливий припинення вогню для відновлення переговорів. Офіційні особи Ірану, однак, відкинули ці повідомлення як «фейкові новини». Залишається незрозумілим, чи прагне адміністрація Трампа покінчити з війною або просто уникнути подальшої ескалації, і чи підтримували цю пропозицію Ізраїль. The Wall Street Journal у середу повідомила, що Трамп хотів завершити конфлікт у найближчі тижні, посилаючись на осіб, знайомих із цим питанням. Всі три основні індекси відновилися у середу, тоді як ціни на нафту трохи охололи, що викликало попередження про передчасний оптимізм. Переговори «можуть або не можуть відбутися», оскільки вимоги США та Ірану залишаються дуже різними, особливо щодо суверенітету протоки Ормуз, сказав Марко Папіч, стратег з геомакроекономіки в BCA Research. Однак ринки реагували так, ніби якісь дипломатичні кроки вже здійснюються, незважаючи на продовження військової активності, додав він. Очікується, що Пентагон відправить тисячі військових до Близького Сходу, що може значно підвищити ставки у конфлікті. На даний момент ринки надають «помірну довіру» перспективі мирної угоди, хоча з умовою, що будь-яка угода буде діяти протягом 30 днів, сказав Бен Емонс, засновник Fedwatch Advisors. Щоб підтримати припинення вогню, Ізраїль залишається непередбачуваним фактором, оскільки будь-яка раптова атака може швидко ескалувати ситуацію. ‘Посміхайся і терпи’ Чутливість інвесторів до суперечливих повідомлень також відображає крихкий стан ринків, сказав Люн, з меншою ліквідністю та легким позиціонуванням, що посилює реакції на геополітичні події. Для інших інвесторів стратегія проста: витримати волатильність. «Ти просто маєш посміхатися і терпіти», — сказав Ед Yardeni, президент Yardeni Research. «Геополітичні кризи у минулому майже завжди були можливістю для купівлі». Yardeni зазначив, що ставки поточного конфлікту набагато більші, ніж у попередніх геополітичних спалахах, які не змінювали суттєво ринки. Ринки здебільшого ігнорували події у Венесуелі та Гренландії на початку 2026 року, оскільки інвестори тоді вже були десенситизовані до ризиків через заголовки за Трампа. «Гренландія — побічна сцена. Венесуела — побічна сцена. Куба — побічна сцена», — сказав Yardeni. «Це не ті конфлікти, що мають серйозні наслідки для економіки США, але для світової економіки — так. [Війна з Іраном] — це майже найсерйозніше, що може бути». Він додав, що інвестори з готівкою можуть швидше реагувати, купуючи сектори, які виграють від падіння цін на нафту та зменшення невизначеності. «Це означає купувати авіакомпанії, наприклад, або будівельні компанії», — сказав Yardeni. «А якщо ви заробили багато на енергетичних акціях, ви можете обрати свою перевагу». Торгівля на новинах Стратеги UBS застерегли від торгівлі на геополітичних новинах, зазначаючи, що ринки орієнтовані на майбутнє і часто реагують на покращення ситуації, а не на її повне вирішення. «Інвесторам не слід намагатися торгувати на геополітиці і слід зберігати стратегічні частки акцій», — заявив банк. Замість цього UBS рекомендує використовувати відскоки ринку для ребалансування портфелів, зменшуючи експозицію до регіонів і секторів, найбільш вразливих до зростання цін на енергоносії, і додаючи захисні активи та короткострокові облігації. Для деяких різкі коливання у кількох класах активів стали можливістю переглянути портфель, або зафіксувати прибутки, або купити високоякісні активи «для довгострокового тримання», — сказав Гаутам Чадда, виконавчий директор RBC Wealth Management. «Ми намагалися позиціонувати портфель… у напрямку тих, хто виграє від регіональних потрясінь», — додав він, назвавши потенційними вигодонабувачами виробників добрив, оборонну промисловість і постачальників гелію. Можливо, у підсумку ринки менше турбуються про політику, ніж про економічний вплив конфлікту, сказав Робін Брукс, старший співробітник Інституту Брукінгса. «Навіть якщо буде військова ескалація, але обсяги нафтових танкерів зростуть, ринки будуть у захваті», — сказав Брукс. «Це звучить жахливо, але я думаю, що ціни на нафту знизяться, світові фондові ринки піднімуться, і ми повернемося до бізнесу». Але одне ясно: інвестори стикаються з важким шляхом попереду, поки не з’являться ясніші ознаки виходу з ситуації. Провал переговорів або подальші атаки на енергетичну інфраструктуру швидко можуть знівелювати недавні здобутки і знову підняти волатильність. «Чим довше це триватиме, тим більше ми відходимо від просто цінового шоку до реальних фізичних дефіцитів», — сказав Брукс. — Члоя Тейлор з CNBC внесла свій внесок у цей звіт.