Суд Делі відпустив торговця у справі про предметні товари 15-річної давності

(MENAFN- AsiaNet News)

Суд на Роуз-авеню нещодавно звільнив торговця у справі про основні товари, оскільки у відповіді RTI було виявлено, що ці хімікати (редуктор і розчинник) не входять до переліку основних товарів.

Ця справа розглядається вже 15 років і зареєстрована у CBI. У 2011 році CBI подала обвинувальний акт.

Заступник головного судового магістрата (ACJM) Джйоті Махешварі звільнила Маніша Кумара Аггарвала та Reliable Industries. “Якщо відповідь RTI, наведена від імені обвинувачених, була надана, то обов’язком прокуратури було довести протилежне, але ця робота не була виконана з її боку,” — йдеться у постанові суду від 11 березня.

Історія справи та звинувачення

Обвинувачення полягали в тому, що компанія M/s Reliable Industries у своїх записах показала продаж редуктора і розчинника компанії M/s Rainbow Petrochemicals, Рохтак, Хар’янда, без фактичної поставки таких матеріалів цій фірмі. Також стверджувалося, що обидві компанії переправляли ці матеріали для підробки нафтопродуктів.

Після завершення розслідування 29 серпня 2011 року було подано обвинувальний акт проти Маніша Кумара Аггарвала, Дінеша Гупти, Reliable Industries і Rainbow Petrochemicals за статтями 120-Б КПК і статтями 3 у поєднанні з статтею 7 Закону про основні товари 1955 року. Провадження проти Дінеша Гупти і Rainbow Petrochemicals підтримувалося судом.

Захисна позиція та відкриття RTI

Під час розслідування з’ясувалося, що Reliable Industries показала продаж редуктора Rainbow Petrochemicals і подала щомісячний звіт про продажі/купівлі з квітня 2009 по березень 2010 року в офісі районного постачальника, Буландшахар. Ці звіти були підписані обвинуваченим Манішем Кумаром Аггарвалом і показували, що Reliable Industries отримала від Rainbow Petrochemicals 10,63 крор рупій.

Адвокат К.К. Шарма, представник Маніша Кумара Аггарвала і Reliable Industries, повідомив, що було подано запит RTI з питанням: “Чи входять розчинник і редуктор до Закону про основні товари?” У відповідь Міністерство споживчого господарства, харчування та громадського розподілу чітко відповіло 01.02.2016, надавши список основних товарів і уточнивши, що “Розчинник і редуктор — це промислові хімічні продукти, які не входять до переліку основних товарів”. Також було зазначено, що оскільки розчинник і редуктор не підпадають під дію Закону 1955 року, у цій справі не має підстав для звинувачення.

Остаточне рішення суду та зауваження

Звільняючи обвинувачених, суд зазначив: “Можливо, найбільша прогалина у справі обвинувачення полягає в тому, що до сьогодні не було надано жодного повідомлення або наказу компетентного органу, що показує, що розчинник і редуктор входять до переліку основних товарів”.

“Через неспроможність прокуратури надати такий базовий документ, сама підстава звинувачення у скоєнні правопорушень за Законом про основні товари 1955 року руйнується,” — додав суд.

Крім того, суд зазначив, що, оскільки прокуратура мовчала, захист активно спростовував звинувачення. “Отже, основний факт, що розчинник і редуктор є ‘Основними товарами’, не був доведений прокуратурою, натомість це довели обвинувачені,” — сказано у рішенні, додавши, що справа “переповнена численними суперечностями”.

“Навіть без судового розгляду обвинувачені зазнали значних труднощів через юридичний процес у цій справі протягом приблизно 15 років,” — зазначила ACJM Махешварі. (ANI)

(Крім заголовка, ця стаття не редагувалася командою Asianet Newsable English і публікується з синдикованого джерела.)