Як демократи навчилися припиняти турбуватися та полюбити податкові пільги

З огляду на зростаючу стурбованість виборців щодо доступності, деякі демократи знову використовують традиційну республіканську тактику для повернення грошей у кишені людей — зниження податків.

Сенатор Кріс Ван Холлен із Меріленду пропонує фактично припинити сплату федерального податку на доходи фізичних осіб для тих, хто заробляє 46 000 доларів або менше на рік, і зменшити його для тих, хто заробляє до приблизно на 60 000 доларів більше за цю суму. Сенатор з Нью-Джерсі Корі Букер хоче забезпечити, щоб домогосподарства не платили податок з доходу на перші 75 000 доларів заробітку.

Це ранній знак того, що демократи намагаються оновити свою репутацію, перейнявши досвід президента Дональда Трампа, який повернувся до Білого дому з обіцянками, що легко запам’ятовуються, наприклад, «без податку на чайові» та «без податку на понаднормову роботу».

Але ці плани також можуть підривати інші цілі демократів, зменшуючи значні суми грошей, які могли б покрити витрати на скасування податкових знижок Трампа для багатих або відновлення фінансування Medicaid. Вони також обмежують фінансування нових ініціатив, які демократи неминуче обіцяють під час передвиборчої кампанії.

Букер відхилив порівняння з Трампом, заявивши, що він відповідає виборцям, які хочуть «когось, хто почне боротися за них у більшому, сміливішому та амбіційнішому стилі».

У виборчій кампанії 2024 року ця тема переважно належала Трампу. Його ідеї були розкритикувані експертами з оподаткування як неефективні та марнотратні, але вони резонували з виборцями.

Ван Холлен згадує, як перукарі у його місцевій перукарні з захопленням обговорювали свої ймовірні заощадження за рахунок «відсутності податку на чайові» Трампа, що стало частиною минулорічного законопроекту республіканців, який включав масштабні податкові знижки, що головним чином вигідні багатим, та глибокі скорочення Medicaid.

«Що робить наш законопроект — це гарантує, що всі ці люди отримають вигоду», — сказав Ван Холлен.

Навіть із їхніми останніми пропозиціями щодо зниження податків демократи все ще наполягають на підвищенні податків для надбагатих.

Ван Холлен пропонує додатковий податок на кожен долар доходу понад мільйон доларів, що покриє зниження податків для нижчих доходів. Букер підвищить корпоративну ставку на національному рівні, а Портер зробить те саме у Каліфорнії.

Однак пропозиція Букера, за даними Yale Budget Lab, все ще матиме значний дефіцит близько 7 трильйонів доларів, хоча Букер зазначив, що дослідження недооцінює гроші, які він міг би заощадити, припинивши «ухиляння від сплати податків» багатих.

Заощадження для середнього класу «не вражаючі»

Зниження податків для однієї групи на нижчих рівнях доходу часто «піднімається» вгору. Це основа критики демократів щодо республіканських податкових знижок, які зазвичай зберігають невеликі суми для робітничого класу і більші — для більш заможних, оскільки вони вже платять більше податків.

Наприклад, Букер пропонує збільшити стандартний вирахування з 31 500 до 75 000 доларів для одружених пар, що позбавить податків сім’ї робітничого класу, але найбільший виграш матимуть ті, хто заробляє більше. Yale Budget Lab виявив, що пропозиція Букера дозволить особам із доходом до 80-го перцентилю — приблизно 106 000 доларів на рік — заощадити 5,3% своїх податків, що трохи більше, ніж у тих із доходом у 20-40 перцентилях. Усі до 1% найзаможніших зможуть заощадити деякі гроші.

Зниження Ван Холлена зменшуватиметься з підвищенням доходу, але Yale Budget Lab виявив, що навіть вони зменшать оподатковуваний дохід лише приблизно на 2% для топ-20%, тоді як найбільший удар — близько 12% — припаде на топ-1%.

Оскільки низько- та середньо доходні американці вже платять дуже мало податків, заощадження для верхньої частини середнього класу — аж до тих, хто заробляє у високих шістках — будуть більшими, кажуть аналітики.

«Пільги, які отримує середній клас за цими пропозиціями, не вражаючі», — сказала Ванесса Вільямсон із Tax Policy Center.

Податкові плани для більш заможної демократії

Вибір демократів зосередитися на надбагатих, майже ігноруючи верхній середній клас, відбувається на тлі того, що демографія партії стає більш заможною, зростає підтримка серед освічених міських мешканців, які не є мільярдерами, але заробляють більше за більшість американців.

«Демократичний підхід відрізняється від будь-якого попереднього, оскільки він намагається відокремити найзаможніших від інших заможних людей», — сказав економіст Алан Коул із консервативної Tax Foundation у Вашингтоні. «Пріоритети демократів відображають їхню коаліцію».

Віце-президент Центру бюджетних пріоритетів і політик Чак Марр зазначив, що демократам терміново потрібні доходи для скасування податкових знижок Трампа. «Скасування цих витрат коштує багато грошей», — сказав він.

Дефіцити, вже високі після пандемії COVID-19, зросли у другий термін Трампа, що сприяє збереженню високих відсоткових ставок і погіршує проблему доступності для виборців. Марр побоюється, що ці пропозиції можуть принести більше вигоди заможним платникам податків, ніж передбачалося. «Я просто не думаю, що реалізація працює так добре, як намір», — сказав Марр.

Однак демократичні політики з ентузіазмом підтримують ці ініціативи. Законопроект Ван Холлена підтримали 19 співпідписантів із числа інших демократів-сенаторів і двох незалежних, які голосують разом із партією. Його також підтримують провідні профспілкові організації, зокрема AFL-CIO, президент якої Ліз Шулер порівняла цей законопроект із попередніми зусиллями демократів допомогти працівникам.

«Нам потрібні ідеї такої ясності і простоти, як і вимоги працівників», — сказала Шулер на прес-конференції на початку місяця, представляючи законопроект. «Саме так ми відновимо довіру — надаючи людям реальну допомогу».

Портер вважає, що її партія має змінити підхід до оподаткування, натякаючи на те, що Каліфорнія втрачає мешканців на користь більш консервативних штатів, таких як Техас.

«Демократи повинні усвідомити, що податки — це інструмент, так, для фінансування програм допомоги людям, — сказала вона, — але вони також є чинником, що сприяє недоступності».