Детальний аналіз Terafab — чому Маск обов’язково має створити «завод з виробництва чипів»

Рост Tesla змінює базові підвалини: акумулятори та цілі автомобілі залишаються джерелами готівки, але наступний етап уявлень зосереджений на фізичному ШІ — Robotaxi, Optimus, спільні моделі ШІ для людей і машин та обчислювальний стек. Обмеження також переміщуються: не у виробництві акумуляторів, а у постачанні чіпів, виробничих потужностях та безпеці ланцюгів постачання в умовах геополітичної напруги.

За даними ChaseWind Trading台, аналітик з автомобільної та транспортної сфери у Bank of America Dan Levy у новому звіті прямо пише: «Чіпи стануть опорою наступного етапу зростання Tesla», і щоб досягти «мега-масштабів», Tesla потрібен Terafab.

Bank of America вважає Terafab «екстримальним кроком» у вертикальній інтеграції Tesla: у США максимально закрити цикл виробництва логічних чіпів, пам’яті та передових пакувань, щоб охопити AI6/AI7+ для Robotaxi/Optimus та чіпи для дата-центрів, зокрема для Dojo.

Проблема у тому, що при масштабуванні за цим сценарієм рахунунки стануть вражаючими: за оцінками звіту, навіть за найнижчих цілей потрібно близько 20-25 мільярдів доларів капітальних витрат, а більш агресивні сценарії підвищують цю суму до 40-50 мільярдів. Bank of America також прямо заявляє, що проект Terafab може вимагати понад 60 мільярдів доларів капітальних витрат, і навіть за найоптимістичніших сценарії ціна на 2нм кремнієві пластини залишатиметься вищою за TSMC, а окупність — малоймовірною.

Ще важливіше — шлях реалізації. Tesla не має досвіду масового виробництва чіпів, передові технології, інструменти та рівень вихідної якості не можна просто «накрити фабрикою». У порівнянні з самостійною реалізацією, Bank of America схиляється до концепції «співпраці з Terafab» — Tesla інвестує у закриття виробництва, а фабрики відповідають за виготовлення, потенційні партнери — Samsung, TSMC, навіть Intel.

Що саме має робити Terafab? Логіка, пам’ять і пакування у США — у закритому циклі

Звіт повертає нас до 2020 року, до Battery Day: тоді Tesla використовувала виробництво акумуляторів як «стратегічний опорний пункт» на наступне десятиліття. Тепер, у новому етапі з Robotaxi та людськими роботами, Bank of America вважає, що новим опорним пунктом стане чіп — він безпосередньо визначає можливості розгортання на автомобілях, роботах та у дата-центрах.

Маск у листопаді 2025 року на зборах акціонерів і у Q1 2026 під час звіту за 4 квартал 2025 року багато разів наголошував: протягом 3-4 років чіпи (включно з логікою ШІ та пам’яттю) стануть обмежуючим фактором зростання. Нещодавно він також у X повідомив, що Terafab запустять за кілька днів, і цей час слугує віхою для розгляду «наступного великого кроку».

Мета Terafab — не лише розширення виробництва, а створення у США цілого закритого циклу «логіка + пам’ять + передове пакування».

Що стосується логічних чіпів, Tesla накопичила значний досвід від HW3 до AI6, вже заклала виробничі майданчики у TSMC в Арізоні та Samsung у Техасі — це найбільш зрілі елементи.

Що стосується пакування, Tesla має досвід у проектуванні, але обмежений у виробництві — саме пакування визначає, наскільки тісно логіка і пам’ять зможуть бути інтегровані, досягти високої енергоефективності, і є ключовим фактором продуктивності обчислювальних блоків.

Що стосується пам’яті, — найбільша прогалина: Tesla не має досвіду у проектуванні та виробництві, а у США серйозно бракує сучасних постачальників пам’яті — фабрики Micron в Айдахо запустять перше виробництво лише до середини 2027 року, а кілька заводів у Нью-Йорку — до 2030 року.

Це означає, що «повна локалізація ланцюга» — не просто лінійне зростання, а множинний ефект.

За цим стоять ще дві стратегічні мотивації. Перша — зниження геополітичних ризиків: потенційні потрясіння у Тайвані та напруженість у торгівлі США і Китаю роблять залежність від TSMC у логіці чіпів ризикованою, а відсутність у США сучасних постачальників пам’яті підсилює привабливість «повної локалізації». Друга — контроль над дизайном: Tesla прагне тісніше поєднати логіку і пам’ять через пакування, зменшити кількість дискретних компонентів і створити обчислювальні блоки, оптимізовані під власний софт. Згідно з прогнозами керівництва, AI5 може за характеристиками конкурувати з NVIDIA Blackwell (Thor), але споживанням у три рази менше і вартістю у десять разів нижче.

Ця уніфікована стратегія «один чіп — багато сценаріїв» об’єднує розгортання у автомобілях, Optimus і частково у дата-центрах, і робить AI5/AI6 ключовим елементом, що з’єднує три бізнес-лінії — автомобілі, роботи і дата-центри.

Згідно з оцінками, у 2025 році Tesla закуповує близько 3-4 мільйонів чіпів. Це означає, що при такій кривій попиту постачальники мають готуватися не до «невеликих розширень», а до високоризикових капіталовкладень. Маск згадував про ідею 160 000 WSPM (ваферів на місяць), і Bank of America вважає, що за хорошого рівня вихідної якості це відповідає приблизно 24 мільйонам чіпів на рік.

20-50 мільярдів доларів — лише початок, і це може бути економічно невигідно!

Ціна такої амбіції — страшний рахунок.

Звіт пропонує два сценарії витрат: для покриття близько 12 мільйонів чіпів на рік потрібно близько 20-25 мільярдів доларів капітальних витрат; для 24 мільйонів — 40-50 мільярдів доларів. Для порівняння, проект Samsung Taylor оголошує 17 мільярдів доларів для приблизно 20 тисяч WSPM, TSMC у Арізоні — 165 мільярдів, Micron у Нью-Йорку — 100 мільярдів. Ідея 160 000 WSPM Маска — це майже «кілька великих фабрик одночасно», типові фабрики мають 20-40 тисяч WSPM.

Головна проблема — ці витрати не враховані у поточних прогнозах капітальних витрат Tesla на 2026 рік (200 мільйонів доларів). Bank of America вже прогнозує негативний вільний грошовий потік у 2026 році (-30 мільйонів), і додавання таких інвестицій ще більше посилить фінансовий тиск.

Тому звіт висловлює обережність щодо «самостійного будівництва фабрик». Tesla не має досвіду масового виробництва чіпів, технології передових процесів, EUV-обладнання та складних пакувань — все це не можна просто «накрити фабрикою». Згадують навіть про проект Dojo, який був скасований і зменшений у ціні, а також про те, що 4680 батареї не виправдали очікувань — і попереджають, що «дизайнерські можливості» не рівні «здатності до виробництва».

Bank of America у звіті від 23 березня прямо заявляє, що проект Terafab має понад 600 мільярдів доларів капітальних витрат, і навіть за найкращих сценаріїв ціна на 2нм кремній залишатиметься вищою за TSMC, а окупність — малоймовірною.

За деталями, при 100% завантаженості та високій вихідній якості, фіксована вартість передової пластини на фронті становитиме близько 6 000 доларів, що у 1,3–1,5 разу дорожче за TSMC. Щоб зберегти необхідний рівень валової маржі (близько 45%), ціна на 2нм пластини має бути близько 32 000 доларів, що вище за приблизно 30 000 доларів у TSMC.

Навіть без врахування технологічних труднощів, будівництво фабрики займе 3–5 років: спорудження — 1,5–2 роки, обладнання — 1 рік, а ризикова масова виробництво і сертифікація — ще 1–2 роки. За оцінками, якщо почати зараз, перша масова продукція з’явиться не раніше 2029 року.

Самостійне будівництво майже не має прецедентів: більш імовірний сценарій — «Tesla фінансує, а великі гравці будують».

Bank of America схиляється до концепції «співпраці з Terafab»: Tesla інвестує у закриття виробництва, а фабрики відповідають за виготовлення, потенційні партнери — Samsung, TSMC, Intel.

Серед потенційних партнерів найприроднішим вважається Samsung — вона охоплює логіку, пакування і DRAM, і можливо, Tesla зможе частково долучитися до планів другого заводу Taylor; TSMC теж підходить, але без виробництва автомобільної DRAM; Intel — відповідає бажанню Маска мати американську ланцюг постачання і можливо має вільні потужності.

Щодо цінової політики, Bank of America радить утриматися від надмірних очікувань: масштабні цілі з виробництва чіпів можуть підтримувати довгостроковий зростаючий сценарій, але з точки зору капіталовкладень і вільного грошового потоку — потрібні більш конкретні й жорсткі плани.

Bank of America зберігає рейтинг «Equal Weight» для Tesla, цільова ціна — 360 доларів, що приблизно на 5% нижче за поточний закриття 380 доларів. Хоча історія з чіпами може додати драйву, без чітких планів і розуміння витрат цей проект залишається «ризикованим, з високим потенціалом і більш ймовірною співпрацею».