Волл-Стріт повертається до кризи 2008 року? Іранські ракети активують найважливіший тест ліквідності для американських фінансових установ

Редакторський коментар: на початку 2026 року конфлікт у Близькому Сході перетинає традиційні географічні кордони, унікальним за силою переформатовує глобальні капітальні карти та змінює логіку цінового ризику глобального капіталу. Від зупинки нафтових танкерів у Ормузькій протоці до прихованих потоків ліквідності на Уолл-стріт — «ефект метелика» війни викликає потрясіння у всіх класах активів. Коли макроекономічний цикл стикається з геополітичними ризиками, кожен учасник ринку проходить випробування на стійкість.

У відповідь на цю складну системну кризу Tencent Finance запускає серію матеріалів «Глобальний «рахунок» війни у Близькому Сході», у яких відновлює аналіз ланцюгів постачань і коливань капітальних ринків, зміщення цінових центрів нафти, перерозподіл захисних активів у дорогоцінних металах, обмеження політики ФРС у контексті інфляції та рецесії, а також переоцінку активів у Дубаї як регіонального фінансового притулку. Ми прагнемо через глибоке спостереження окреслити макроекономічний контекст і логіку еволюції активів.

Автор｜Чжоу Айлін

Редактор｜Лю Пень

Глобальна увага зосереджена на війні Ірану, але у глибині Уолл-стріт тихо починає звучати тривога ще однієї кризи. Гіганти управління активами, такі як Blackstone і BlackRock, опинилися у пастці викупів приватного кредиту. У цій системі «тіньових банків», що сягає 1,6 трлн доларів, крихкий леверидж, агресивне фінансування AI-активів і високий рівень ліквідності піддаються серйозним випробуванням. У поєднанні з геополітичними потрясіннями, побоювання щодо системних фінансових ризиків за останній місяць стрімко зросли.

Кілька американських компаній з управління активами зазнали різкого падіння цін. Спершу приватний кредитний фонд Blackstone зазнав рекордного запиту на викуп у 7,9%. Три гіганти — Blue Owl Capital, Ares Management і Apollo Global Management — також відчули зростання тиску на викуп.

Цього тижня найбільша у світі компанія з управління активами — BlackRock — оголосила про обмеження викупів інвесторів у свій фонд корпоративних кредитів HPS (HLEND) на 26 мільярдів доларів, що стало найпотужнішим сигналом тривоги.

Ціни на акції Blackstone і BlackRock за останній місяць знизилися відповідно на 15,99% і 11,52%.

Багато менеджерів і трейдерів Уолл-стріт у коментарях Tencent News «潜望» зазначають, що після кризи 2008 року всі обережно шукають ознаки наступної кризи. Ще два-три роки тому на Уолл-стріт попереджали про ризики приватного кредитування, але тоді ще не настав час. Тепер ж відчувається перший запах «кризи 2008 року».

Причина у тому, що з початку фінансової кризи банки піддалися жорсткому регулюванню, але приватне кредитування стало «тіньовим банком», швидко зростаючи через високий дохід і гнучкі фінансові схеми. Банки не ізольовані, і розширення приватних кредитів здебільшого фінансується банківськими позиками, а структура левериджу ускладнюється. Більше учасників починають порівнювати цю ситуацію з структурованими кредитами перед кризою 2008 року. Нещодавно CEO JPMorgan Jamie Dimon попередив, що ринок демонструє поведінку, схожу на передкризовий 2007 рік, і приватне кредитування, а також фінансування AI мають приховану вразливість.

Хоча нині основні активи приватного кредитування — це кредити середніх підприємств, що фінансуються закритими фондами, страховими компаніями та напіввідкритими продуктами, а не іпотечними цінними паперами, ризики не передаються безпосередньо великим банкам. Однак фінансовий ринок ніколи не є ізольованою системою. Коли макроцикл, геополітика і фінансовий леверидж переплітаються, різкі коливання цін — лише зовнішній прояв, а глибші випробування зазвичай починаються саме тоді.

Зростання викупів приватного кредиту

Першим, хто привернув увагу ринку, стала Blue Owl. У лютому вони оголосили про продаж приватних кредитів на 1,4 млрд доларів для реагування на викуп, щоб відновити квартальний механізм викупів.

Blackstone виявився ще більш шокуючим — щоб уникнути тригеру механізму закриття, співробітникам було наказано самостійно інвестувати 150 мільйонів доларів для закриття дірки.

«Дії Blackstone просто вражають. Я навіть не знаю, чи це взагалі відповідає регуляторним вимогам?» — коментує старший радник одного з великих публічних фондів у США.

За даними Goldman Sachs, у першому кварталі 2026 року основний фонд BCRED зазнав значних відтоків капіталу. У цей період викупна ставка становила 7,9% (відносно початкових активів), що є досить високим рівнем за останні роки.

Хоча менеджери фондів виконали всі запити на викуп, потік капіталу суттєво сповільнився. За даними, у січні залучено близько 820 мільйонів доларів, у лютому — 616 мільйонів, у березні — 514 мільйонів. Це більш ніж у два рази менше за середньомісячний обсяг залучень у 2025 році.

Загалом у першому кварталі 2026 року BCRED зазнав чистого відтоку у 1,4 мільярда доларів. Без додаткових інвестицій від Blackstone і його співробітників цей показник сягне 1,8 мільярда, що становить приблизно 15% річної втрати капіталу. Це означає, що прибутки цих гігантів управління активами суттєво знизяться.

Протягом останніх кількох років приватне кредитування швидко стало одним із найдинамічніших сегментів альтернативних активів у світі, особливо популярним серед багатих інвесторів і каналів управління багатством. Однак із високими ставками, зростанням дефолтів і зростаючою увагою ЗМІ до ризиків галузі, роздрібні інвестори стають обережнішими.

Goldman Sachs зазначає, що зараз потоки капіталу у основні не публічні продукти BDC (Business Development Company) у США значно нижчі за історичні рівні. У лютому 2026 року більшість таких продуктів отримали менше ніж 60% від середнього за 2025 рік обсягу залучень.

Особливості BDC — це кредити середнім підприємствам, схожі на публічні приватні фонди, з обов’язковим 90% розподілом прибутку і регулюванням SEC.

Руководитель відділу Amont Partners Роб Лі (Rob Li) у коментарі Tencent News «潜望» зазначає, що модель приватного фінансування за останні роки еволюціонувала від одношарового левериджу до багаторівневої структури. Наприклад, у новій моделі менеджер спершу використовує LP-капітал у розмірі 100 юанів для початкових інвестицій, залучаючи додатково близько 30 юанів через перший рівень левериджу від банків. Потім створюється спеціальна цільова компанія (SPV), яка продовжує залучати ще 100 юанів.

Ця схема означає, що один і той самий базовий актив багаторазово піддається левериджу, що значно збільшує масштаб залучених коштів. У разі значних збитків у компанії, що входить до портфеля, кредитор може вимагати від менеджера компенсувати збитки за рахунок інших активів, що ще не зазнали проблем. Це перетворює ризик окремого активу у ризик усього портфеля, і тоді банки вже не зможуть залишатися осторонь.

Роб Лі також зазначає, що ще один важливий тренд — це тривале прагнення Європи, Японії та інших регіонів у низькозбиткових умовах шукати високоризикові активи, а частина капіталу довіряє великим американським PE-інституціям, що може посилити системні ризики.

Ще один тест системної стійкості

За останні роки ринок приватного кредитування швидко зростав і нині його глобальний обсяг становить близько 1,6 трлн доларів. Найбільший ризик — це дисбаланс ліквідності.

Зокрема, активи фондів зазвичай мають довгий термін погашення, і вважається, що продукти є закритими, тому шоків мало. Однак частина продуктів для управління багатством — напівліквідні приватні кредити. Наприклад, фонд HPS від BlackRock дозволяє викуп у 5% щоквартально, а BCRED — також до 5% кожного кварталу.

При стабільній ринковій ситуації ця структура працює без проблем; але при масовому попиті на викуп менеджери можуть змушені продавати активи або обмежувати викуп, що посилює коливання. Останнім часом медіа активно висвітлюють цю проблему, що додатково підсилює тиск.

Згідно з доповіддю Goldman Sachs, у третьому кварталі 2025 року середній дохід від управління альтернативними активами у приватному кредиті становив близько 7%. Найбільші гравці — Blue Owl Capital (близько 21%), Blackstone (13%), Ares Management (10%) і Apollo Global Management (9%). Якщо викуп і далі зростатиме, а потоки капіталу зменшуватимуться, це може негативно позначитися на доходах і цінових показниках цих компаній.

Поки що ризики контрольовані

Хоча «тіньові банки» викликають тривогу і нагадують кризу 2008 року, наразі ситуація ще не вийшла з-під контролю.

Goldman Sachs вважає, що наразі ризик системної кризи малоймовірний. Основна причина — понад 90% капіталу приватного кредитування зосереджено у інституційних інвесторів, які мають довгострокові блокування і не мають механізму швидкого викупу. Крім того, у приватному кредитному секторі залишається понад 500 мільярдів доларів незавантажених коштів (dry powder), які можуть бути використані для купівлі активів або рефінансування.

Хоча деякі фонди вже перевищили стандартний поріг викупу у 5%, наразі жодних обмежень на викуп не введено. За умови стабільного викупу у 5% щоквартально, навіть без нових залучень, щорічний відтік становитиме близько 45 мільярдів доларів, що значно менше за доступний капітал у 5 трильйонів доларів. Однак через високу увагу ЗМІ, цей показник може залишатися високим у першій половині 2026 року і поступово знижуватися.

Фінансування AI-активів також під загрозою

Незважаючи на це, ланцюг передачі ризиків залишається актуальним. Зі зростанням ставок багато малих і середніх підприємств стикаються з тягарем боргів, і рівень дефолтів може зрости у найближчі роки. За умов уповільнення економіки і жорсткішого кредитного режиму приватний кредитний сектор може зазнати додаткових труднощів.

Фактично, сектор AI також піддається тиску і посилює його. За останні півроку через коливання у секторі AI і софтверних компаній їхні оцінки знизилися, а очікування фінансування — зменшилися. Водночас, значна частина приватних кредитних коштів останні два роки спрямовувалася у високорозвинені технологічні компанії.

При зниженні оцінок акцій, звуженні IPO і рефінансувальних вікон ризикова премія за приватні активи зростає, і частина інвесторів починає викупати відповідні продукти (наприклад, частина фондів Blue Owl), що створює ланцюг «корекція технологічних акцій — переоцінка кредитних ризиків — викуп коштів».

Один із досвідчених інвесторів у технології зазначає, що ще у третьому кварталі минулого року велика угода Meta і Blue Owl на 27 мільярдів доларів викликала паніку на Уолл-стріт і у регуляторів, оскільки вона порушила звичний порядок і приховала три дуже небезпечні нестандартні фактори.

Перший — таємна гарантія (RVG): щоб залучити цю суму, Meta підписала договір про залишкову гарантію (Residual Value Guarantee). Тобто, якщо AI-бум лусне і дата-центр стане непотрібним, Meta має сплатити боржникам своїми грошима, але ризик не переноситься — він просто прихований у фінансових звітах.

Другий — паніка з боку інвесторів — традиційні приватні фонди зазвичай мають 10-річний блокування, тому не бояться ліквідності. Але BlueOwl використовує кошти з інвесторами, які вимагають напівліквідності. Паніка викликала викуп у 17% за квартал, і компанія була змушена припинити викуп. Якщо у гігантів, таких як Meta, закінчаться гроші, хто ж тоді фінансуватиме цей 27-мільярдний дата-центр? Хоча Meta має значний прибуток і готівку, майбутній тиск на технологічних гігантів зростає.

Крім того, щодо «тіньового боргу» аудитори (EY) підписали звіт, але додали до нього примітку про ключові аудиторські питання (CAM). Це фактично означає — аудит зроблено ризиковано, і у разі кризи не слід звинувачувати їх. Сенат США вже закликав федеральні органи розслідувати цей «тіньовий борг».

Отже, наразі це не повторення кризи 2008 року, але коли вся галузь використовує надмірний леверидж і складні фінансові схеми для приховування реальних капіталовкладень, це — потенційне джерело системних ризиків.