Genius Act після платіжних стейблкойнів: нова величина конкуренції FinTech та блокчейну

Згідно з аналізами галузі, після прийняття закону Genius Act у середині 2025 року криптовалютний ринок зустрів новий поворотний момент. Доходні стабільні монети зазнали повного відкидання з боку традиційної банківської системи, тоді як платіжні стабільні монети несподівано привернули рекордну увагу. Ця зміна відображає глибокі трансформації фінансового ринку: старі платіжні системи знову стають у центрі уваги, Agent і стабільні монети демонструють складні взаємовідносини між блокчейном і FinTech.

Кінець епохи доходних стабільних монет і початок платіжної епохи

Після зниження популярності доходних стабільних монет, платіжні стабільні монети стають новим фокусом ринку. Ця зміна не випадкова, а результат спільних дій кількох сил.

Meta оголосила про новий фокус на платіжних стабільних монетах, Google об’єднала понад 60 компаній для створення альянсу AP2, Stripe також розглядає платіжні стабільні монети і Agent як майбутній напрямок. Водночас, ціна PayPal з уже випущеним PYUSD і Coinbase з пропонованим протоколом x402 падають. За цим стоять дві нагальні проблеми: по-перше, звідки беруться джерела платіжних транзакцій у новій хвилі конкуренції? По-друге, чи справді Agent і платіжні стабільні монети є наступним великим трендом?

Головною причиною занепаду доходних стабільних монет є зміни у регуляторному середовищі. Після прийняття закону Genius Act Федеральний резерв, Управління валютного контролю (OCC), Комісія з товарних ф’ючерсів (CFTC) і Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) почали активні дії. Ці регулятори з одного боку сприяють розвитку платіжних стабільних монет, з іншого — через відмову від доходних стабільних монет реагують на кризу “втрати депозитів” у традиційних банках. У такій регуляторній системі платіжні стабільні монети цілеспрямовано повертають у рамки існуючої фінансової системи.

Реальні труднощі FinTech: чому вони більш вразливі, ніж криптоіндустрія

Деякі вважають, що криптовалюти стикаються з труднощами, але ця думка ігнорує більш сувору реальність: компанії FinTech опиняються під загрозою виживання.

Хоча цінність технології блокчейн залишається спірною, не можна заперечувати, що традиційні фінансові інститути намагаються блокувати розвиток нових платіжних компаній через союзи та політики. За останні 20 років зусилля FinTech створити незалежні від банків платіжні канали закінчилися невдачею. Єдині компанії, що мають справжню цінність, — ті, що здатні захищати або трансформувати кошти користувачів. Wise і Stripe, наприклад, пропонують перекази і платіжні агрегатори, але фактично не створюють істотної диференціації.

З точки зору оцінки, ця проблема стає ще більш очевидною. Після досягнення оцінки Stripe у 159 мільярдів доларів, стандарти оцінки зазнали глибоких змін. Аналіз потоків фінансування Пітера Тіля показує, що купівля акцій Wise, інвестиції у нові брокерські проекти типу Trade Republic або увага до Revolut (найціннішого банку Європи з оцінкою близько 7,5 мільярдів доларів) — все це свідчить про переписування логіки оцінки FinTech.

Оцінка Stripe у 159 мільярдів доларів у 5 разів перевищує оцінку Adyen у 35 мільярдів і приблизно у 13 разів — Checkout.com із 12 мільярдами, але обсяг їхнього бізнесу не в 5 разів більший. Така оцінка базується на уявленнях про потенціал платіжних стабільних монет і концепції Agent.

До 2026 року весь сектор FinTech зазнає більшого тиску, ніж криптоіндустрія. Причина — “публічний ланцюг + стабільні монети” утворюють цілісну екосистему, тоді як DeFi є реальною альтернативою. Текучі “нові платіжні війни” — це фактично пожежа, яку підпалюють компанії FinTech для підвищення своїх оцінок. Зараз вони мають перевагу першості, але майбутнє — за криптоіндустрією.

За даними Forbes, компанії FinTech, що надають платіжні послуги, у середньому входять до топ-50 галузі за 8,1 року, тоді як криптопроєкти — за 6,2 роки. Ця різниця відображає швидкість розвитку двох секторів.

Довгострокові конкуренти, такі як Stripe, мають розповідати нову історію для капітального ринку і навіть пояснювати, чому вони виходять на біржу. Використання капіталу потрібно переорієнтувати під нові, більш масштабні або інноваційні цілі. Ця нова історія має два напрямки: масштаб — Agent може забезпечити експоненційне зростання обсягів платіжів, а засоби — поєднання стабільних монет і існуючих платіжних технологій є найбільшим технологічним проривом з часів API-першого підходу.

Щоб реалізувати цю амбіцію, компанії FinTech мають довести, що вони кращі за криптофірми, і при цьому протистояти опорам з боку банківської системи та гігантів інтернету. Участь беруть багато гравців, ринок хаотичний. Порівняно з платформою Trade Republic, яка є “жабою”, гіганти на кшталт Meta або Google мають мільярдні ринкові капіталізації і мільярди користувачів — це стандарт. Вони прагнуть отримати частку прибутку як канали або ж вже бачать можливості створення власних стабільних монет або платіжних протоколів, або ж використовують свої переваги для підвищення транзитних зборів.

USDT і USDC: два різні шляхи розвитку бізнесу

У боротьбі за платіжні стабільні монети Tether USDT і Circle USDC репрезентують два абсолютно різні підходи.

USDT поступово охоплює третій світ і розширюється у перший, тоді як USDC здобуває владу на блокчейні. Але ця “відповідність регуляціям” — лише зовнішня обгортка. Теоретично блокчейн може обійти фінансову систему і створити незалежний активний рівень на основі тіньової економіки. За 10 років розвитку Ethereum показав переваги капітальної ефективності порівняно з традиційними фінансами. Найцікавіше — ця конкуренція не залежить від обсягів капіталу. 23,6 мільярда доларів ETH, 30 мільярдів стабільних монет і 1,32 трильйона BTC у сумі все ще не перевищують 2,5 трильйона доларів депозитів JPMorgan Chase.

Перевага блокчейну у тому, що банківські системи через постійні союзи і блокування реагують на виклики FinTech і PSP (треті платіжні провайдери), оскільки не можуть самостійно керувати безбанківським обігом електронних доларів; але блокчейн — може. Навіть найскладніші стабільні монети здатні обійти недоліки банківської системи. У серії банкрутств (від Silicon Valley Bank до Lead Bank) ця перевага стає все більш очевидною.

З політичної точки зору, регуляторна позиція суперечлива. З одного боку, після кризи 2008 року великі банки були знецінені, з іншого — загроза фінансового порядку з боку криптоіндустрії може бути більшою за загрозу з Уолл-стріт. “Обійшли з трьох боків і відкрили один” — класична політична стратегія, яку багато бюрократичних систем застосовують багато разів.

USDC і USDT фактично відображають конфлікт двох ідей: USDC — за логікою “DeFi + B2B + стабільна монета”, USDT — за логікою “централізовані біржі + P2P + стабільна монета”. Це здається дивним, але USDC ширше застосовується у DeFi, переважає у DEX і кредитних протоколах, тоді як більшість ліквідності централізованих бірж все ще оцінюється у USDT.

У традиційній фінансовій сфері USDC визнається стандартною стабільною монетою, а інструменти, розроблені Circle, такі як CCTP, стають воротами для входу інституцій у світ блокчейну. Але USDT демонструє достатню стійкість: 8 мільярдів USDT на Tron задовольняють потреби глобальних переказів між фізичними особами. Валютна дерегуляція в Аргентині і Нігерії фактично — це перехід до USDT.

За спільним дослідженням Artemis і McKinsey, глобальний обсяг торгів стабільних монет у 35 трильйонів доларів звучить неправдоподібно, але насправді це лише близько 39 мільярдів доларів (близько 1%) реальних платіжних операцій стабільних монет, що становить 0,02% від світового обсягу платежів понад 20 трильйонів доларів. Детальний розподіл:

• B2B-платежі: 22,6 мільярдів доларів (основна сфера застосування, 60%, з річним зростанням 733%), що становить лише 0,01% від глобальних B2B-платежів (близько 1,6 трильйона доларів)
• Міжнародні зарплатні перекази: 9 мільярдів доларів (менше 1% світового обсягу)
• Кліринг і розрахунки: 800 мільйонів доларів (менше 0,01%)
• Споживчі платежі через U-карти: 450 мільйонів доларів

Ці дані більш реалістичні. Тенденція використання стабільних монет у платежах може бути важливішою за чистий обсяг транзакцій.

Переформатування платіжної інфраструктури: від FinTech до ончейн-розрахунків

Обговорення занепаду SaaS і старіння каналів партнерів створює враження, що десятиліття накопиченого FinTech раптово змінить усе. Але це навряд чи станеться швидко. Зокрема, прийняття B2B-інструментів USDC ще триває, тоді як Tether, підтримуючи лише USDT і продовжуючи активне використання старих каналів, навряд чи досягне майбутнього.

Якщо слідкувати за історією платіжних рішень у крипто, єдиний корисний підхід — це аналіз того, як вирішується питання співвідношення між платіжами і доходами. Поточна ситуація дуже ясна:

• Ефект доходу залишається у сфері DeFi і не може проникнути у широку споживчу систему, наприклад, як випадок з MetaMask U-картою і Aave у США
• Через OCC отримати банківську ліцензію і випускати відповідні стабільні монети без доходу, щоб увійти у регульовану CFTC і SEC сферу фінансових деривативів
• Випуск Asian USD-stablecoin FYUSD компанією BitGo і європейського EURC Circle вже фактично змушують себе у кут

Суть B2B — це канал, C2C — масштаб, B2C — екосистема. У історії платіжних стабільних монет блокчейн/L2-канали мають потенціал замінити карткові мережі, але переваги FinTech у порівнянні з банками — у пропонуванні нових продуктів: високоефективних платіжних функцій із доходом, подібних до MMF+платежі.

Пітера Тіль підтримує нові банки і брокерські компанії, Віталік — стабільні монети на базі ETH із доходом. Саме Віталік має більш чітке бачення: стабільні монети на ETH із доходом без диверсифікації ризиків мають розглядати RWA (реальні активи) для отримання різноманітних джерел доходу. Коротко кажучи, без підтримки доходів на ончейн-інструментах платіжна функція не зможе звільнитися від домінування долара і з часом перетвориться на банківську послугу через OCC; ті, хто намагається відмовитися від свободи заради безпеки, втратять і те, й інше.

Використання USDC у B2B і трансграничних переказах не здатне зробити платіжні стабільні монети справжнім глобальним стандартом; це лише тимчасові рішення, які не стануть наступним поколінням.

Висновок: майбутня невизначеність

З огляду на розвиток FinTech, ми сподіваємося, що криптоіндустрія зможе створити інше майбутнє. Чотири сили викликають нову конкуренцію у платіжній сфері: компанії на кшталт Stripe шукають нові наративи для IPO; Meta і Google прагнуть отримати переговорну перевагу як канали; банківська система захищає транзитні збори і дешеві активи; Tether інвестує у платіжні компанії, щоб оточити Circle.

Два нові сценарії приховані під обгорткою майбутніх мрій. Платіжні стабільні монети, здається, стали стандартним платіжним інструментом Agent, але ніхто не ставить питання — чи справді Agent потрібен. Продовжимо цю дискусію у подальших обговореннях.