Перші співробітники великих корпорацій, яких скоротили через AI, вже повернулися на роботу

Оригінал | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

Автор｜Golem（@web 3_golem）

Перші співробітники, звільнені через AI, вже повернулися на роботу.

27 лютого фінтех-компанія Block, заснована Джеком Дорсі (засновником Twitter), масово звільнила понад 4000 співробітників, скоротивши загальну кількість з 10 000 до менш ніж 6000. Причиною Дорсі назвав «зміни, викликані AI». В кінцевому підсумку AI вже замінює деякі професії — це давно визнано суспільством, але спершу він замінює працівників середнього та високого рівня, що посилює тривогу на ринку праці. (Детальніше: Компанія Джек Дорсі, 4000 білих комірців звільнені AI )

Однак, менш ніж через місяць, частина звільнених вже отримала запрошення повернутися на роботу…

За даними Business Insider, ці співробітники були запрошені з різних відділів, зокрема з інженерії та HR. Один дизайнер інженерії на LinkedIn повідомив, що керівництво повідомило йому, що його звільнення було помилкою через «помилку в документації»; один HR у видаленому пості зазначив, що його повернули завдяки наполегливості керівника; ще хтось розповів, що його звільнили, але через тиждень несподівано зателефонували з Block і запросили назад.

Джек наразі не коментував повернення співробітників публічно. За пропорцією, ці повернення становлять лише малу частину від початкових звільнень, але це вже дає зрозуміти: деякі посади та роботи AI просто не може виконати.

З погляду витрат, вартість AI-співробітника для компанії завжди вища за людського.

Потрібно платити за роботу людини — гроші, а за AI — токени. Стандартна ціна Claude Opus4.6 — 5 доларів за 1 мільйон токенів на вхід і 25 доларів за 1 мільйон токенів на вихід; у внутрішніх моделях в Китаї дешевше: Qwen3.5 plus — 0,8 юаня за 1 мільйон токенів на вхід і 4,8 юаня на вихід.

Наприклад, популярний OpenClaw, за словами досвідченого «вирощувача креветок» з Odaily, використовується як помічник у побуті та дослідженнях, і за місяць роботи «зжер» близько 6000 доларів у токенах (з моделлю Claude 4.5/4.6). За місяць — 6000 доларів. Яких висококваліфікованих фахівців можна найняти за цю суму (крім Європи та Америки)?

Якщо для особистого користування це ще можливо, то для компанії — ще дорожче. Наприклад, у деяких регіонах з високим рівнем освіти можна найняти гарного студента на посаду оператора за 3000 юанів. Але створити AI-чат-бот, який справді замінить людину, зможе обробляти складні запити, працювати з кількома базами знань, вести багатокруглі діалоги і стабільно працювати — коштує значно більше, ніж 3000 юанів на місяць.

У 2024 році шведська платіжна компанія Klarna оголосила про масове звільнення понад 1000 співробітників, заявивши, що AI-чат-бот вже може замінити роботу 700 співробітників служби підтримки. Але вже в травні 2025 року Bloomberg та інші ЗМІ повідомили, що Klarna почала наймати нових співробітників у цю сферу, а її CEO визнав, що компанія «зайшла занадто швидко» у впровадження AI.

Крім того, існує «парадокс Джевенса» щодо заміни людської праці AI.

Парадокс Джевенса — це економічна концепція, яка стверджує, що підвищення ефективності не обов’язково зменшує споживання ресурсу, навпаки — через зниження витрат і зростання попиту загальне споживання може збільшитися. Перенесений у контекст AI, він означає, що з розвитком AI працівники стають більш продуктивними, але компанії не дозволяють їм відпочивати, а навпаки — вимагають виконувати більше роботи за той самий час.

Звичайне підвищення продуктивності перетворюється на ще більш приховане навантаження, і ідея, що AI звільняє людину — це міф.

Інвестори вважають, що у епоху AI компанії зменшать кількість співробітників, як сказав Джек: «Маленькі команди з більшою кількістю інтелектуальних інструментів». Але насправді? Після скорочень компанії не передають роботу AI — залишилися співробітники просто збільшують обсяг роботи за допомогою AI.

Якщо йдеться лише про прості завдання, то ще нічого страшного. Але потрібно пам’ятати, що компанія — це людська організація, і там, де є організовані структури, існує «світська» ієрархія. AI може інтегруватися у формальні структури компанії, але ніколи не зрозуміє і не зможе проникнути у неформальні/приховані організації.

Коли AI замінює людей, він не лише звільняє працівників, а й «зрізає» організаційну м’язову тканину. Залишилися співробітники не лише отримують більше роботи, а й разом із цим несуть відповідальність, ризики та тривоги за колишні посади. Зменшується кількість колаборацій, виконавців і, найголовніше, — «козлів відпущення».

Під час GTC2026 Nvidia CEO Jensen Huang у інтерв’ю жорстко розкритикував компанії, що звільняють співробітників під приводом підвищення ефективності за допомогою AI: «Ті, хто звільняє працівників, щоб відповідати AI, — це просто через те, що вони не можуть придумати нічого кращого, у них вже немає нових ідей, і навіть найпотужніші інструменти вони не використовують для розширення», — сказав він.

Геніс Ху має на увазі, що AI — це не для знищення працівників, а для розширення бізнесу і розвитку нових напрямків. Замість скорочень потрібно наймати більше людей. Якщо керівництво цього не розуміє, вони — дурні. Але, звісно, керівники — це люди, які добре знають, що AI дорого коштує і що людська праця ще потрібна.

У технологічних компаніях скорочення — це, можливо, лише ширма, а справжня мета — зниження витрат.

AI вже став універсальним виправданням для скорочень у технологічних компаніях. Насправді, AI не знищує особистості, а — ті компанії та бізнеси, що залишилися в минулому. Коли бізнес не може йти в ногу з розвитком AI, зростання зупиняється, прибутки зменшуються, і тоді революція AI стає новим інструментом для скорочення персоналу, зниження витрат і перекладання більшої частки роботи на тих, хто залишився. І кожен починає задумуватися: чому ти не став тим, хто краще пристосувався до епохи AI?

Якщо пощастить, можна тихо повернутися назад. Такий спосіб звільнення дуже поширений у Кремнієвій долині: після купівлі Twitter Ілоном Маском у листопаді 2022 року звільнили близько половини співробітників (близько 3000), а потім, через помилки у підборі кадрів або через необхідність у ключових позиціях, повернули кілька десятків звільнених.

Повертаючись до сьогодення, можна сказати, що AI змінює багато, але ще не настільки магічно, щоб замінити стратегічну глухоту, застарілі бізнес-моделі та лінь у керівництві. Звільнення через AI і повернення — це не про справжню революцію, а про те, що компанії вже намагаються використовувати AI для зниження витрат і приховування своїх проблем. Це не надихає і не дає надії на справжній прорив.

Тільки ми бачимо, що перед тим, як майбутнє настане, деякі вже зазнали його впливу заздалегідь.