Виборці, схильні до обережності, хочуть обережності та видимих реформ. Чи зможе Албанезе забезпечити обидва?

(МЕНАФН - The Conversation) Як громадяни, ми вирішуємо, чи заслуговують уряди на нагороди, покарання чи заміну — часто з неповною інформацією. Перший уряд Албанезе пропонує ясну картину, оскільки Лейбористська партія проходить другий термін, — про свої перші: реформи, помилки та обмеження.

Як політичний науковець, я — за освітою і інстинктом — займаюся критикою політичних партій. Зазвичай це означає каталогізацію невдач, суперечностей і надмірних обіцянок. Але ця книга змусила мене усвідомити, наскільки вузьким стало простір для управління в межах одного терміну.

Огляд: Перший уряд Албанезе: управління у часи збурень і розколів, 2022–2025, під редакцією Джона Хокінса, Мішель Граттан і Джона Халлігана (New South)

Головний політичний кореспондент The Conversation, Мішель Граттан, у своїй статті запитує: наскільки важко керувати? Сучасні уряди стикаються з надзвичайними змінами та ускладненнями.

Недавній сплеск популізму — відображений у підтримці One Nation — є одним із них. Потім — наш фрагментований громадський простір, тиск на миттєві відповіді у швидкому новинному циклі та комунікаційні технології, такі як соціальні мережі, які сприяють управлінню, але також індустріалізують дезінформацію та залякування.

Додайте короткі федеральні терміни Австралії та логіку постійної кампанії, посиленої постійним опитуванням і медіа-циклом, і стає зрозуміло, чому міністри можуть бути обтяжені результатами, що йдуть у шкоду глибокій політичній роботі.

Зростаюча частка молодих виборців, на мою думку, ускладнює ці виклики. Молодші виборці часто більш схильні шукати альтернативи поза основними партіями — іноді через ідеологічно дивні комбінації — і більше схильні карати, ніж віддавати голоси.

З урахуванням цих викликів, як же перший уряд Албанезе виступив, і чого можна очікувати від його другого терміну?

Перший погляд Албо

Найбільший внесок цієї книги — у її ретельні докази та дисципліновану оцінку. Вона аналізує змінний склад парламентів Австралії, оцінює діяльність уряду у ключових сферах політики та розглядає, куди може рухатися реформа далі. Нарешті, вона ставить уряд у історичний контекст.

Лейбористська партія виграла вибори 2022 року з найнижчим відсотком первинних голосів з 1930-х років, на тлі глибокого розчарування політичними партіями та зростання підтримки незалежних — особливо високопрофільних жінок, відомих як «теали».

Вона успадкувала довгий список завдань, зокрема відновлення репутації Австралії щодо гендерної рівності та кліматичних змін, а також відновлення відносин із глобальними партнерами, зокрема з Китаєм.

Все це відбувалося на тлі нестабільного глобального фону, включаючи війни в Україні та Ізраїль–Газа. Внутрішньо — високий рівень інфляції, криза вартості життя, зниження доступності житла та оренди — і великий потік іммігрантів після COVID — створювали сильний тиск на уряд.

Обережний, боязкий — або навіть нудний?

Учасники послідовно характеризують перший термін Албанезе як обережний. Для деяких він межує з боязкістю. Його знову і знову описують як «надійні руки в неспокійні часи», керуючи через малі, поступові зміни — а не прагнучи до сміливих, трансформаційних реформ.

Хоча тон книги не є однорідним, у ній явно присутній підпір розчарування. Декілька авторів припускають, що уряд уникав великих структурних змін, навіть коли політичні умови могли дозволити більш амбіційні кроки. Наприклад, демограф Ліз Аллен зазначає, що уряд «пропустив деякі важливі можливості […] проявити лідерство у переформатуванні популістської паніки щодо населення».

Я співчуваю цій оцінці, але обережність уряду цілком може бути навмисною поведінкою. Австралійські виборці остерігаються радикальних змін.

Недавня історія Лейбористської партії тут має велике значення. Втрата виборів урядом Рада після спроби запровадити податок на надприбутки у ресурсній галузі — це потужна застережлива історія. Так само поразка Біла Шортена на виборах 2019 року після пропозиції амбіційної податкової реформи, що включала заходи щодо негативного геймінгу та зменшення знижок на капітальні прибутки.

Політичний дослідник Брендан Маккафрі називає уряд Албанезе «нудним у порівнянні з недавніми попередниками»: настільки, що «виклик керівництва ніколи не здавався ймовірним».

Обмежена реформа житла

Наслідки обережності Албанезе найяскравіше проявляються у політиці житла. Його уряд мав скромний порядок денний щодо інвестицій у соціальне житло і надавав більше підтримки вразливим орендарям. Але поступовий підхід і обережне впровадження цих політик обмежили їхній негайний вплив на життя австралійців.

Результати в інших сферах також змішані. Реформи у сфері охорони здоров’я були нерівними, догляд за літніми здебільшого відкладався на другий термін, а крім дитячого садка, не було негайних реформ у галузі освіти.

Декілька авторів, зокрема екологічні експерти Еван Хамман і Джекі Шірмер, пояснюють цю тенденцію тим, що трирічні виборчі цикли стримують довгострокове політичне планування та впровадження. Чи стали терміни обмеженням для управлінських амбіцій Австралії?

Референдум щодо Голосу виділяється як виняток. Це був сміливий ризик — і його провал був руйнівним. Як зазначає викладач індігенних досліджень Бартоломью Стенфорд, у порядку денному референдуму була велика дірка, і його провал відчувався як поразка на виборах. Парадоксально, але цей момент амбіцій лише посилив уявлення про обережність у інших сферах.

Найчіткіше проявляється можливість другого терміну. Зі здобутим політичним капіталом уряд, можливо, нарешті перейде від обіцянок до більш сміливого управління, стверджують багато авторів.

Це включає перегляд політично чутливих реформ, таких як негативний геймінг і знижка на капітальні прибутки. Казначейство вже розглядає обидва питання для бюджету у травні.

Генераційні зміни

Я вважаю, що ця книга підкреслює жорстку політичну реальність: перемога Лейбористської партії у другому терміні була не просто підтвердженням основних партійних політик, а вердиктом щодо доступних альтернатив.

Автори книги чесно кажуть, що зниження довіри до коаліції мало значення. «Опозиція провела, за багатьма оцінками, найгіршу федеральну кампанію за пам’ять», — пише Граттан. Це змінює уявлення про конкуренцію. Уряд може виграти у владу, навіть знову, але все ще керувати електоратом, у якого слабшає прихильність до системи партій.

Я вважаю, що у книзі менше уваги приділено демографічним змінам, що лежать в основі цього розвитку. Вона згадує про ослаблення лояльності до основних партій, але мало що сказано про поколінну заміну та політику, яку вона приносить.

Молоді виборці, які ставляться з обережністю до основних партій, мають наслідки для ідентичності Лейбористської партії. Оскільки партія відходить від своєї традиційної бази робітничого класу, вона дедалі більше покладається на освічених, міських прогресивних виборців, які можуть і знаходять альтернативи у Зелених та незалежних.

Ці альтернативи часто просувають широкі соціальні та кліматичні програми. Але Лейбористська партія, як урядова сила, повинна йти на компроміси з ширшим колом виборців.

На мою думку, зміни у демографії та їхній вплив на дії уряду заслуговують окремої глави.

Чи зможе Лейбористська партія покращити?

Я вважаю, що ця виборча ситуація — справжня відповідь на питання книги, чи важче сьогодні керувати. Це так: не лише через складні проблеми, а й через безперервну оцінку діяльності уряду.

Виборці не позбавлені інформації, але вона постійно оспорюється, формулюється і використовується як зброя. Історик Френк Бонджорно попереджає: «невизначеність глобального економічного та стратегічного середовища може зробити виборців ще більш ризик-аверсними, ніж раніше». Це для мене очевидно.

Ризик-аверсні виборці винагороджують обережність. Водночас вони вимагають помітних результатів. Це важко поєднати.

Дивлячись уперед, я стверджую, що нерозв’язане питання полягає не лише в тому, чи зможе Лейбористська партія керувати компетентно. Це — чи зможе вона побудувати міцну підтримку у низьколояльному електораті і чи зможе сформулювати чіткі ідеї Лейбористської партії у час, коли ризикова обережність штовхає її до обережності, а обурення карає за саме це.

Саме тому другий термін має значення. Він вирішить, чи залишиться Лейбористська партія урядом, що виграє за замовчуванням, чи тим, що виграє переконанням.