Номіналістична структура системи в розв'язанні проблем стейблкойнів: як банки перетворюють загрозу на золоту можливість

Коли хтось говорить про стейблкоїни, вони чують попередження від банків про ризик втечі депозитів. Але цей логіка може бути зовсім неправильною. Просте іменне речення, яке може змінити все, звучить так: «Банки можуть працювати зі стейблкоїнами так само, як із чековими книжками». Якщо це скажуть уповноважені органи, кожен банк і фінтех-компанія у світі одразу зрозуміє, що робити. Саме на цю ідею ставить платформа Ubyx.

Від конфлікту до співпраці: чому гіганти банківської сфери змінили свою думку щодо стейблкоїнів

Щоб зрозуміти нинішню революцію у ставленні банків до цифрових активів, потрібно спершу зрозуміти шлях, яким ці установи пройшли. Тоні МакЛоулін, який провів майже два десятиліття у Citigroup на посаді голови відділу платежів і торгових рішень, став унікальним мостом між двома конфліктуючими світами.

Працюючи у Citigroup, МакЛоулін був не просто співробітником, а одним із головних інженерів мережі організованих зобов’язань (RLN), яка прагнула створити приватний блокчейн для центральних банків і фінансових інститутів. Він тестував ідею з Федеральним резервом США, Британською фінансовою асоціацією, навіть впливав на думку регулятора ринку цінних паперів у Сінгапурі. Банк міжнародних розрахунків визнав, що RLN надихнула концепцію «єдиного реєстру», а проекти на кшталт Agora копіювали цю структуру з участю семи центральних банків і понад 40 фінансових установ.

Але після років спроб МакЛоулін зрозумів, що приватні ланцюги мають суттєву проблему: проблему «першої операції». Всі великі центральні банки мають приєднатися до ще не існуючої мережі, і ніхто не хоче бути першим. Але публічні ланцюги цю проблему давно вирішили: у них є користувачі, ліквідність і розробники.

Реальний прорив стався з американськими виборами 2024 року. Проаналізувавши політичні тенденції, МакЛоулін зробив висновок, що регулювання стейблкоїнів стане неминучим, і зрештою банкам дозволять працювати на публічних ланцюгах. Це підтвердилося, коли у липні 2025 року вступив у силу закон GENIUS. У цей момент він вирішив покинути Citigroup і заснувати Ubyx у березні 2025 року.

Проблема класифікації: як банки і регулятори неправильно зрозуміли стейблкоїни

3 березня 2026 року президент Трамп відкрито критикував американські банки за спроби «загальмувати» закон GENIUS і гальмувати регулювання стейблкоїнів. Основне питання — чи є стейблкоїни загрозою депозитам чи можливістю для доходу?

Банки продовжували опиратися стейблкоїнам, що приносять дохід, стверджуючи, що вони залучають кошти з традиційної банківської системи. Банк Англії навіть розглядав можливість обмежити володіння стейблкоїнами. Ця тривога не без підстав: глобальний випуск стейблкоїнів перевищив 300 мільярдів доларів і швидко зростає.

Але МакЛоулін каже, що питання сформульоване зовсім неправильно. Суть у неправильній класифікації: «Якщо регулятори визначають стейблкоїни як “цифрові активи, прив’язані до фіатної валюти”, — це фундаментальна помилка. Це все одно, що казати, що чек — це папір, прив’язаний до фіатної валюти.»

Помилка у тому, що технологію використовують для визначення інструменту, а не його функції. Обіцянка повернення номінальної вартості — це головне, а не технологія. Чи напишете ви «Я боргую вам 10 доларів» на глині, папері чи ERC-20 токені на Ethereum — юридична сутність однакова. Важливо, хто дав зобов’язання і чи його можна виконати.

Туристичні чеки: історичний урок платіжних інструментів

У цьому контексті МакЛоулін проводить сильну історичну аналогію: туристичні чеки American Express 1891 року. До появи карток і банкоматів, вони були основним способом безпечних подорожей із грошима. Купували їх за номіналом, і їх приймали у будь-якій країні як справжні гроші.

Чому туристичні чеки мали світове визнання? Не через особливості паперу, а тому, що American Express, Visa і Thomas Cook створили платіжні мережі, які гарантували, що будь-який продавець у будь-якій країні може обміняти чек на готівку за номіналом. Коли ці мережі зруйнувалися, зник і використання туристичних чеків. Інструмент не провалився — провалилася каналізація.

Властивості туристичних чеків цілком збігаються з характеристиками стейблкоїнів: інструмент у доларах, не випущений банком, попередньо забезпечений, повністю гарантований, без відсотків, передається у руці, погашається за номіналом. Але більшість людей їх ніколи не використовували і не розуміють, що стейблкоїни потребують такої ж інфраструктури, як і туристичні чеки.

Як працює перехід: механізм розрахунків, що перетворює стейблкоїни у реальні депозити

Тут настає найважливіша, хоча й нудна частина: інфраструктура розрахунків. У традиційних біржах стейблкоїни продають і купують за ринковою ціною, без гарантії повернення номіналу. Але Ubyx використовує зовсім іншу модель.

Ubyx застосовує модель «збору» (сolection), а не «купівлі-продажу». Мета — повернути номінал, як при депозиті чек у банку. Вам не важливо, хто випустив чек і з якого банку він, — ви здаєте його банку, і вам зараховують суму, а система розрахунків у фоновому режимі збирає гроші з емітента.

Процес працює так:

• клієнт депонує стейблкоїн (наприклад USDC) у банківський гаманець
• банк надсилає токени до Ubyx
• Ubyx конвертує токени у емітента (наприклад Circle)
• емітент підтверджує справжність токенів і звільняє долари з резерву, що зберігається у банку-реєстраторі
• долари повертаються до банку-отримувача через Ubyx і зараховуються клієнту (з зарахуванням комісії)

Якщо емітент не виконає зобов’язання, банк поверне токени клієнту — так само, як і при відмові у платежі за чек. Банк не несе ризиків щодо балансу під час розрахунків.

МакЛоулін називає цю систему «чорним ящиком» у трьох станах:

• вхід у стейблкоїни, вихід — готівка (повернення)
• вхід — готівка, вихід — стейблкоїни (емісія)
• вхід — стейблкоїн A, вихід — стейблкоїн B (обмін)

Вона розроблена так, щоб бути незалежною від конкретного емітента, публічного ланцюга або фіатної валюти. На старті її підтримують Paxos, Ripple, Agora, Transfero, Monerium, GMO Trust, BiLira та десятки інших, охоплюючи долар, фунт, євро і валюти ринків, що зростають, — на кількох публічних ланцюгах.

Розрахунки, що змушують банки інвестувати: 36 мільярдів доларів потенційного доходу

Тут історія змінюється з страху на можливість. МакЛоулін дає приблизний розрахунок:

Якщо ринок стейблкоїнів досягне трильйона доларів (зараз близько 300 млрд і зростає), і припустити, що 0,5% обігу щодня повертається, то щорічний обсяг повернень складе близько 1,8 трильйона доларів.

Якщо банки встановлять комісію 100 базисних пунктів і додадуть міжбанківський спред у 100 базисних пунктів, то щорічний дохід становитиме 36 мільярдів доларів.

Ці розрахунки особливо привабливі для неамериканських банків. Кожен долар, що входить у систему через європейський або азійський банк і конвертується у місцеву валюту, приносить чистий іноземний дохід. Валютні операції — це «величезний прибуток» для банків.

Крім того, цей підхід узгоджується з цілями центральних банків. Коли стейблкоїни повертаються регуляторами у депозитні портфелі, вони стають видимими для податкової системи, підлягають AML і KYC перевіркам, а потім конвертуються у місцеву валюту, що відображається у балансі банку.

Результат — центральний банк отримує відповідність і фінансову прозорість, комерційні банки — дохід від комісій і розширення балансу, а клієнти — обмін за номіналом. Просте іменне речення, яке повторює МакЛоулін керівникам банків: «Спершу приймайте, потім випускайте. Чому? Тому що ви заробите багато на прийомі.»

Хто підтримує цю модель: великі інвестори приєднуються до мережі

Список інвесторів Ubyx розповідає важливу історію. У червні 2025 року компанія завершила перший раунд фінансування на 10 мільйонів доларів, очолений Galaxy Ventures, з участю рідкісних гравців: Founders Fund Пітера Тіля, Coinbase Ventures, VanEck, LayerZero.

Ліберальний капітал Кремнієвої долини і найбільші криптовалютні біржі та традиційні фінансові гіганти — всі інвестують у інфраструктуру для розрахунків із стейблкоїнами.

Ще важливіше, що деякі інвестори — це й користувачі мережі: Paxos і Monerium — інвестори і емітенти всередині системи; Bipio і Bocone — стратегічні партнери. Це цілеспрямована структура «інвестор як користувач мережі», і МакЛоулін порівнює її з моделлю власності у початкових версіях Visa і Mastercard: ті, хто використовує мережу, — її власники.

У січні 2026 року Barclays Bank — другий за ринковою капіталізацією банк Великої Британії і перше велике банківське інвестування у стейблкоїн-компанію — зробив стратегічний внесок. Раян Хейвард, керівник цифрових активів Barclays, сказав: «Мультипротоколність — ключ до розкриття повного потенціалу цифрових активів». Це була чітка заява: один із провідних європейських банків зрозумів логіку розрахунків із стейблкоїнами і вирішив інвестувати.

Через місяць, у лютому, інвестицію зробив AB Xelerate — фінансовий технолого-акселератор групи Arab Bank. Тепер венчурні фонди США, європейські банки і фінансові інфраструктури на Близькому Сході — всі йдуть у тому ж напрямку.

Шлях уперед: залишкові виклики і ринкові можливості

Попри цей зліт, залишаються значні перешкоди. У середині 2025 року Circle запустила власну мережу Circle Payments, яка забезпечує ексклюзивну інфраструктуру для розрахунків USDC. У неї достатній масштаб, щоб побудувати власну систему розподілу, і виникає питання: чи збережуть домінування мережі з одним емітентом, чи переможе модель з кількома емітентами?

Засновник Ubyx вірить, що історія схиляється до різноманітних моделей. Але перша і головна перевага — контроль над часткою ринку.

Ще один спір — розподіл доходів між банками і криптокомпаніями. Проект OCC передбачає можливий заборону на отримання доходу від стейблкоїнів. Якщо заборонять отримувати прибуток, банки почуватимуться комфортніше, але сфера застосування стейблкоїнів звузиться до платежів і розрахунків, і ринок зростатиме повільніше.

Якщо ж дозволять отримувати дохід, ринок стейблкоїнів зросте колосально і почне конкурувати з депозитами і грошовими фондами. Банки матимуть всі підстави швидко будувати цю інфраструктуру — для захисту або для здобуття переваги.

Ubyx обіцяє використовувати відкритий код і управління через DAO із токенами. Це відповідає її філософії, але все ще залишається неперевіреним моделлю для організованої фінансової інфраструктури.

Висновок: нова модель для стейблкоїнів

Шлях МакЛоуліна — це ширша зміна у корпоративному мисленні. Спершу він захищав систему фіатної валюти, потім створював приватні ланцюги для банків, а тепер зрозумів, що приватні ланцюги не здатні забезпечити широке впровадження. Всі ці зміни базуються на одній ідеї: зберігання грошей — у публічних ланцюгах, у гаманцях, через організовану інфраструктуру розрахунків — робить кожен стейблкоїн надійним і безпечним, як традиційний чек.

Ключ до переходу — у простому іменному реченні: «Банки можуть працювати зі стейблкоїнами так само, як із чековими книжками». Якщо уповноважений орган підтвердить цю ідею, кожен банк і фінтех-компанія одразу зрозуміє, що робити. Ubyx вірить, що ця мить настане дуже скоро.