Банки та стейблкойни: від страху до триліондолярової можливості

Останнім часом перед світовим банківським сектором з’являється образ трильйонного долара, але не так, як його уявляють більшість традиційних банкірів. Це не про потенційні втрати депозитів, а про золоту можливість отримати величезні доходи від нової інфраструктури стабільних валют. Ця зміна поглядів зумовлена людиною, яка провела 20 років у найглибших куточках світової банківської системи: Тоні Маклулгіном, засновником Ubyx.

Коли я вперше зустрів його ще до заснування його компанії після виходу з Citi Group, мене вразила одна річ: чоловік, який провів два десятиліття у найбільших світових банках, з упевненістю говорить про блокчейн і публічні ланцюги так само, як і перші прихильники криптовалют, але всі його припущення ґрунтуються на глибокому розумінні механізмів банківського розрахунку та реальних банківських послуг.

Чому банки борються зі стабільними валютами? Помилкове розуміння класифікації

Коли у березні 2026 року президент Трамп публічно критикував американські банки за «заплямлення» закону GENIUS і тримання їх у заручниках крипто-агенди, це було ознакою глибшої дискусії всередині банківської індустрії. Страх банків перед стабільними валютами справжній: глобальні випуски вже перевищили 300 мільярдів доларів, і існує побоювання, що це може призвести до витоку депозитів із балансів банків.

Але Маклулгін вважає, що проблема зовсім інакше класифікована. Головна помилка починається з того, як регулятори класифікують стабільні валюти. Як він пояснює: «Коли регулятори визначають стабільні валюти як ‘зашифровані активи, прив’язані до фіатної валюти’, вони роблять фундаментальну помилку. Це все одно, що казати, що ‘чек — це шматок паперу, прив’язаний до фіатної валюти’».

Проблема не в технології, а у визначенні. Регулятори використовують технічний механізм для визначення інструменту, а не його фактичну функцію. Справжня сутність стабільної валюти — як і чек — полягає у юридичному зобов’язанні сплатити номінальну вартість. Чи то написано «Я боржник вам 10 доларів» на глині, папері чи цифровому коді на Ethereum — юридична сутність однакова. Важливо, хто зобов’язується і чи можливо це виконати.

З цим підходом стабільна валюта — це не новий продукт у світі крипто, а найновіший розвиток однієї з найстаріших інструментів у комерційному праві: цінних паперів, що можна передавати і перетворювати.

Забута інфраструктура: урок із чеків для подорожей

Щоб зрозуміти суть ідеї, Маклулгін проводить історичний аналог із чековими картками для подорожей, які випускала American Express у 1891 році. Перш ніж з’явилися кредитні картки і банкомати, чекі для подорожей були основним способом носіння готівки під час подорожей. Їх можна було купити заздалегідь на визначену суму і витрачати у будь-якій точці світу за їхньою номінальною вартістю, оскільки банки і торговці довіряли системі розрахунків, яка гарантувала отримання грошей від емітента.

Властивості чеків для подорожей цілком збігаються з характеристиками сучасних стабільних валют: інструмент у доларах, не випущений традиційним банком, попередньо налаштований, повністю гарантований, без відсотків, перетворюваний у власника.

З поширенням банківських карток чекі для подорожей майже зникли — не тому, що інструмент провалився, а тому, що канал — система розрахунків — став непотрібним. Обидва продукти базувалися на одній і тій самій інфраструктурі, і переможець був той, хто запропонував кращу послугу.

Зараз стабільні валюти перебувають у такій самій ситуації. Вони можуть миттєво переміщатися через кордони на публічних ланцюгах, але немає єдиної механізованої системи, яка дозволила б фінансовим установам повернути їх за номіналом. Результат? кожен постачальник стабільної валюти мусить будувати свою дистрибуційну мережу з нуля і домовлятися про двосторонні партнерства з кожним банком. А якщо ви — банк і хочете приймати стабільні валюти, вам доведеться окремо домовлятися з кожним постачальником. Складність зростає експоненційно.

Прибутки, які ігнорували банки: 36 мільярдів доларів у трильйоні

Саме тут криється справжня трансформація. Замість страху втратити депозити, Маклулгін пропонує зовсім іншу фінансову модель.

Припустимо, що ринок стабільних валют досягне трильйона доларів (зараз близько 300 мільярдів і швидко зростає). За дуже консервативною оцінкою, що лише 0,5% цих коштів щоденно повертається через POS-термінали і перекази, — це приблизно 1,8 трильйонів доларів на рік.

Якщо банки стягуватимуть комісію у 100 базисних пунктів за операцію і додадуть ще 100 базисних пунктів на валютний розрив, то потенційний річний дохід становитиме 36 мільярдів доларів.

Ці цифри дуже консервативні, і просте питання, яке ставить Маклулгін банкірам: скільки ви отримуєте з цих 36 мільярдів?

Для неамериканських банків ця сума є надзвичайно привабливою. Кожен долар стабільної валюти, що потрапляє у європейський або азійський банківський сектор і конвертується у місцеву валюту, приносить чистий валютний дохід. Операції з іноземною валютою — це «величезний прибуток» у традиційній банківській логіці. Тому Маклулгін каже, що іноземні стабільні валюти — це «подарунки» у всіх його виступах і семінарах, і він не перебільшує.

Як працює реальна модель: розрахунок, а не торгівля

Ubyx не пропонує біржу стабільних валют. Тут не продають і не купують ці валюти за ринковою ціною, і не гарантують повернення номіналу. Що пропонує Ubyx — це справжню модель розрахунків.

Механізм дуже простий: клієнт депонує стабільну валюту (наприклад USDC) у свій гаманець і банківську установу. Банк передає токени Ubyx. Ubyx передає їх постачальнику (у цьому випадку Circle). Постачальник підтверджує легітимність токена і звільняє фіат із резерву, що вже існує. Долари повертаються до початкового банку і зараховуються клієнту (з урахуванням комісій і конвертації у місцеву валюту).

Якщо постачальник не виконає зобов’язання, банк поверне токени клієнту — точно так само, як і при відмові у чекові.

Банк не несе ризиків для свого балансу під час цієї операції. Він працює з стабільною валютою так само, як із чеком: інструментом, що фінансується ззовні.

Маклулгін називає цю систему «чорним ящиком» із трьома режимами:

• вхід стабільної валюти — вихід готівки (розрахунок)
• вхід готівки — вихід стабільної валюти (емісія)
• вхід стабільної валюти тип А — вихід стабільної валюти тип Б (прямий обмін)

Мережа спроектована так, щоб не залежати від одного емітента, конкретної публічної ланцюги або однієї фіатної валюти. На старті до неї приєдналися партнери — Paxos, Ripple, Monerium, GMO Trust та інші, що охоплюють долар, фунт, євро і валютні ринки нових економік через кілька публічних ланцюгів.

Для банків технічні вимоги зведені до мінімуму. Більшість банків не будують власну блокчейн-інфраструктуру, і якщо роблять — мають вирішити питання довіри інших банків. Ubyx вирішила цю проблему.

Хто ставить на це майбутнє? Гігантські інвестиції у трильйон

Список інвесторів Ubyx багато говорить про сили, що вірять у цей шлях. У червні 2025 року компанія завершила перший раунд фінансування у 10 мільйонів доларів під керівництвом Galaxy Ventures. Але найбільш цікаві інвестори — Founders Fund Пітера Тіля, Coinbase Ventures, VanEck і LayerZero.

Інакше кажучи: ліберальний капітал Кремнієвої долини, найбільші криптобіржі, великі традиційні інвестиційні компанії і сучасна блокчейн-інфраструктура — всі вкладають у спільне бачення: єдину модель розрахунків для стабільних валют.

Ще важливіше: багато інвесторів — це й активні користувачі мережі. Paxos і Monerium одночасно є інвесторами і видавцями токенів у цій системі. Також кілька банків виступають стратегічними партнерами. Така структура «інвестор як користувач» цілком цілеспрямована — вона відображає структуру власності у перші дні Visa і Mastercard: банки, що користуються мережею, є її власниками.

У січні 2026 року банк Barclays (другий за ринковою капіталізацією у Великій Британії) зробив стратегічне інвестування — перше у своїй історії у компанію стабільних валют. Раян Хайорд, директор з цифрових активів Barclays, сказав: «Обмін — ключ до повного розкриття потенціалу цифрових активів».

Загалом, послання опосередковано, але ясно: один із найбільших європейських банків із системною стабільністю зрозумів логіку розрахунків стабільних валют і вклав свої кошти.

Через місяць AB Xelerate (фінансовий технологічний акселератор групи Arab Bank) зробив стратегічне інвестування. Тепер американські венчурні фонди, європейські банки і фінансові інфраструктури Близького Сходу рухаються у тому ж напрямку.

Реальні виклики: неперевірена модель і конкуренція Circle

Попри очевидний ентузіазм, на цьому шляху стоять реальні виклики.

Circle у середині 2025 року запустила свою власну мережу «Circle Payments» — ексклюзивну інфраструктуру для розрахунків USDC. У неї достатній масштаб для побудови власної системи розподілу. Головне питання ринку: чи підуть вони шляхом моделі з одним емітентом (Circle), чи з багатим постачальником (Ubyx)?

Маклулгін вважає, що історія схиляється до мульти-емітентної моделі. Але переваги Circle у контролі над ринком і часткою зараз дуже очевидні.

Також триває регуляторна дискусія щодо доходів. Пропозиція OCC (офіс контролера валют США) передбачає можливий заборону на отримання доходів із стабільних валют. Якщо це станеться, банки почуватимуться комфортніше (бо стабільні валюти залишаться менш привабливими за ощадні рахунки), але й обсяг застосувань звузиться до платежів і розрахунків, а швидкість зростання Ubyx — сповільниться.

З іншого боку, якщо дозволять отримувати доходи, ринок стабільних валют вибухне і почне конкурувати з депозитами, грошовими фондами і державними облігаціями. У такому сценарії банки матимуть сильні стимули швидко будувати інфраструктуру.

Нарешті, Ubyx обіцяє використовувати відкритий код і керуватися DAO через токени у майбутньому. Це відповідає філософії децентралізованих мереж, але є неперевіреною моделлю фінансової інфраструктури, що регулюється банками.

Висновок: від захисту до нападу

Шлях Маклулгіна відображає широку еволюцію розуміння ролі банків і криптовалют. Спочатку він захищав систему фіатної валюти від викликів крипто, потім намагався створити приватні ланцюги для банків, а зрештою зрозумів, що приватні ланцюги не вирішать проблему широкого впровадження.

Усі ці зміни базуються на одній ідеї: де люди зберігатимуть свої гроші? На публічних ланцюгах, у своїх гаманцях, через безпечну інфраструктуру розрахунків, — і кожна стабільна валюта може стати такою ж надійною і безпечною, як чек.

Ключова фраза, що підсумовує все, за Маклулгіном: «Банки можуть працювати зі стабільними валютами так само, як і з чеками».

Якщо це скаже хтось із реальною владою, усі банки і фінтех-компанії світу одразу зрозуміють, що потрібно робити. Ubyx вірить, що ця мить уже дуже близько.