Новий Федеральний резервний звіт: засідання FOMC Пауеллла "передостанній" раз, розколи в Федеральному резерві посилюються

Головні новини

            Вибрані акції
Центр даних
Центр ринків
Потоки капіталу
Симуляція торгів
            
        Клієнтська частина

Джерело: Wall Street Journal

Нік Тіміраос вважає, що три члени ради, яких висунув Трамп (Miran, Waller, Bowman), мають шанс разом проголосувати проти більшості і підтримати зниження відсоткової ставки, що поб’є рекорд з 1988 року. Хоча війна з Іраном підсилює ризики інфляції, ці три члени ради навмисно відходять від більшості позицій Пауелла і узгоджуються з тиском Трампа. Ймовірний кандидат на посаду голови ВР Вош може очолити дуже розколотий комітет. За даними, ймовірність збереження ставки на рівні без змін становить 99%.

На останніх етапах керівництва Пауелла Федеральною резервною системою з’являється рідкісне внутрішнє розкол. На сьогоднішньому засіданні до трьох членів ради, яких висунув Трамп, є шанс разом проголосувати проти більшості — це буде перший випадок з 1988 року, коли три члени ради виступають проти більшості на одному засіданні. Це свідчить про те, що Вош скоро очолить дуже розколотий комітет.

За статтею “Нова американська преса ФРС” Ніка Тіміраоса 17-го числа у “Волл Стріт Джорнал”, невизначеність через війну з Іраном, ймовірно, посилить позицію більшості членів щодо збереження ставки без змін, але це також зробить потенційні голоси опору більш помітними. З 2019 року, коли приєднався до ФРС, член ради Стівен Міран підтримує зниження ставки на кожному засіданні; Крістофер Воллер у січні висловився проти більшості; Мішель Бовман у недавньому телевізійному інтерв’ю заявила, що економіка “може потребувати підтримки політичної ставки”. Всі троє — номінанти Трампа, а минулого тижня він відкрито закликав ФРС знизити ставку.

Ця ситуація має значення не лише через кількість голосів — важливо, що всі три члени ради призначені президентом, який відкрито тисне на центральний банк, і їхні голоси дуже співпадають з його вимогами. Колишній голова Бостонського ФРС Ерик Розенгрен застерігає, що якщо ринок вважає, що ці члени ради діють політизовано, “це дуже небезпечна ситуація”.

Головний економіст BNY Investments і колишній радник ФРС Винсент Райнхарт попереджає, що з можливим розширенням кількості кандидатур Трампа, прогнозування дій ФРС все більше залежатиме від політичної економії, а не макроекономіки. За даними CME FedWatch, ймовірність збереження ставки в діапазоні 3,5–3,75% становить 99%.

Структурний аспект голосування членів ради

Рада ФРС складається з 12 членів, які обираються двома групами: сім членів — номінанти президента, що працюють у Вашингтоні; п’ять — голови регіональних ФРС, які обираються ради директорів місцевих бізнес-структур і не є політичними призначеннями.

Тіміраос зазначає, що голоси опору регіональних голів ФРС трапляються час від часу; голоси опору членів ради — дуже рідкісні і мають глибокий вплив. Останнім часом ця практика порушується. Бовман у 2024 році стала першою за 19 років членом ради, яка виступила проти рішення щодо політики, підтримуючи менше зниження ставки. Минулого літа вона разом із Воллером виступили проти більш м’якої політики — це перший випадок з 1993 року, коли два члени ради разом виступають проти позиції голови. У грудні минулого року на засіданні було три голоси опору, але вони були спрямовані в різні сторони — двоє регіональних голів виступили проти зниження ставки, Міран підтримав більш значне зниження. У січні Міран і Воллер знову об’єдналися.

Позиції трьох кандидатів-опонентів

Тіміраос зазначає, що у кожного з трьох членів ради свої пріоритети. Міран — найяскравіший, з моменту вступу до ради він ніколи не голосував за зростання ставки; раніше він був старшим економічним радником уряду Трампа. Воллер після голосування проти у січні вважається ймовірним кандидатом, що знову висловить опір цього тижня — через несподіване зниження показників зайнятості у лютому, він вважає, що це підсилює думку про наближення “критичної точки” на ринку праці. Бовман цитує той самий звіт про зайнятість і каже, що економіка “може потребувати підтримки у вигляді зниження ставки”; у прогнозі на грудень минулого року вона передбачила три зниження ставки до 2026 року, що більше за більшість колег. Трамп минулого року призначив Бовман віце-головою ФРС з нагляду за банками.

Однак деякі колишні чиновники сумніваються, чи підтримують поточні економічні показники зниження ставки. Війна з Іраном спричинила значне зростання цін на нафту, і, можливо, ще не повністю передалася через мита, що додатково підсилює інфляцію; головний інфляційний показник ФРС вже перевищував 3% до початку війни. Колишній голова ФРС у Сент-Луїсі і нинішній декан бізнес-школи Пurdue Jim Bullard каже:

“Якщо ядро інфляції перевищує 3% і йде у неправильному напрямку, голосування проти — це сигнал, що ви ігноруєте інфляцію. Це важко виправдати.”

Межа між здоровим опором і політичною розколотою

Тіміраос зазначає, що багато колишніх чиновників висловлюють занепокоєння щодо розвитку цієї моделі. Вони розрізняють два типи опору: випадки, коли члени ради час від часу порушують консенсус на основі власних суджень, і випадки, коли всі номінанти Трампа голосують разом у кожному засіданні, орієнтуючись на очікування президента.

За словами Розенгрена, у країнах, де центральний банк піддавався політичному тиску, громадськість втрачала довіру до здатності чиновників вживати необхідних заходів для стримування інфляції, і ця втрата довіри ускладнювала контроль над інфляцією. Глибший ризик полягає в тому, що поверхнево здоровий опір перетворюється на партійний конфлікт, схожий на Верховний суд — коли особи вважають, що діють незалежно, але громадськість бачить лише партійні позиції. Це стане глибокою зміною для ФРС, оскільки баланс між ціною стабільності і зайнятістю ніколи раніше не розділявся за партійною ознакою.

На відміну від цього, у Британському банку та інших установах розкол у голосуваннях на політичному рівні вже давно звичайне явище. Раніше ФРС уникала такої ситуації не тому, що чиновники були одностайні, а через широке погодження, яке дозволяло ринку зосередитися на економічних перспективах, а не на боротьбі за владу. Воллер минулого року також визнав ризик розколу:

“Якщо буде голосування 7 проти 5, і один із них змінить свою позицію, вся траєкторія ставок зміниться.”

Переходний період і стратегічне планування

Тіміраос зазначає, що потенційні голоси опору цього тижня навряд чи слід сприймати як прямий виклик керівництву Пауелла — його термін закінчується у травні, а Вош очікує підтвердження Сенатом. Більш ймовірно, що обидві сторони комітету використовують перехідний період Пауелла для визначення своїх позицій і підготовки до майбутньої передачі влади. Яструбські чиновники можуть через квартальні прогнози чітко висловити свою позицію щодо відмови від зниження ставки під час високої інфляції понад 2%. Розенгрен зазначає, що “усі звернуть увагу на те, як це вплине на сприйняття нового голови щодо роботи комітету”.

Для регіональних голів ФРС цей тиждень також стане нагадуванням, що політична ситуація навколо монетарної політики кардинально змінилася. Райнхарт попереджає, що якщо Трамп отримає більше кандидатур, ця політична сила буде зростати. Його висновок короткий і ясний: “Це має нагадати, що майбутні прогнози щодо ФРС будуть все більше залежати від політичної економії, а не від макроекономіки.”

Ризики та застереження

Ринок має ризики, інвестиції — обережність. Цей матеріал не є інвестиційною рекомендацією і не враховує індивідуальні цілі, фінансовий стан або потреби користувачів. Користувачі повинні самостійно оцінити, чи відповідають наведені поради їхнім обставинам. За цим слідує відповідальність за свої рішення.