Коли молоді люди мають стабільний дохід і спокійний час для відпочинку, вони справді можуть вийти з офісу і стати найенергійнішою частиною споживчої групи.

Автор: Дін Хуей

Закон, що “відпустка менше 10 років роботи — лише 5 днів на рік”, знову став гарячою темою обговорення.

Цього року на “Двох сесіях” представник Національної народної ради Ван Ючень запропонував внести зміни до “Положення про оплачувану щорічну відпустку працівників”, збільшувати відпустки залежно від стажу роботи, а також строго дотримуватися системи двох вихідних днів, щоб молоді люди “мали відпочинок і могли сміливо споживати”.

Ця пропозиція швидко стала трендом у пошукових системах, оскільки зачепила глибшу соціальну проблему — чи мають сучасні молоді працівники справжній вільний час для відпочинку.

01

З точки зору системи, в Китаї система оплачуваної щорічної відпустки сформувалася у 2008 році. За правилами, працівники, що працювали від 1 до 10 років, мають право на 5 днів відпустки щороку. Можливо, тоді це було виправдано реаліями, але сьогодні така модель виглядає застарілою.

Зараз основна частина працівників — це молоді люди з меншим стажем, які стикаються з високими витратами на оренду, кредити, освіту і життя, але мають дуже обмежений час для відпочинку. Більш того, у багатьох компаніях ці 5 днів відпустки ще й не завжди повністю реалізуються.

Виникає дивна ситуація: з одного боку, суспільство активно обговорює “проти внутрішньої конкуренції”, “розширення споживання”, прагне, щоб молодь більше подорожувала, споживала і сприяла зростанню ВВП; з іншого — багато молодих людей опиняються у стані “немає відпустки, не можу відпочити, не смію відпочивати”.

У цьому контексті практика регіональної роздрібної компанії “Пан Донлай” пропонує інший підхід.

Останнім часом “Пан Донлай” часто з’являється у медіа як “приклад компанії-мрії для працівників”. Цікаво, що її характер — це “нетиповий” приклад: не за розміром, а за ставленням до співробітників, яка славиться хорошими умовами праці.

Середня місячна зарплата після вирахування соцвнесків — близько 9000 юанів, що є високим показником у галузі; працівники працюють по 7 годин на день, не більше 36 годин на тиждень; щорічна відпустка — 40 днів, що порівнюється з відпустками у розвинених країнах Європи; і ще кожен працівник отримує близько 20 тисяч юанів у вигляді дивідендів.

У порівнянні з багатьма компаніями, де зарплата близько 5000 юанів і навіть не всі мають законне право на відпустку, “Пан Донлай” справді є свіжим подихом. Звичайно, така щедрість можлива лише завдяки особистій філософії її засновника, Ю Дунлай.

Його підхід викликав багато обговорень, оскільки він змінив усталену думку, що прибутки компанії і добробут працівників — це взаємовиключні цінності. І довів, що коли система гарантує працівникам соціальні гарантії, це може навіть підсилити їхню мотивацію працювати, і компанія при цьому процвітає.

02

Цікаво, що під час цьогорічних “Двох сесій” у контексті обговорень робочого часу і відпусток “Пан Донлай” оприлюднив результати опитування, що викликали дискусії і створили своєрідний діалог із темою “менше 10 років роботи — лише 5 днів відпустки”.

У лютому 23–24 числа компанія провела опитування серед 10214 працівників, запитуючи, чи готові вони “збільшити відпустки і зменшити зарплату”. Результати були оприлюднені 8 березня: 94,83% опитаних висловилися проти зменшення зарплати і за збереження 7-годинного робочого дня і 40 днів оплачуваної відпустки. Це свідчить про те, що опитування було серйозним і репрезентативним.

Результати показали, що більшість працівників відмовилися від зменшення зарплати і підтримують існуючий режим. Водночас, у той час як деякі ще борються за законні 5 днів відпустки, працівники “Пан Донлай” вже мають достатньо впевненості, щоб раціонально зважувати “гроші” і “час для відпочинку”. Це яскраво демонструє, що коли доходи і час для відпочинку забезпечені, з’являється більше можливостей для вибору.

Звичайно, у реальності багато працівників ще не мають такого вибору.

З більш широкої економічної перспективи, це також пов’язано із зміною структури споживання. Тривалий час вважалося, що головним показником розвитку є виробничі потужності, але в сучасних умовах справжньою цінністю є споживачі з купівельною спроможністю.

Заводи можуть розширювати виробництво, оновлювати лінії, впроваджувати нові технології, але без бажаючих споживати — навіть найефективніше виробництво не зможе перетворитися на реальний попит. Багато компаній змушені “змагатися всередині”, знижуючи ціни і збільшуючи конкуренцію, але товарів все одно не продають.

Якщо працівники не мають достатнього доходу і вільного часу, вони не стануть стабільною споживчою силою. Так званий “зовнішній попит” залишається лише порожніми словами.

03

Ця логіка не нова і в світовій економічній історії.

Після Другої світової війни американська економіка пережила “золотий вік” споживання тривалістю понад два-три десятиліття. Багато пояснювали цей бум технологічним прогресом або модернізацією промисловості, але глибше — це був масштабний споживчий бум.

Тоді через профспілки, механізми підвищення зарплат і систему соціального забезпечення багато простих працівників увійшли до середнього класу. Вони мали і дохід, і час для відпочинку.

Вихідні стали поширеними, оплачувані відпустки — нормою. Купівля житла, автомобілів, побутової техніки і подорожі швидко зросли, сформувавши величезний внутрішній ринок. Виробники продавали свої товари працівникам, а ті, у свою чергу, купували і підтримували виробництво. Виробництво і споживання створювали позитивний зворотний зв’язок.

За цим стоїть дуже проста економічна логіка: у ранніх індустріальних суспільствах дефіцитом була виробнича потужність; у розвинених — саме споживачі.

Сьогодні багато галузей у Китаї вже поступово входять у цей перехідний етап. Виробничі можливості зростають, ефективність підвищується, але зростання споживання значно сповільнилося.

Багато компаній продовжують нарощувати виробництво, знижувати витрати і змагатися за ціну, але ігнорують більш глибоку проблему: якщо працівники не мають грошей і часу, вони не стануть справжніми споживачами.

04

І в сучасному Китаї ця логіка також актуальна. Більшість молодих людей — це і “робітники”, і споживачі. Якщо їхній вільний час буде надмірно обмежений, а доходи зростатимуть повільно, їхня купівельна спроможність суттєво знизиться.

Туризм, культура, розваги та багато сервісних галузей — це, по суті, часозалежний споживчий сектор. Без вільного часу навіть за найкращих умов стимулювати молодь до споживання важко.

Тому обговорення системи відпусток — це не лише питання прав працівників, а й важлива частина економічної структури. Більш гнучка і реалістична система відпусток здатна не лише покращити якість життя працівників і зменшити стрес від понаднормової роботи, а й створити стабільний внутрішній попит у сферах туризму і розваг.

Звичайно, реформа системи не зводиться до простого додавання кількох днів відпочинку. У реальності багато компаній досі стикаються з фінансовими труднощами, особливо малі та середні підприємства, які побоюються, що додаткові вихідні збільшать їхні витрати. Справжня реформа вимагає поєднання державних гарантій і стимулів для бізнесу: контролю за дотриманням двох вихідних і відпусток через трудові інспекції, а також податкових, соціальних або інших стимулів, щоб зменшити побоювання підприємств.

Завершення системи відпусток — це, по суті, підтвердження цінності праці. Здорове споживче суспільство має мати широку середню групу, яка і працює, і споживає. Якщо працівники позбавлені часу і купівельної спроможності, суспільство потрапляє у порочне коло високої виробничої активності і низького споживання, що рано чи пізно призводить до кризи.

З цієї точки зору, додатковий відпочинок молодим — це не лише соціальна допомога, а й довгострокова інвестиція у суспільство. Коли молоді мають стабільний дохід і час для відпочинку, вони справді можуть вийти з офісу і стати найжвавішою частиною споживчого середовища.

У цьому світі виробничі потужності ніколи не були дефіцитом; справжнім дефіцитом є здатність і бажання споживати, купувати і створювати попит.

Ця стаття — оригінальна робота Iceberg Think Tank, заборонена до публікації без дозволу, інакше — відповідальність згідно з законом.

Автор заявляє: це лише особиста думка і призначена для ознайомлення.