Скарамуччі прогнозує зростання біткойна в четвертому кварталі: аналіз теорії чотирирічного циклу та впливу на ринок

Про обговорення циклів ринку біткоїна завжди залишається однією з найважливіших нарративів у криптоіндустрії. Нещодавно засновник Tianqiao Capital Антоні Скаларукі знову підтвердив, що теорія чотирирічних циклів біткоїна не втратила актуальності, і спрогнозував, що ринок у четвертому кварталі 2026 року знову увійде у нову хвилю зростання. Ця точка зору швидко привернула увагу ринку, особливо на тлі глибокого корекційного спаду після історичного максимуму 2025 року, дискусії щодо актуальності «чотирирічного циклу» стали особливо напруженими. Стаття має на меті розглянути цю теорію з точки зору Скаларукі, поєднуючи історичні дані, сучасну структуру ринку та макроекономічні змінні, для багатовимірного аналізу та прогнозування.

Скаларукі знову підтверджує чотирирічний цикл і прогнозує відновлення у Q4

Нещодавно у відкритому інтерв’ю Скаларукі зазначив, що, хоча постійний приплив коштів у біржові фонди біткоїна та участь інституційних інвесторів частково «загальмували» коливання цін, базова структура чотирирічного циклу залишається чинною. Він вважає, що ринок наразі перебуває у «звичайній» корекційній фазі ведмежого тренду і зазначає, що деякі ранні учасники, базуючись на віру у цикл, створили самоздійснювані пророчества. З цієї логіки він прогнозує, що ціна біткоїна у 2026 році переважно коливатиметься у діапазоні, а новий бичий тренд розпочнеться лише у четвертому кварталі.

Історія та сучасний контекст чотирирічного циклу

Ядро теорії чотирирічного циклу — це подія «зменшення нагороди за блок» (халвінг), що відбувається приблизно кожні 4 роки, коли майнер отримує вдвічі менше біткоїнів за блок. Цей механізм закладений у код і спрямований на контроль пропозиції біткоїна. Історично халвінги слугували каталізаторами нових циклів зростання, оскільки зменшення пропозиції сприяє зростанню цін через підвищену дефіцитність — «менше пропозиції → більша дефіцитність → очікування зростання цін».

Аналізуючи попередні цикли, можна помітити чіткі закономірності: за рік до халвінгу ціна починає зростати, у рік халвінгу відбувається фаза консолідації, а через рік після халвінгу — спостерігається стрімке зростання, після чого настає глибока корекція. Однак поточний цикл (2024 халвінг) порушує цю традиційну модель. У 2025 році ринок під впливом кількох позитивних факторів (зокрема, дружніх заяв колишнього президента США Трампа щодо криптоіндустрії) досяг історичного максимуму у 126 080 доларів, що значно перевищує очікуваний рівень у 150 000 доларів. Однак у жовтні ринок зазнав краху, і ціна знизилася до близько 60 000 доларів, що повністю руйнує домінуючий консенсус і вперше ставить під сумнів ефективність чотирирічного циклу.

Порівняння історичних халвінгів та сучасної ситуації

Щоб оцінити точку зору Скаларукі, потрібно порівняти історичні дані щодо цін після халвінгів із поточними показниками. Нижче наведена таблиця з ключовими датами та ціновими рухами:

Джерело даних: Gate.io, станом на 23 березня 2026 року.

З історичних даних видно, що у перших трьох циклах ціновий приріст у 12–18 місяців після халвінгу був найінтенсивнішим. Поточний цикл, навпаки, досяг максимуму вже через 12 місяців (квітень 2025 року), а потім зазнав різкої корекції — це суттєво відхиляється від історичних закономірностей. Основною причиною такої відмінності є затвердження ETF на біткоїн. Це створило структурний приплив капіталу, який у 12 місяців реалізував те, що за попередні цикли вимагало 18 місяців, що може пояснити ранній максимум.

Основні точки зору та суперечки на ринку

Щодо актуальності чотирирічного циклу існує два основних підходи:

• Віряни циклічності (представники Скаларукі): вважають, що, незважаючи на вплив ETF, фундаментальні чинники (зменшення пропозиції через халвінг і макроекономічні цикли) залишаються незмінними. Прогнозують, що у 2026 році ринок знову увійде у висхідну фазу, хоча й можливо з прискореним темпом. Вони базуються на ідеї «історія повторюється», але з урахуванням стиснення циклів.
• Підхід структурних змін: вважає, що введення ETF, активна участь інституційних гравців і зміни у глобальній економіці (інфляція, геополітичні конфлікти) кардинально змінюють ринок. Біткоїн дедалі більше стає «технологічним зростаючим активом», тісно пов’язаним із NASDAQ. У цьому випадку, при погіршенні макроекономічної ситуації, інституційні інвестори швидко продають активи, що призводить до високої волатильності і руйнує класичний цикл.

Чи є чотирирічний цикл закономірністю чи самореалізуючимся пророчеством?

Розглядати «чотирирічний цикл» слід з двох точок зору. З технічної — халвінг є реальною, незмінною частиною коду, що впливає на пропозицію. Однак, коли ринок починає асоціювати халвінг із «обов’язковим бичим трендом» і використовує цю ідею для прийняття інвестиційних рішень, виникає колективна нарративна модель. Саме це і є «самореалізуючим пророчеством»: коли багато учасників вірять у цикл, вони відповідно реагують, що посилює цінові коливання у визначені терміни. Таким чином, теорія чотирирічного циклу перетворилася з чисто економічної моделі пропозиції у комплекс поведінкових фінансових нарративів. Поточне відхилення може бути проявом того, що ця віра стикається з новими структурними змінними (наприклад, ETF).

Вплив інституційного сектору на переформатування логіки циклу

Залучення інституційних інвесторів — ключова структурна зміна цього циклу. Його вплив проявляється у двох напрямках:

• Зменшення волатильності: «загальмлюючий» ефект ETF, що забезпечує стабільний потік капіталу, пояснює, чому ціна у 2026 році коливається між 67 353,5 і 69 585,4 долара і не зазнає різких обвалів, характерних для попередніх ведмежих циклів. Довгострокові інвестиції створюють підвалини для підтримки цін.
• Посилення макроекономічної чутливості: у той час як біткоїн стає більш ризиковим активом, інституційні гравці порівнюють його з іншими ризиковими активами (наприклад, S&P 500). Недавня кореляція з геополітичними ризиками може призвести до того, що навіть при циклічних очікуваннях, глобальні макроекономічні чинники можуть стримувати або відкладати зростання.

Моделювання сценаріїв розвитку ринку

З урахуванням вищенаведеного можна окреслити кілька можливих сценаріїв:

• Сценарій 1: Посилення циклічної логіки, зростання у Q4
  • Умови: ФРС оголошує перехід до м’якої монетарної політики, покращення глобальної ліквідності, зняття напруги у геополітиці, ETF повертає значний обсяг капіталу у Q4.
  • Хід: після майже року консолідації та низької волатильності ринок починає зростати, інституційні та роздрібні інвестори масово входять, і ціна біткоїна у Q4 починає новий тренд.
• Сценарій 2: Макроекономічні ризики домінують, цикл відсувається або послаблюється
  • Умови: інфляція залишається високою, центробанки продовжують жорстку політику, конфлікти загострюються.
  • Хід: попри очікування Q4, ринок залишається у широкій амплітуді або падає, цикл може бути відкладений або зменшений у силі.
• Сценарій 3: Структурна зміна — «новий нормал»
  • Умови: регуляторна політика стає більш передбачуваною або навпаки — непередбачуваною, ETF продовжує зростати, з’являються нові гравці.
  • Хід: класичний цикл втрачає актуальність, ціни стають більш залежними від макроекономіки та інституційних потоків, волатильність зменшується, і ринок стає більш стабільним.

Висновки

Підтримка Скаларукі щодо чотирирічного циклу відображає глибоку віру частини ринку у його фундаментальну логіку, засновану на незмінності халвінгів і історичних закономірностях. Однак введення ETF і зростання інституційної участі суттєво змінюють ринкову динаміку, переформатовуючи традиційні цикли за швидкістю та амплітудою. Для інвесторів важливо враховувати як історичні тренди, так і нові структурні чинники, що впливають на цінову поведінку.

Загалом, сучасний стан ринку вимагає більшої обережності та комплексного аналізу. Історичні цикли — цінний орієнтир, але не абсолютна закономірність. Важливо розуміти, що баланс між пропозицією та попитом, макроекономічними факторами і поведінковими моделями визначатиме подальший розвиток. Відповідь на питання, чи є чотирирічний цикл закономірністю чи самореалізуючимся пророчеством, — залежить від того, наскільки глибоко ринок ігнорує або враховує нові структурні зміни.