Член Національної політичної консультативної ради Коу Ган: сприяє впровадженню "електроенергійного юаня" для закріплення безпеки енергетичної ланцюга через фінансові інновації

Під час сесії Національних двох сесій теми зеленого та низьковуглецевого енергетичного переходу, просування цілей «двох вуглеців» та безпеки енергетичного ланцюга стали предметом уваги всіх секторів. Член Політради Національної політичної консультативної ради, директор Інституту великих даних університету Цінань, Коу Ган, у рамках інтерв’ю для «Китайської енергетичної газети» зосередився на актуальних проблемах у відповідних сферах, поєднавши власні дослідження та практичний досвід, висунув кілька цілеспрямованих пропозицій та рекомендацій, що охоплюють такі ключові напрями, як «електроенергія — вуглець — сертифікат» у співпраці, адаптація зеленої електроенергії в центрах обчислювальних потужностей, впровадження «енергії у юанях» у сферу електроенергії, інновації у зеленому фінансуванні тощо, що сприятимуть високоякісному розвитку енергетичного сектору країни.

Китайська енергетична газета: Ви довгий час займаєтеся дослідженнями цифровізації енергетики, енергетичного фінансування та зеленого низьковуглецевого переходу. За цілей «двох вуглеців» наша енергетична система швидко трансформується від традиційного домінування постачання до більш чистих, розумних та ринкових моделей. Які політичні перепони зараз є найактуальнішими для подолання у сфері узгодженого розвитку енергетичного та вуглецевого ринків, механізмів торгівлі зеленою електроенергією, обмежень щодо зеленого енергоспоживання у центрах обчислювальних потужностей? Які пропозиції щодо них ви маєте для цьогорічної сесії двох сесій для сприяння високоякісному зеленому та низьковуглецевому розвитку енергетики?

Коу Ган: По-перше, ще не налагоджено співпрацю трьох ринків «електроенергія — вуглець — сертифікат». Зараз функціонують три паралельні системи: ринок зеленої електроенергії, національний ринок торгівлі квотами викидів вуглецю та система сертифікатів зеленої електроенергії, але між ними існує проблема несумісності. Державна енергетична адміністрація вже чітко заявила про необхідність посилення співпраці цих ринків, але на рівні реалізації ще не сформовано єдину методологію для обліку квот та споживання зеленої електроенергії, що ускладнює компаніям одночасну участь у виконанні зобов’язань на ринку вуглецю та оцінці споживання зеленої електроенергії, що призводить до дублювання обліку або нечіткості правил зарахування. CCER більше орієнтований на добровільне зменшення викидів, тоді як сертифікати фокусуються на споживанні зеленої електроенергії; обидві системи мають свої функціональні особливості, правила торгівлі та цільові ринки, але наразі бракує верхової єдиної цінової сигналізації для трьох ринків. У своїй пропозиції цього року я пропоную створити єдину рамкову систему співпраці трьох ринків, що дозволить об’єднати торгівлю електроенергією та квотами вуглецю на рівні даних, зробивши контроль за викидами вуглецю більш вимірюваним, відстежуваним і торгівельним, що створить справжній замкнутий цикл.

По-друге, потрібно підвищити точність політики щодо обмежень зеленого енергоспоживання у центрах обчислювальних потужностей. Вимога щодо мінімального 80% зеленої електроенергії для нових дата-центрів у ключових вузлах країни — правильний напрямок. Однак у реальності існує явний дисбаланс між регіональним розподілом попиту на обчислювальні ресурси та ресурсами зеленої енергетики: центри обчислювальних потужностей здебільшого зосереджені на сході, тоді як високоякісна відновлювана енергія переважно в західних регіонах, що ускладнює фізичне підтвердження походження зеленої енергії та її міжрегіональну передачу. Я пропоную створити систему управління цифровою екологічною відміткою для «електроенергії — води — обчислень», щоб об’єднати споживання електроенергії, води та вуглецевий слід у єдину цифрову платформу, сприяти перенесенню центрів обчислювальних потужностей у регіони з багатими ресурсами зеленої енергетики та оптимізувати екологічну ціну цифрової інфраструктури з джерел.

Китайська енергетична газета: Ви маєте значний досвід у галузі великих даних енергетики, фінансування електроенергії та міжнародного енергетичного співробітництва. У контексті глибоких змін у глобальній енергетичній структурі та швидкого формування нової внутрішньої енергетичної системи, як за допомогою ринкових інструментів, фінансових інновацій та цифрового управління підвищити стабільність та безпеку ланцюгів постачання енергетичної промисловості країни? Як при цьому забезпечити баланс між розвитком і зменшенням викидів, між цілісністю та локальністю, короткостроковими та довгостроковими перспективами?

Коу Ган: Щодо ринкових інструментів, найважливішим є перехід від пасивного прийняття цінової політики до активної участі у формуванні цін. Ми — найбільший у світі споживач енергії, залежність від імпортної нафти перевищує 70%, газу — понад 40%, щорічно імпортуємо викопне паливо на понад 440 мільярдів доларів США, що створює структурні ризики для енергетичної безпеки. Щоб подолати цю проблему, потрібно прискорити заміщення викопних джерел енергії новими, зменшити залежність від імпорту, а також активно просувати шлях «юаня у електроенергетиці». Це не новий формат цифрового юаня або окрема розрахункова система, а механізм міжнародної інновації у юанях, що базується на цінних паперах активів та цифровому юані, орієнтований на глобальну енергетичну сферу. Залежно від інвестицій у закордонну енергетичну інфраструктуру та сценарії споживання нової енергії, інтегруючи сонячну енергетику, обчислювальні потужності та електромобілі у національне рішення «низькозатратна енергія + новий виробничий потенціал», ми системно експортуємо ці рішення країнам Півдня.

Щодо фінансових інновацій, важливою є синергія зеленого фінансування та енергетичної безпеки. У цьому році урядова доповідь запропонувала створити Національний фонд низьковуглецевої трансформації, що сприятиме розвитку гібридних джерел, таких як водень і зелене паливо. Це важливий політичний сигнал. Також потрібно створювати фінансові інструменти, безпосередньо пов’язані з підвищенням стійкості енергетичного ланцюга, наприклад, сек’юритизація активів зберігання енергії, механізми гарантування довгострокових договорів купівлі-продажу (PPA) для проектів відновлюваної енергетики, а також цінові сигнали з ринків вуглецю та сертифікатів для залучення довгострокових інвестицій у низьковуглецеві технології. Впровадження довгострокових договорів на зелену електроенергію, що вже до кінця минулого року охоплювали 60 мільярдів кіловат-годин, є корисним досвідом інтеграції фінансових інструментів із енергетичним ринком і заслуговує на подальше систематизацію та масштабування.

Щодо балансу між розвитком і зменшенням викидів, цілісністю та локальністю, короткостроковими та довгостроковими перспективами, моя основна позиція полягає в тому, що ці три аспекти — це питання «загального планування», а не «вибору». Під час точного контролю викидів потрібно створювати більше можливостей для ефективного використання потужностей і одночасно досягати цілей зменшення викидів, підвищуючи економічний обсяг і якість розвитку. Це означає, що зменшення викидів — не протилежність розвитку, а важливий важіль для стимулювання модернізації промисловості та підвищення продуктивності всіх факторів. Щодо балансу між цілісністю та локальністю, у період «п’ятирічки» потрібно посилити роль викопних джерел енергії як резерву та стратегічних запасів, одночасно розвиваючи різноманітність джерел і резервних потужностей, щоб не відмовлятися від регулюючих функцій традиційних джерел енергії під час масштабного розвитку нових. Це вимагає диференційованого управління на основі регіональних ресурсних особливостей, а не єдиного підходу. Щодо балансу між короткостроковими та довгостроковими цілями, найважливішим є створення передбачуваного шляху трансформації. Найбільший страх підприємств — не тиск зменшення викидів, а політична невизначеність. Загалом, базова логіка нашої енергетичної трансформації правильна: поступова заміна залежності від імпортних викопних джерел енергії за допомогою автономних відновлюваних джерел — це не лише шлях до зменшення викидів, а й шлях до зміцнення країни, і обидва підходи в довгостроковій перспективі є цілком узгодженими.