Законопроект про домашнє навчання CT просувається в результаті розділеного голосування комітету, незважаючи на величезну опозицію

Законопроект, який вперше встановить вимоги щодо домашнього навчання у Коннектикуті, подолав міжпартийний опір і пройшов через Комітет з освіти у середу.

Голосування відбулося через тиждень після тривалого, іноді емоційного, громадського слухання щодо законопроекту 5468, яке зібрало сотні виступаючих і тисячі письмових свідчень, переважно проти. Чотири демократи приєдналися до всіх 16 республіканців, проголосувавши проти, тоді як 26 демократів підтримали.

Перед голосуванням республіканці різко критикували законопроект, тоді як його прихильники — переважно співголова Комітету з освіти Дженніфер Ліпір, демократ із Ферфілда — відстоювали його.

Законопроект сформувався на тлі зростаючої за останній рік тривоги щодо того, що у Коннектикуті практично немає контакту з дітьми, яких вилучили з державної школи. У звіті Офісу захисника дитини від травня 2025 року було зроблено висновок, що батьки з поганими намірами можуть і використовували цей недолік контролю для приховування зловживань. Виявлення тіла 11-річної Джеклін «Мімі» Торрес-Гарсія через кілька місяців після публікації звіту привернуло додаткову увагу до проблеми.

Підтримувачі H.B. 5468 стверджують, що це мізерна перевірка, спрямована на закриття цього сліпого плями і відокремлення кількох поганих акторів від тисяч батьків, які добросовісно навчають своїх дітей. Опоненти, зокрема тисячі батьків, що займаються домашнім навчанням, не переконані. Вони стверджують, що вимоги у законопроекті є непотрібним, непродуктивним і шкідливим втручанням у права тієї частини населення, яка нічого поганого не зробила.

Що саме вимагатиме законопроект

За H.B. 5468, батьки мають особисто з’явитися, щоб вилучити дитину з системи державних шкіл для домашнього навчання або зарахування до приватної школи, а потім підтвердити цю намір кожного наступного року. Для сімей, які планують займатися домашнім навчанням, через два дні після повідомлення район зв’язується з Департаментом дітей і сімей, щоб з’ясувати, чи є батьки об’єктом охоронного наказу або внесені до реєстру зловживань і нехтувань департаменту. Якщо ні — вони можуть займатися домашнім навчанням.

Закон також вимагає від батьків надати якусь доказову базу того, що дитина отримує «еквівалентне навчання». Це може бути портфоліо або здача державного іспиту з майстерності. Батьки повинні зберігати записи про цей процес протягом трьох років.

Це викликало занепокоєння у республіканців у комітеті.

Що таке еквівалентне навчання? Чи воно еквівалентне освіті у Prospect, Bridgeport, Waterbury, Greenwich, Darien, East Haddam? Я не знаю, — сказав член комітету, представник Лезлі Зупкус, республіканець із Prospect.

Відповідь на запитання Зупкус можна знайти у розділі 10-184 Загальних статутів. Закон визначає «еквівалентне навчання» як альтернативу державній школі, але не дає чіткої дефініції. Ліпір сказав, що це зазвичай розуміється як домашнє навчання, і його включення до H.B. 5468 є просто узгодженим із уже існуючими нормами — тобто він не вводить нових правил щодо того, що таке домашнє навчання.

Сенатор Гізер Сомерс, республіканка з Гротону, висловила сильне незадоволення запропонованими вимогами.

«Оцінка домашнього навчання і його фактичний натиск на стандарти державної школи — це тиск на сім’ї, щоб вони відповідали системі державної школи», — сказала Сомерс.

Однак Ліпір зазначила, що жодних конкретних стандартів для портфоліо (або інших доказів) не передбачено. Якщо батьки щось подають, цього достатньо.

«Ми зробили мінімальний поріг для сімей, які роблять усе можливе для своїх дітей — для всіх, хто тут сьогодні», — сказала Ліпір. «Щорічно, електронною формою, подати один раз через два роки, і показати, що ви навчали дитину якимось чином — це дуже низький бар’єр».

Депутатка Мері Велендер, демократ із Оранжа, погодилася.

«У цій законодавчій ініціативі немає вимог до програми навчання. Ви можете мати релігійну програму, програму на основі outdoor activities, або будь-яку іншу, яка підходить вашій родині», — сказала Велендер.

З іншого боку, депутат Грег Говард, республіканець із Стонингтона, поставив під сумнів ефективність подання портфоліо без реальної оцінки його змісту.

«Припустимо, у мене є першокурсник і третяковий, і я принесу їх портфоліо в березні, і там буде написано, що я навчаю їх ABC. Сподіваюся, ми погодимося, що вони значно відстають у навчанні», — сказав Говард. «Що станеться у такому випадку?»

«Якщо ви зробите це… ви виконаєте вимогу щодо демонстрації (еквівалентного навчання)», — відповіла Ліпір, додавши: «Якщо хочете запропонувати вищий стандарт, я з радістю обговорю це».

Опоненти кажуть, що справжня увага має бути зосереджена в іншому напрямку

Кілька опонентів H.B. 5468 похвалили домашніх учнів за високі результати у порівнянні з їхніми однолітками у державних школах, часто з великим відривом.

«Кожен домашній учень, з яким мені доводилося зустрічатися, — їхні діти розумніші. Вони раніше закінчують школу. Деякі з них беруть коледжі або отримують два роки коледжу ще до 18 років», — сказала Сомерс.

Депутатка Кеті Кеннеді, республіканка з Мілфорда, подякувала багатьом домашнім учням, які свідчили проти законопроекту 11 березня.

«Вони говорили так переконливо, з неймовірною стриманістю. Вони були красномовні. Мабуть, більшість з них говорили краще, ніж я зазвичай, але вони були неймовірні», — сказала Кеннеді.

Деякі вважають, що Комітет з освіти має сприймати це як знак, що потрібно більше зосередитися на вирішенні проблем у державних школах.

«Люди забирають своїх дітей, звільняються з роботи, бо не відчувають безпеки у державних школах», — сказала депутатка Тіна Курпас, республіканка з Грінвіча. «Для мене це так просто. Якби цей комітет за два роки зробив лише одне — зробив би наші державні школи безпечними — це був би великий успіх. Але цей законопроект не вирішує цю проблему. Навпаки, він обмежує можливості людей вирішувати цю проблему, яку створила для них держава».

Її занепокоєння підтримала депутатка Анна Доффін, республіканка з Кіллінглі.

«Ми знаємо, що існує дефіцит вчителів… Ми знаємо, що є нестача працівників і парапрофесіоналів. Ми навіть не можемо вирішити цю проблему у державних школах, а тепер ще й додаткові фінансові витрати ляжуть на наші міста і штат, якщо цей законопроект пройде», — сказала Доффін.

Міністр освіти Шарлін Рассел-Такер у письмових свідченнях 11 березня зазначила, що H.B. 5468 вимагатиме від районів слідкувати за батьками, які не надають документацію щодо намірів домашнього навчання — нове адміністративне навантаження у час, коли багато районів вже борються з зростанням витрат.

Ліпір сказала, що найновіша версія законопроекту передбачає додаткове фінансування шкіл через грант на розподіл витрат на освіту, основний механізм фінансування шкіл у Коннектикуті. Водночас, окрема міжпарламентська ініціатива спрямована на збільшення фінансування ECS, яке, за словами прихильників, допоможе вирішити проблеми, підняті Курпас і Доффін.

Опоненти також заявили, що регулювання у H.B. 5468 навряд чи допоможе жодній із жертв, які привернули увагу до проблеми спершу.

«Мене буквально розлютило, що люди настільки злі, що можуть таке зробити своїй дитині. Це (законопроект) не має нічого спільного з цим. І нічого в цьому законі не змінить», — сказала Зупкус.

Доффін стверджує, що жоден із недавніх гучних випадків насправді не стосувався домашнього навчання.

«Метью Тірадо перебував під наглядом DCF. Цю дитину відхилив суддя, і через два тижні вона померла. Вона ніколи не була на домашньому навчанні», — сказала Доффін. «Звернімося до пана S у Водербурі. Немає документів про домашнє навчання».

Вона додала, що Торрес-Гарсія померла всього через кілька тижнів після вилучення з школи, і це свідчить, що регулювання у H.B. 5468 їй не допомогло б.

Звіт ОФІСУ захисника дитини згадує Тірадо і пана S. За звітом, обох вилучили з державної школи, і вони втратили контакт із державою. У випадку Торрес-Гарсія мати повідомила офіційних осіб школи Фармінгтона про намір зняти дитину через електронну пошту. Вона ніколи не мала з’являтися особисто, і район не контактував із DCF або не дізнавався про попереднє залучення агенції до сім’ї.

Збільшення випадків державного контролю, вимога особистого повідомлення і позначення DCF — все це зміни, передбачені у H.B. 5468, за словами Ліпір.

Опоненти вважають, що кращий спосіб запобігти подібним випадкам — це реформувати DCF, яке піддавалося жорсткій критиці через його поведінку у справі Торрес-Гарсія.

«Захисник дитини… учора на слуханні публічно заявила мені, що вона погоджується з тим, що справжньою причиною цих трагічних подій є катастрофічна невдача Департаменту дітей і сімей», — сказав член Комітету з освіти сенатор Ерик Бертель, республіканець із Вотертауна. «Все це ставить питання: чому ми хочемо залучати DCF до моніторингу або регулювання домашніх учнів, коли ця агенція вже не справляється з тими випадками, що вже під її контролем?»

Велендер, яка працювала над законопроектом через Комітет з питань дітей, погодилася, що потрібні зміни у цій агенції. Але вона вважає, що освітній компонент все ще важливий.

«Вони мають працювати разом. Ми повинні створити систему, за якої, якщо ви не робите правильних речей щодо своєї дитини, ми будемо робити додаткові перевірки», — сказала Велендер.

Депутатка Тріні МакГі, демократ із Вест-Хейвену, приєдналася до своїх республіканських колег у голосуванні проти законопроекту, хоча й мала свої причини.

«Мене турбує, що SDE (Департамент освіти штату) і DCF, ці агенції, що відповідають за контроль, кажуть, що у них немає достатнього обладнання і фінансових ресурсів для цього», — сказала МакГі.

Вона додала, що хотіла б, щоб форми, які заповнюють при вилученні учнів із державної школи, були обов’язковими. Але в кінцевому підсумку вона проголосувала проти H.B. 5468, бо «опір був для мене занадто великим».

Депутат Антоніо Феліпе, демократ із Бриджпорту, також пішов проти своєї партії і проголосував проти.

«Я очолюю Кавказ чорних і пуерториканців, і деякі наші домашні учні кольору прийшли до нас… їхні побоювання були в тому, що все це відбувається дуже швидко і що вони не зовсім розуміють всі зміни», — сказав Феліпе.

Однак він зазначив, що ці сім’ї погоджуються з тим, що у штаті має бути «якийсь реєстр, якийсь моментальний показник того, що ці діти існують і, можливо, знаходяться там, де їх гіпотетично можна знайти».

Перед остаточним голосуванням Ліпір сказала, що мета закону — не націлюватися на домашніх учнів, а розмежувати їх із поганими акторами.

«Ми знаємо ці трагедії, і це не люди, які займаються домашнім навчанням своїх дітей. Ми це знаємо. Наш закон просто не робить різниці», — сказала Ліпір. «Наша система захисту дітей побудована на припущенні, що дітей бачать щодня. А коли їх не бачать і немає іншого контролю, DCF не може виконувати свою роботу».

Ця стаття спочатку була опублікована The Connecticut Mirror і поширена через партнерство з The Associated Press.