Як BrewDog продемонстрував межі капіталізму спільноти

(MENAFN — The Conversation) Коли пивоварня та мережа пабів BrewDog запросила клієнтів стати акціонерами через свою схему «Equity for Punks», це здавалося новою моделлю капіталізму. Вона запрошувала любителів пива інвестувати в компанію та ставати малими акціонерами. Це дозволяло шотландській компанії позиціонувати себе як спільноту, побудовану навколо бунту, ідентичності та участі.

На деякий час модель BrewDog виглядала надзвичайно успішною — компанія колись оцінювалася в 2 мільярди фунтів. Але після її продажу американській компанії з виробництва канабісу та алкоголю Tilray за всього 33 мільйони фунтів стає зрозуміло, що історія має більше нюансів.

Настинна історія тут не про одного крафтового пивовара. Вона про ширший зсув у сучасному капіталізмі, де компанії все частіше використовують наративи для мобілізації спільнот і залучення капіталу. Але водночас інституційні правила фінансів досі визначають, хто що отримує і коли.

BrewDog залучила значний капітал (згідно з даними, близько 75 мільйонів фунтів) від тисяч малих інвесторів, які вже були лояльні до бренду. Замість того, щоб покладатися виключно на банки, венчурний капітал або інституційних інвесторів, компанія мобілізувала свою спільноту для фінансування зростання. Клієнти ставали акціонерами, а компанія зміцнювала свою репутацію як порушника в галузі.

Потім настали закриття барів, втрати робочих місць і продаж BrewDog компанії Tilray. Ці події свідчать про те, що малим інвесторам із програми Equity for Punks навряд чи очікувати значного фінансового зиску.

Загалом, прихильники зазвичай вважають себе партнерами у підприємницькій подорожі. Однак юридично вони залишаються меншинними інвесторами. А меншинні інвестори займають дуже специфічну позицію в інституційній структурі капіталізму.

Історія BrewDog нагадує, що ринки працюють не лише на гроші, а й на історії. Вплив цього полягає в тому, що межа між клієнтом і інвестором стає розмитою.

Ми вважаємо, що люди рідко інвестують лише через таблиці та цифри. Наші дослідження підприємництва показують, що економічна поведінка формується довірою, наративами та спільною ідентичністю так само, як і фінансовими показниками. Американський соціолог Марк Грановеттер стверджував, що ринки «вбудовані» у соціальні мережі, тобто люди інвестують у людей — і в їхні історії.

Це резонує з нашим ширшим дослідженням того, як економічні обміни, включаючи інвестиції та покупки, часто підтримуються цими факторами. Модель Equity for Punks BrewDog ідеально відобразила цю динаміку.

Але також виникає питання, що насправді означає бути частиною спільноти, коли балансова вартість починає мати значення.

Холодне пиво, холодна реальність

Наративи спільноти можуть мобілізувати людей інвестувати свої гроші, але суворі правила та регуляції формують результат. Тут особливо важливі три моменти.

По-перше, хоча модель публічних акцій безперечно має привабливість, також вірно, що компанії працюють у рамках законодавства, яке визначає права власності та порядок виплати кредиторам у разі ліквідації або продажу компанії.

По-друге, позичальники та структуровані інвестори зазвичай мають захист, якого позичальці-роздрібні інвестори, такі як пунки BrewDog, не мають.

По-третє, корпоративні фінанси працюють через ієрархію, тому слід враховувати, що це ставить кредиторів вище за акціонерів у разі фінансових труднощів. Акціонери — останні, хто отримує свої гроші з компанії — після кредиторів, податкових органів, працівників і постачальників.

Коли клієнти інвестують у компанії, які їм подобаються, вони часто сприймають свою роль інакше, ніж традиційні акціонери. За програмою BrewDog Equity for Punks тисячі клієнтів купували невеликі частки в компанії не лише заради потенційного фінансового зиску.

Цей аспект резонує з нашим дослідженням взаємодії бізнесу та спільнот. Воно показує, що економічна поведінка часто формується правилами, очікуваннями та відносинами, що оточують ринки. На практиці це означає, що люди не приймають рішення лише на основі цін або прибутків.

Нічого з цього не свідчить про недобросовісність компаній, таких як BrewDog. Це просто відображає факт, що ринки функціонують через інституції.

Події, подібні до BrewDog, нагадують про одну з основних характеристик сучасного капіталізму: коли з’являється фінансовий тиск, інституційні правила беруть верх.

Враховуючи все сказане, моделі інвестицій, орієнтовані на спільноту, ймовірно, стануть більш поширеними. Цифрові платформи роблять мобілізацію прихильників навколо спільних наративів та ідентичностей простішою ніж будь-коли. Але водночас інституційні правила, що регулюють корпоративні фінанси, не еволюціонували так швидко, як ці нові форми партиципаторного капіталізму.

Якщо сучасний капіталізм все більше закликає людей інвестувати не лише свої гроші, а й свою віру, то розрив між наративом і інституційною реальністю стане все важче ігнорувати. Спільноти можуть підживлювати історії, що стимулюють підприємництво. Але коли балансова вартість зменшується, саме інституційні правила визначають, хто отримає оплату.

BrewDog не відповів на запит щодо коментарів щодо тверджень, зроблених у цій статті.