Чи переоцінена штучна інтелігенція?

Катрін Вуллер — поважний коментатор у галузі передових технологій банківської справи та фінансових послуг.

Дізнайтеся про найкращі новини та події у фінтеху!

Підписуйтеся на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та інших компаній

За останні місяці багато уваги приділяється тому, чи перевищує бурхливий інвестиційний інтерес до ШІ реальні можливості, і чи не є це просто бульбашка, яка ось-ось лусне.

Проводяться аналогії з іншими інвестиційними циклами, які більше базувалися на хайпі, ніж на суті: тюльпани 1636 року та ера dot-com на початку нового тисячоліття. Безумовно, ті, хто інвестував у титани ШІ на ранніх етапах, отримали великі прибутки: 1000 доларів США, вкладені в Nvidia перед їхнім IPO, у піковий момент коштували б 8,3 мільйона доларів США, і цю прибутковість — цілком зрозуміло — важко очікувати повторити у секторі!
 
З першого погляду, величезна кількість грошей, що вкладаються у ШІ, свідчить про те, що тут занадто багато імпульсу, щоб це було тимчасовим явищем. Величезні технологічні гіганти, такі як Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, активно інвестують; витрати на інфраструктуру ШІ у 2025 році для цих компаній сягнуть близько 400 мільярдів доларів США — один із найбільших інвестиційних циклів у історії.
 
Багато говориться про те, як саме інвестуються гроші у цьому циклі. Багато приватних компаній у галузі ШІ змогли залучити мільярди на порожні обіцянки — без MVP або навіть продукту, лише ідея та багато промоції.

Також існує цікава циркулярна фінансова модель, коли компанії, що займаються ШІ, інвестують у взаємні проекти та партнерства; діаграма потоків інвестицій нагадує тарілку спагеті, і простежити, куди пішли гроші, швидко викликає головний біль. Це створює великі ризики через взаємозалежність, а швидкий огляд того, як величезні інвестиції формують доходні цикли, може штучно завищувати оцінки компаній.

Також виникає питання, хто підтримує оцінки ШІ, оскільки деякі великі технологічні компанії створюють непрозорі структури, щоб уникнути відображення витрат на балансі, що ставить під сумнів, хто несе ризик у разі провалу.
 
Ще одне питання — швидкість впровадження ШІ. Безумовно, ландшафт постачальників досить складний і потребує значної консолідації, багато проектів залишається на рівні прототипів, а окупність часто важко визначити. Однак, на мою думку, це характерно для будь-яких нових технологій, і потрібно більш об’єктивно оцінювати потенціал ШІ, що й визначає інвестиційний цикл — обґрунтоване ставлення до того, де технологія буде через середньостроковий і короткостроковий періоди.
 
Звісно, це залежить від того, чи отримують клієнти цінність від впровадження технології. Мало хто з компаній FTSE або NASDAQ має стратегію без ШІ, і здається, що вона має значний потенціал для зниження витрат і ризиків у більшості галузей. Насправді, фінансові послуги вважаються однією з галузей, які найімовірніше зазнають руйнування через ШІ: опитування Softcat у 2025 році показало, що 48% керівників технологічних компаній визначили ШІ як пріоритет, а Gartner зафіксувала 88% зростання витрат, пов’язаних із ШІ.  
 
Не слід недооцінювати ту величезну революцію, яку пропонує ШІ — важко заперечувати, що це справжній технологічний прорив. ChatGPT (хоча й не генерує прибуток!) є універсальним інструментом підвищення продуктивності — від школярів до керівників компаній, у майже всіх галузях і бізнес-функціях. Відверто кажучи, навіть невелике зростання продуктивності у кілька відсотків може суттєво вплинути на фінансові результати більшості компаній і підтримати поточні оцінки ШІ. Крім того, значний прогрес у галузі GPU, спеціальних чипів і ефективності моделей забезпечує їхню життєздатність у майбутньому — було б катастрофою, якби теоретичне застосування ШІ стримувалося через недостатню інфраструктуру, інвестування раніше за ринковий попит — це, у грубому розумінні, хороша стратегія.
 
Звичайно, існують значні перешкоди для впровадження, які гальмують прогрес. Особливо важливим у нашій галузі є питання регулювання — або його відсутності! У світі ми все ще на початкових етапах розробки правил щодо застосування ШІ.

Існує ширше питання етики, і як забезпечити відповідальне використання ШІ, з обіцяючими на ранніх етапах технічними рішеннями для управління та гарантій. Є значні проблеми у сфері ESG, особливо у великих екологічних витратах ШІ — у високій споживаній потужності та зношуванні фізичної інфраструктури. Поки ці питання залишаються актуальними, багато компаній утримуються від повного розгону ШІ — вони дотримуються прагматичного підходу «почекаємо і подивимося», слідуючи за ранніми adopторами. У моїй роботі, підтримуючи інновації у фінансових компаніях 2000 року, я бачу багато тривог щодо того, щоб бути ні першими, ні останніми у гонці за ШІ!
 
Технології за своєю природою циклічні, і інвестиційні концепції завжди ґрунтуються на «найкращих припущеннях». Ми вже пройшли кризу тюльпанів 1637 року — на щастя, у нас є майже необмежений ринок для ШІ, на відміну від аматорських інвесторів, які купували ф’ючерси на цибулини без попиту.

Ще один приклад — старі гвардійці криптовалют посміхаються, коли читають про перегрів ШІ — у 2018 році Bitcoin втратив 80% своєї вартості, знизившись з 19 783 до 3 200 доларів, але у 2025 році досягнув рекордного рівня у 126 000 доларів. Технологія не втратила сили, навіть якщо оцінки випередили реальність.

Якщо б у мене був фунт за кожен раз, коли я чув, що криптовалюта мертва, я давно б уже пішов на пенсію; не можу не думати, що те саме стосується й нинішніх скептиків щодо ШІ. Хоча корекція у технологічних акціях ШІ не є поганою, це не означає, що технологія зазнала поразки або що попит у майбутньому слабкий. З’явлення квантових обчислень, ймовірно, додасть швидкості розвитку ШІ та цін на акції тих технологічних компаній, які з цього виграють.