Над креслом: таємна боротьба за владу, що визначає долю криптовалют

Автор: David Christopher

Переклад: Saoirse, Foresight News

Посилання:

Заява: Цей матеріал є переробкою, читачі можуть отримати додаткову інформацію за оригінальним посиланням. Якщо автор має будь-які заперечення щодо форми переробки, будь ласка, зв’яжіться з нами, і ми внесемо необхідні зміни відповідно до його вимог. Переробка використовується лише для обміну інформацією, вона не є інвестиційною порадою і не відображає позицію Wu.

Цієї проміжної виборчої кампанії для криптоіндустрії які ризики приховуються? Зі зростанням ймовірності того, що Демократична партія зможе домінувати у Палаті представників і Сенаті, я хочу проаналізувати потенційний вплив цього на майбутній розвиток криптоіндустрії, базуючись на існуючих опитуваннях.

Для цього я з одного боку врахував прогнози ринків, з іншого — досліджував такі ресурси, як Stand with Crypto (SWC, підтримка криптоальянсу), що містять політичні позиції кандидатів щодо криптоіндустрії. Я об’єднав цю інформацію і створив аналітичну панель.

Хоча дані ще доповнюються, я вже створив основну базу даних, яка відстежує провідні виборчі округи, де лідирують демократичні кандидати, і пов’язує їхні крипто-політичні позиції з потенційним впливом на комітети Конгресу. Цей аналіз дає перше уявлення про політичний ландшафт найближчих місяців: на поверхні здається, що є можливість співпраці, але глибше дослідження виявляє структурні проблеми.

Неочікувані реалії

Перш за все потрібно зрозуміти, що підтримка криптоіндустрії з боку Демократичної партії насправді вища за очікувану — принаймні щодо окремих законопроектів.

У Палаті представників 101 демократ (близько 48% від загальної кількості) підтримали законопроект GENIUS; у Сенаті 18 демократів (40%) проголосували за його внесення до порядку денного. Це створює враження широкої міжпартійної підтримки. Однак ця підтримка стосується лише цього конкретного законопроекту: коли справа доходить до ключових комітетів, що визначають хід законодавства, ця підтримка зникає.

Саме тут і полягає головна проблема.

Джерела впливу

Законодавство щодо крипто не подається на голосування всього Конгресу напряму.

Що стосується регулювання стабільних монет, структур ринку або повноважень SEC, всі ці питання спочатку розглядаються у комітетах. Головні комітети — Комітет з фінансових послуг Палати представників (HFSC) і Банківський комітет Сенату — визначають долю крипто-законів (для законопроектів щодо структури ринку також потрібно враховувати думки Комітету з сільського господарства щодо повноважень CFTC).

Голови комітетів мають абсолютний контроль над порядком денним: вони вирішують, які законопроекти будуть заслухані, які перейдуть до розгляду, а які зійдуть з порядку через процедурні затримки. Щоб заблокувати законопроект, достатньо відмовити у включенні його до порядку денного — голосування не потрібно.

За останні роки голови комітетів-республіканців активно використовували цю владу:

Голова Банківського комітету Сенату Тим Скотт просував законопроект GENIUS через комітет і допомагав йому пройти голосування у Сенаті;

Колишній голова Комітету з фінансових послуг Палати представників Патрік МакГенрі активно просував законопроект FIT21, зробивши його першим важливим законопроектом щодо структури крипторинку, що був прийнятий Палатою;

Теперішній голова цього комітету Френч Хілл продовжує цю тенденцію, просуваючи законопроекти, такі як CLARITY, у Палаті (хоча вони застрягли у Сенаті), і проводить слухання з питань цифрових активів і модернізації капітальних ринків.

Якщо ж Демократична партія здобуде перемогу, що зміниться?

Більшість у Конгресі отримає всі голови комітетів без винятку. Якщо демократи повернуть Палату, вони отримають керівництво всіма комітетами Палати; якщо — Сенат, — всі комітети Сенату. Голови комітетів зазвичай обираються за старшинством.

Голова Комітету з фінансових послуг Палати Waters;

Голова Банківського комітету Сенату — Elizabeth Warren.

Обидві відомі тим, що голосували проти всіх важливих крипто-законопроектів. Warren виступила проти GENIUS на стадії розгляду, назвавши його «загрозою національній безпеці»; Waters прямо назвала цей законопроект «повною крипто-містиною».

Ключовий момент у Палаті — при зміні влади, підкомітети будуть повністю реорганізовані. Більшість у Палаті визначає розподіл місць і пропорції нових депутатів. Waters матиме значний вплив на кадрові рішення у Комітеті з фінансових послуг і його підкомітетах, включно з визначенням, хто відповідатиме за «цифрові активи». Хоча вона не може сама призначити всіх членів (керівництво партії і фракцій мають слово), її вплив дозволить спрямувати комітет у напрямку, що відповідає її антикрипто позиції.

Зараз у Демократичній фракції Комітету з фінансових послуг Палати представників явно переважає антикрипто налаштовані: Brad Sherman, Stephen Lynch, Emanuel Cleaver, Sylvia Garcia — всі виступають проти. Навіть якщо є підтримка з боку Jim Himes, Bill Foster, Ritchie Torres, Josh Gottheimer, Vicente Gonzalez, під час головування Waters вони не зможуть впливати на порядок денний.

Ця діаграма ілюструє, як зміниться позиція щодо крипто у двох головних комітетах, якщо демократи повернуть контроль у 2026 році, — вона відображає, які регуляторні сценарії очікують криптоіндустрію.

У Сенатському Банківському комітеті ситуація трохи краща. Хоча Warren залишиться головою, склад комітету більш різноманітний: є прихильники крипто (Mark Warner, Ruben Gallego, Angela Alsobrooks), є противники (Tina Smith), а також коливальні посередники. М’який позитив — якщо демократи отримають контроль у Сенаті, то, ймовірно, керівником підкомітету з цифрових активів стане підтримуваний SWC сенатор Галего. Хоча Warren зберігатиме контроль над порядком денним у всьому комітеті, Галего зможе на підкомітетському рівні просувати підтримку крипто.

Ключові вибори, що визначать ситуацію

Більшість демократів, що підтримують крипто, наразі не входять до складу головних комітетів — Палати з фінансових послуг і Сенату з банківських справ. Вони можуть голосувати за підтримку законопроектів у залі або тиснути на керівництво (але через сильну поляризацію цієї теми більшість не бажає відкрито підтримувати криптоіндустрію), але не можуть змусити голови комітетів просувати законодавство.

Лише кілька виборів здатні реально змінити склад комітетів.

Ця діаграма — аналіз ключових округів, що впливають на законодавчі повноваження щодо крипто у Конгресі США. Дані взято з прогнозів Polymarket і Kalshi, і вона показує, які результати виборів безпосередньо змінять позиції у Комітеті з фінансових послуг Палати і Банківському комітеті Сенату.

Підсумки проміжних виборів

Прогноз для Палати представників дуже песимістичний.

Ймовірність того, що демократи повернуть Палату, становить 85%, що означає, що Waters знову очолить Комітет з фінансових послуг і матиме абсолютний контроль над порядком денним і структурою комітетів. Єдині потенційні позитиви — це можливість перемоги Menefee над Green і збереження місця Gonzalez. Це може створити певний баланс, але не змінить основний розподіл влади — посаду голови.

У Сенаті ситуація ще гірша. Вчора ввечері відбулися додаткові події: Juliana Stratton перемогла у праймеріз в Іллінойсі, здолавши Raja Krishnamoorthi. За даними SWC і враховуючи витрати у 7 мільйонів доларів від Super PAC Fairshake, що виступає проти неї, можна зробити висновок, що Stratton — тверда противниця крипто.

Ще гірше — загальна картина: близько 47% демократів у Сенаті і Палаті підтримують GENIUS, а 37% — CLARITY. Підтримка крипто-демократів є, але рішення щодо законопроектів залежить не від голосування у залі, а від ставлення комітетів. Голосування у комітетах щодо структур ринку повністю залежить від політичних розподілів. Тому підтримка у залі не гарантує проходження законопроекту.

Криптоіндустрія не повинна бути такою поляризованою. Підтримка крипто з боку демократів існує, але вони не знаходяться у ключових позиціях для формування законодавства.