Суд заборонив Meta вводити 'перебільшені' заяви у судовому розгляді щодо соціальних мереж

закрити

відео

Meta оголошує нові попередження про безпеку дітей, оскільки емоційне свідчення шокує судову залу

«Велика фінансова передача» реагує на нові попередження Meta про безпеку дітей, оскільки соціальні медіа-компанії стикаються з посиленою перевіркою у суді щодо заяв про психічне здоров’я підлітків.

Суддя у вирішальній справі щодо соціальних медіа в Лос-Анджелесі заборонив захисту Meta представляти документ, у якому позивачка заявила, що зазнала «сексуального насильства в дитинстві».

Обмін відбувся після того, як журі та свідок позивачки, психіатр доктор Кара Багот, були відпущені на день. Адвокат Meta, Пол Шмідт, піднявся до трибуни, щоб запитати суддю Керолін Кул про експонат, який він хотів представити суду.

Документом була заявка на житло від позивачки, 20-річної жінки, ідентифікованої в суді як Калі Г.М. Вона заповнила цю заявку після того, як її мати виселила її з їх спільного дому. У запитанні, чи зазнавала вона «травматичних обставин або подій» у своєму житті, вона написала: «зневажання, емоційне, фізичне та сексуальне насильство в дитинстві».

МАРК ЦУКЕРБЕРГ СТОЇТЬ ПЕРЕД ЖУРІ В ГОЛОВНІЙ СПРАВІ ПРО ЙОГО ЗВ’ЯЗОК МОЛОДІ З СОЦІАЛЬНИМИ МЕДІА

Адвокат Meta, Пол Шмідт, біля суду в Каліфорнії. (Майк Блейк/Reuters)

«Це сталося в сім’ї, але її не просили деталізувати», — сказав Шмідт судді. Шмідт хотів представити заявку, заповнену в травні 2024 року — після подання її позову — щоб показати, що Калі не вказала «залежність від соціальних медіа» як один із своїх травм.

Шмідт запропонував видалити «сексуальне насильство» з документа, оскільки це не обговорювалося і не згадувалося в суді у її обширних медичних записах, яких понад 200. Він зазначив, що інші травми — зневажання, емоційне та фізичне насильство — підтверджені у попередніх свідченнях.

APPLE ВПРОВАДЖУЄ ІНСТРУМЕНТ ВЕРИФІКАЦІЇ ВІКУ, ЩОБ ЗАБЕЗПЕЧИТИ, ЩО КОРИСТУВАЧІ МІЖ 18 І БІЛЬШЕ

Кул запитала побачити заявку і зневажливо сказала Шмідту: «Здається, вона тут бреше. Вона згадує аутизм, сексуальне насильство, якого ніколи не було», — сказала Кул.

Обговорення про те, чи зазнала Калі сексуального насильства або чи брехала про це, у суді не відбувалося. Аутизм обговорювався у її записах, але їй ніколи не ставили діагноз.

Марк Цукерберг, генеральний директор Meta, прибуває до Верховного суду Лос-Анджелеса у США 18 лютого 2026 року. (Джилл Коннеллі/Getty Images)

Кул запитала, чи є докази сексуального насильства. Шмідт сказав, що не знає, звідки Калі взяла цю інформацію, оскільки це не досліджувалося у її депозіції.

«У цьому документі вона перебільшує. Звичайна логіка каже, що вона має знайти спосіб, щоб переконати [житлову службу], що вона — жертва насильства, щоб їй допомогли», — сказала Кул. «Вона робить це максимально реалістично».

Шмідт не погодився з оцінкою Кул щодо експонату, заявивши, що він хотів лише підняти питання про травми, які вона раніше свідчила.

ДОСЛІДЖЕННЯ META ПОПЕРЕДЖАЛО ПРО 500 ТИСЯЧ СПРАВ ЗНАСИЛЬСТВА НА ДЕНЬ НА FACEBOOK І INSTAGRAM

«Я не розумію, як ви не можете зрозуміти документ так, як я його бачу. Як суддя, який сидів у справах про зловживання дітьми, іноді діти таке роблять», — сказала Кул.

Шмідт повідомив суд, що відмовляється від запиту, і Кул подякувала йому.

Після відпуску журі обговорювало питання часу, який залишився для обох сторін, щоб представити свої аргументи. Перед судовим процесом Кул визначила, що кожна сторона матиме 40 годин для виступу, включаючи всі прямі та повторні допити. Зараз у адвокатів позивача, зокрема головного юриста Марка Ланієра, залишилось 5 годин і 56 хвилин. Захист, до якого входять Meta і Google, має 11 годин і 11 хвилин.

Марк Ланієр, головний адвокат позивача, виходить із суду в Каліфорнії. (Майк Блейк/Reuters)

Ланієр ще має викликати додаткових свідків, зокрема інформатора Meta Артуро Бехара. Шмідт і команда захисту, здавалося, контролювали час до свідчення Багот, з яким вони багато часу займалися перехресним допитом.

Багот буде на свідченнях п’ятого дня в четвер, що Ланієр визнає незвичайним. Кул також втомилася від того, скільки часу вона вже на свідченнях.

«Хочу сказати всім, куди йде ця справа. Нічого не забувайте, запитуючи себе: “Чи я вже це питав?” Подивіться на журі і запитайте себе, чи вони зрозуміли картину», — сказала Кул.

Кул висловила думку, що якщо одна з сторін вичерпає час і не зможе перехресно допитати, це може відкрити шлях для апеляції.

«Апеляційний суд нашої системи ще не висловився щодо важливого питання обмеження часу», — сказала Кул. «Якщо ми скажемо, що це годинник, і він був встановлений, коли ми не знали, як він виглядає, і раптом одна сторона не може перехресно допитати, що вони скажуть з цього приводу?»

ЗАБЕЗПЕЧТЕ ВІДОМОСТІ ПРО FOX BUSINESS, НАЖМАВШИ ТУТ