Голосно думаючи丨Технологічний вплив та "пастка" добрих намірів: "контрольний список" історії

Які ланцюгові реакції може спричинити доброзичлива політика щодо ШІ під впливом технологічних потрясінь?

Останнім часом дослідницька організація опублікувала прогнозний звіт про можливі економічні та фінансові потрясіння, викликані штучним інтелектом, що привернув увагу. Цей сценарій, поданий у вигляді драматичного розвитку подій, навіть налякав інвесторів на Уолл-стріт, через що технологічні акції різко впали. Хоча у нас є кілька століть досвіду у реагуванні на технологічні інновації та уроки з них, сучасна система вже значно відрізняється від періодів попередніх технологічних революцій. Проте перед невизначеністю штучного інтелекту ми все одно не можемо уникнути паніки та тривог.

Як може розгортатися зворотна реакція технологічних інновацій? Які досвід та уроки можна врахувати у відповідь? Варто повернутися до історії технологій та економіки, і розглядати історичний досвід як «перевірочний список», щоб помітити деталі, які сучасна спільнота може ігнорувати.

Уночі 1768 року в графстві Ланкашир, Англія, група обурених робітників прорвалася до дому ткача й столяра Хагрівса. Вони без церемоній розбили кілька джинних прядильних машин і навіть підпалили його будинок.

Тоді, всього за рік-два до створення Хагрівсом багатоголової прядильної машини, здатної одночасно прясти 8 ниток, він ще не отримав патент, а машини не були масово впроваджені. Це був здебільшого його особистий виробничий ресурс для збільшення прядильного виробництва. Однак він швидко став непопулярним у місцевих мешканців. Машини зруйнували, і Хагрівс ледве не загинув — від шоку й страху він змушений був втекти до Ноттінгема.

Перша промислова революція, яка стала символом технологічних змін і розвитку індустрії, почалася саме в такій атмосфері.

Крім того, у 1760-70-х роках і до середини XIX століття, поряд із революційними винаходами — прядильними машинами, паровими двигунами, пароплавами, залізницями — відбувалися тривалі війни між великими державами, боротьба за незалежність, революції та реформи у сфері прав людини, а також пошук і вдосконалення систем ринків, глобальної торгівлі та соціального захисту. Всі ці процеси формували великий історичний контекст технологічних революцій.

Вплив машин та великі зміни епохи

У відповідь на руйнування машин робітниками, уряд Великої Британії проявив передбачливість і вже у 1769 році ухвалив законодавство, що забороняло такі дії. Тоді парові машини ще перебували в експериментальній стадії, масове заміщення людської праці ще не почалося, Ватт був у боргах і не мав фінансування для досліджень. Закон передбачав суворе покарання — смертну кару за навмисне знищення машинних будівель.

Проте жорсткі заходи не зупинили нових актів руйнування. Навпаки, насильство і заворушення ставали все частішими й масштабнішими. У кінці XVIII — на початку XIX століття у промислових регіонах Англії відбувалися масові виступи, страйки, демонстрації.

У той час, коли механізація тільки починалася, а промислова революція набирала обертів, нові технології та соціальні настрої йшли рука об руку. Наприклад, у 1842 році британський уряд опублікував звіт про стан здоров’я робітників, де зазначалося, що третина — чверть чоловіків у Манчестері були безробітними. Газети писали про виснажених, голодних людей, що блукають вулицями у пошуках хліба. Через перенаселеність і погані санітарні умови середня тривалість життя «технічних робітників і працівників» становила всього 17 років.

Причини такої ситуації були багатогранними: крім воєнних факторів, очевидний вплив мали й технологічні зміни, що руйнували традиційний трудовий уклад:

По-перше, зміна структури зайнятості. Машини знецінювали професійні навички, які раніше потребували багаторічного навчання. Тепер, щоб виконувати певні роботи, достатньо було короткочасного навчання.

Наприклад, фабриканти почали масово наймати жінок і дітей. У текстильній промисловості дитячий зріст і жіночі тонкі пальці ставали перевагою для роботи з машинами, що потребували обережного очищення або роботи у висотних димарях.

По-друге, безробіття. Перш ніж попит на продукцію зростав, підприємці використовували машини для заміщення праці й зниження витрат. Це спричинило масове безробіття.

Крім того, зростання пропозиції робочої сили — міграція з сіл у міста через високі зарплати й втрату земель у процесі «загороджень» — сприяло зростанню безробіття. Наприклад, у 1790 році у Манчестері мешкало 50 тисяч людей, а до 1801 — вже 95 тисяч. Коли попит на робочу силу не встигав за зростанням населення, безробіття зростало.

По-третє, нерівномірність у рівні зарплат. Технологічний прогрес не спричинив одностайного зростання або падіння зарплат. З одного боку, зарплати робітників зросли разом із виробництвом, з іншого — зниження цін на товари через їхній масовий випуск негативно впливало на доходи домашніх майстрів.

У більшості галузей після короткого піднесення починалися різкі спади. Наприклад, британські ткачі, які отримали короткочасний прибуток у 1790-х роках, швидко опинилися у кризі: фабриканти вводили обмеження, щоб зменшити безробіття, і зарплати ткачів почали знижуватися. Крім того, нові мігранти з сіл погоджувалися на ще нижчі зарплати, щоб вижити, що сприяло «змаганню за низькі ціни праці».

Важливо зазначити, що зарплата — це відносна величина. У XIX столітті, наприклад, через погіршення врожаїв і зростання цін на хліб, реальні доходи робітників знижувалися, а невдоволення зростало.

По-четверте, зміни у робочому та житловому середовищі. Машинне виробництво і великі фабрики зруйнували домашнє ремесло, змусили дрібних майстрів працювати у жорстких, галасливих, брудних і небезпечних умовах. Міграція у міста сприяла погіршенню санітарії, поширенню хвороб. У 1831–1832 роках у Лондоні та інших містах спалахнули епідемії холери, що забрали тисячі життів.

Соціальні «пастки» та еволюція системи захисту

У період великих соціальних змін, викликаних технологічною революцією, уряд Великої Британії не залишився без відповідних заходів. Уже за два століття до початку індустріальної революції, у 1601 році, було ухвалено «Закон про бідних», що гарантував мінімальний рівень життя найбільш незахищеним верствам населення, щоб уникнути масових заворушень.

Як зазначає лауреат Нобелівської премії 2025 року Джоель Мокір, саме ці ідеї просвітництва й закони, зокрема «Закон про бідних», стали необхідною умовою для виникнення промислової революції саме у Великій Британії.

Закон передбачав допомогу за умови праці — отримати допомогу могли лише ті, хто був готовий працювати. За лінь і бездіяльність передбачалися покарання: бичування, позначки або ув’язнення у притулках.

Згодом, у кінці XVIII — на початку XIX століття, через зростання бідності й соціальних заворушень, а також щоб уникнути революційних потрясінь, «Закон про бідних» став більш м’яким і гуманним. Бідняки отримували допомогу без суворих обмежень, навіть здорові дорослі могли її отримати без ув’язнення.

Проте ця система не позбавила людей бідності й голоду. У 1890-х роках, через зростання цін на хліб, кризи й безробіття, почалися погроми й заворушення.

У травні 1795 року у графстві Беркшир зібралися судді й місцева влада, щоб обговорити заходи. Вирішили, що бідним потрібно більше допомоги. Було ухвалено «Закон про допомогу у Спінхемі», що прив’язував рівень допомоги до цін на хліб. Згідно з ним, щоб вижити, кожен бідняк мав отримувати певну суму, залежно від вартості хліба. Якщо зарплата не покривала цю суму, місцева влада мала компенсувати різницю з бідняцького податку.

Цей закон швидко поширився по всій країні, але з часом спричинив ще більші проблеми. Оскільки допомога стала безумовною, роботодавці могли знижувати зарплати, знаючи, що допомога компенсує різницю. Це знижувало продуктивність і створювало мотивацію для зниження зарплат ще більше. Крім того, допомога стала стимулом для лінії лінії лінії — безробіття зростало, а витрати на допомогу стрімко зростали: з 2 мільйонів фунтів у 1785 році до 6,5 мільйонів у 1812-му.

Карл Поланьї різко зауважив, що «Закон про допомогу у Спінхемі» фактично руйнує ідею права на життя, яке він нібито мав захищати.

Проте ця система частково зменшила напруженість і допомогла уникнути більш масштабних заворушень і революцій у той час. Вона зменшила кількість протестів і сприяла стабілізації ситуації.

Згодом, через зростання податків і невдоволення платників, почали вводити більш жорсткі заходи. У 1834 році було ухвалено «Закон про бідних», що забороняв безумовну допомогу і вводив обов’язкове перебування у притулках з примусовою працею. Це тривало понад 100 років, аж до створення сучасної системи соціального забезпечення у 1948 році.

Обидва закони — і «Закон про допомогу у Спінхемі», і новий «Закон про бідних» — були лише тимчасовими заходами, що полегшували страждання працівників, але не вирішували корінних проблем.

У середині XIX століття Великобританія почала усвідомлювати обмеження ідеології лібералізму: вільна торгівля, мобільність, низькі бар’єри і конкуренція призводили до ринкових збоїв і нерівності. Крім системи допомоги, почали впроваджувати реформи:

Зокрема, після 1850 року почали запроваджувати безкоштовну освіту, у 1860 році — Закон про фальсифікацію харчових продуктів, що посилив захист споживачів. Також ухвалювалися нові закони, що визначали відповідальність держави у вирішенні проблем ринку, таких як бідність, безробіття, несправедливий розподіл доходів.

Після 1815 року, особливо у другій половині XIX століття, світовий мир і стабільність створили умови для подолання попередніх соціальних проблем. Зменшення воєн, розвиток глобальних ринків, зростання споживчого попиту, зокрема за кордоном, сприяли економічному зростанню, зменшенню безробіття, підвищенню купівельної спроможності зарплат, активізації профспілок і рухів за права людини. Це поступово покращувало життя і політичний статус працівників.

До 1850 року Великобританія стала найрозвиненішою економікою і головною державою світу. У 1851 році на Виставці у Лондоні продемонстрували досягнення індустріальної революції. Тоді ж поступово зникла ворожість до технологій, і з’явилася віра у їхню здатність змінювати країну та світ.

Епоха ШІ та сама епоха ШІ

Хвиля штучного інтелекту вже накриває світ, і повторювати історію безпосередньо не дає гарантій передбачити майбутнє або знайти готові відповіді на сучасні виклики. Оглядаючись на першу індустріальну революцію та взаємодію людського суспільства з технологіями, можна зробити кілька висновків:

По-перше, потрібно виходити за межі «технічного детермінізму» і посилювати концепцію «вбудованого» (nested) мислення. Не можна говорити лише про ШІ без врахування його історичного контексту. Як і у XIX столітті, коли війни між великими державами, занепад сільського господарства і зростання нерівності посилювали вплив технологій, так і сьогодні — глобальний мир, демографічні процеси, рівень розподілу доходів формують «фільтр», що посилює або зменшує ефект нових технологій.

По-друге, вплив технологічних революцій не є лінійним, а циклічним. Під час розвитку ШІ можливі періоди зростання і спаду. Перед тим, як руйнування перевищить створення, частина суспільства, ймовірно, не отримає вигоди і зазнає труднощів. Але життя — це односторонній процес, і чекати лише милості долі — ризиковано. Тому важливо активно діяти: під час «першої хвилі» руйнувань максимально посилювати соціальний захист і інвестиції у людський капітал, формуючи інклюзивну структуру майбутнього зростання.

По-третє, доброзичливі «пастки» не можна ігнорувати. Як показано на прикладі «Закону про допомогу у Спінхемі», не всі добрі наміри закінчуються позитивно. Потрібно створювати «адаптивне» управління: політика має бути гнучкою, з циклом «моніторинг — оцінка — коригування». Це вимагає системи реального часу оцінки впливу, механізмів тестування політик у «пісочниці» та регулярного оновлення законодавства. Не потрібно боятися помилок, але важливо залишати простір для корекцій.

Згідно з дослідженнями МВФ, країни готуються до приходу ШІ, створюючи індекс готовності до штучного інтелекту, що враховує цифрову інфраструктуру, інновації, людський капітал, регулювання та етику. За цим індексом, Китай посідає 31 місце, що вище за рівень ВВП на душу населення, і це відповідає його лідерству у сфері ШІ.

Оглядаючись на історію, яка показує, що технології приносять користь суспільству лише у контексті соціально-політичних і людських відносин, важливо пам’ятати: без врахування цієї «вбудованості» технологій у систему, ми ризикуємо їхньою негативною реакцією. Як сказав Ювал Ной Харарі: «Ніколи не закликайте до контролю над силами, які ви не можете контролювати».