Чи є ефективним координований Міжнародним енергетичним агентством випуск стратегічних нафтових запасів

Цей текст взято з 【Сіньхуа Новини】;

Новини Сіньхуа, Пекін, 21 березня — Відповіді на питання щодо економічних тенденцій｜Чи ефективне координоване звільнення стратегічних запасів нафти Міжнародним енергетичним агентством?

Журналіст Сіньхуа Су Лянь

Нещодавно Міжнародне енергетичне агентство оголосило, що 32 країни-члени одностайно погодилися використати 400 мільйонів барелів стратегічних запасів нафти, і ці запаси вже почали надходити на ринок. Згідно з ринковими даними, після оголошення про найбільше в історії звільнення запасів ціни на нафту спочатку знизилися, але згодом знову зросли і наблизилися до недавніх максимумів, що свідчить про обмежену ефективність звільнення запасів у стабілізації цін. Чому виникла така ситуація? Чи дійсно ефективне звільнення запасів? Якщо ефект невеликий, чому тоді все ж таки його здійснюють?

Чи може звільнення запасів заповнити дефіцит пропозиції?

«Звільнення запасів може купити час, але не вирішить кризу», — йдеться у аналітичному звіті компанії Bernstein, що спеціалізується на інвестиціях у США. За його словами, координація звільнення запасів Міжнародного енергетичного агентства «не заповнить» прорив у постачанні через перерви, і вплив на ціновий тренд обмежений.

Перешкоди у проходженні через протоку Хормуз можуть спричинити зменшення глобального постачання нафти на 20 мільйонів барелів щодня. Навіть якщо частина нафти може транспортуватися через трубопроводи Саудівської Аравії та ОАЕ, обмеження потужностей трубопроводів і максимальна пропускна здатність портів Червоного моря залишаються проблемою, і щодня все одно виникає дефіцит понад 10 мільйонів барелів нафти та продуктів.

Члени Міжнародного енергетичного агентства погодилися звільнити 400 мільйонів барелів запасів, що теоретично може компенсувати кількадесят днів постачання через перерву у проходженні через протоку Хормуз. Але на практиці звільнення запасів — це багатоаспектна ситуація.

Джейсон Бодов, засновник Центру глобальної енергетичної політики Колумбійського університету, зазначає, що звільнення запасів набагато складніше, ніж здається. Наприклад, у США багато запасів зберігається у підземних соляних печерах у Мексиканській затоці, і швидкість їх вилучення обмежена технологічними можливостями. Крім того, більшість нафтових потоків із Близького Сходу спрямовані до Азії, і запаси, що звільняються в інших регіонах, потребують додаткових транспортних потужностей для потрапляння на азійський ринок.

Експерт з енергетики Брукінгс Інституту Саванна Грос аналізує, що стратегічні запаси Міжнародного енергетичного агентства можуть бути рівномірно звільнені протягом двох місяців, що становить близько 7% світового попиту, тоді як перешкоди у проходженні через протоку Хормуз фактично впливають на 15-17% світового попиту. «Цього разу звільнення запасів послало правильний сигнал, але воно не може заповнити ринковий дефіцит.»

Історія ефективності звільнення запасів

За даними Reuters, аналізуючи звільнення запасів країнами-членами Міжнародного енергетичного агентства, ця дія схожа на «наклеювання пластиру на рану»: короткострокове тимчасове рішення може мати ефект, але не вирішує суті проблеми.

Досвід показує, що короткострокове звільнення енергетичних запасів дійсно має ефект, але майже завжди є «тимчасовим знеболювальним», яке лише на початкових етапах кризи зменшує паніку на ринку, але не замінює стабільне постачання. «Кожного разу воно допомагає, але ефект ніколи не є достатнім.»

У 1990-х роках під час війни в Перській затоці щоденний обсяг експорту нафти близько 4 мільйонів барелів був перерваний, і Міжнародне енергетичне агентство координувало звільнення запасів США та інших країн. Аналізатори зазначають, що тоді після звільнення запасів ціни швидко знизилися, але справжньою причиною був не стільки сам процес, скільки збільшення видобутку Саудівської Аравії та інших країн.

У 2005 році, коли США зазнали удару урагану Катрина, щоденний обсяг виробництва нафти зупинився від 1 до 1,5 мільйона барелів. Звільнення запасів тоді мало короткостроковий ефект у зниженні цін, але не могло вирішити фундаментальні проблеми, зокрема пошкодження інфраструктури, і було лише «тимчасовим переходом».

У 2011 році під час війни в Лівії щоденний обсяг експорту нафти був перерваний приблизно на 1,6 мільйона барелів. Після звільнення запасів ціни на нафту короткостроково знизилися, але знову зросли. Ринок усвідомив, що відновлення експорту з Лівії малоймовірне, а інші країни-експортери не можуть значно збільшити видобуток, тому звільнення запасів не вирішує довгострокових проблем.

У 2022 році, коли криза в Україні загострилася, щоденний обсяг експорту російської нафти перевищував 5 мільйонів барелів. Міжнародне енергетичне агентство координувало звільнення близько 240 мільйонів барелів запасів. Однак, подібно до ситуації з війною в Лівії, масштабне звільнення запасів не могло вирішити довгостроковий дефіцит постачання. Крім того, воно надмірно виснажило запаси західних країн, що призвело до значного їх зниження, і до сьогодні запаси ще не відновилися.

Чому, якщо ефект невеликий, все ж таки здійснюють звільнення запасів?

Якщо ефект невеликий, чому тоді все ж таки звільняють запаси? Деякі аналітики вважають, що основна роль звільнення запасів полягає не у «постачанні», а у «очікуваннях». За їх словами, головна мета — «відтермінувати» кризу. Звільнення запасів дозволяє США та іншим країнам у короткостроковій перспективі залишити більше простору для військових і дипломатичних маневрів, зменшити політичний тиск на уряд.

У багатьох західних стратегічних аналізах стратегічні запаси нафти розглядаються як «інструмент управління очікуваннями», що створює у ринку відчуття, що «уряд здатен втрутитися у постачання», і є своєрідним «психологічним стабілізатором». У короткостроковій перспективі звільнення запасів частково зменшує тиск зростання цін на бензин і інші товари, заспокоює настрої виборців і відповідає внутрішньополітичним інтересам.

Крім того, звільнення запасів є сигналом світовій спільноті, що альянси під керівництвом США все ще здатні до координації. Це може частково стабілізувати довіру союзників і зменшити напруженість у західному світі, спричинену атаками США і Ізраїлю на Іран.

Однак, звільнення запасів ніколи не є довгостроковим рішенням енергетичної кризи. Міжнародне енергетичне агентство заявляє, що єдиним довгостроковим рішенням є відновлення проходження через протоку Хормуз. Звільнення запасів не може компенсувати дефіцит постачання і не забезпечить стабільність енергетичного ринку надовго. Іншими словами, наявність запасів не гарантує «спокій у глобальному енергетичному секторі», а справжня важливість — у швидкому припиненні конфлікту і відновленні нормального порядку.