Як стратегія Трампа щодо Ірану відрізняється від сценаріїв зміни режиму в Іраку та Венесуелі

(MENAFN- Live Mint) Президент Дональд Трамп, ухваливши рішення розпочати військові удари по Ірану та відкрито закликаючи його громадян повалити уряд, робить різкий відхід від десятиліть американської стратегії зміни режиму, що сигналізує про більш непередбачувану фазу у зовнішній політиці США та піднімає глибокі питання щодо того, як Вашингтон тепер прагне переформатувати ворожі держави.

Історики та аналітики політики кажуть, що підхід — поєднання цілеспрямованих військових дій, риторичного заохочення до повстання та відсутності чіткого плану управління після конфлікту — різко відрізняється від втручань в Ірак і Венесуелу, де США прагнули більш прямого контролю над політичними переходами.

Загальна картина: розрив із двовековими сценаріями втручань

Вихід із двох десятиліть сценаріїв втручань

Вихідні удари Трампа по Ірану у вихідні, здійснені спільно з Ізраїлем, супроводжувалися надзвичайно відкритим закликом до іранських громадян усунути власне керівництво.

Після оголошення операції Трамп звернувся до іранців у відеозверненні:

«Коли ми закінчимо, візьміть під контроль свій уряд. Це буде ваш шанс. Це, ймовірно, ваш єдиний шанс для поколінь.»

США та Ізраїль заявили, що аятолла Алі Хаменеї, верховний лідер Ірану, був убитий унаслідок ударів — розвиток, який поставив майбутнє Ісламської Республіки під невизначеність, навіть попри поширення суперечливих заяв.

На відміну від попередніх кампаній із зміни режиму, Вашингтон не пропонує окупувати територію, встановити тимчасовий уряд або керувати політичним відновленням.

Трамп описав альтернативні шляхи, які він назвав потенційними «відходами»:

«Я можу піти довго і взяти все під контроль, або завершити за два-три дні і сказати іранцям: “Побачимось через кілька років, якщо ви знову почнете відновлювати [свої ядерні та ракетні програми].”»

Стан справ: дипломатія руйнується, військовий тиск зростає

Удари були здійснені після місяців погіршення дипломатичних відносин щодо ядерної програми Ірану за часів другого терміну Трампа, а також на тлі погіршення економічних умов, що спричинили внутрішні протести в Ірані.

Трамп оголосив про удари у суботу і запропонував, щоб іранці самі взяли на себе відповідальність за політичні зміни після завершення військових операцій — таке формулювання ставить трансформацію режиму переважно у руки внутрішніх акторів, а не американських сил.

Як Іран відрізняється від Іраку та Венесуели

Військові історики стверджують, що стратегія щодо Ірану суттєво відрізняється від попередніх моделей втручань США.

«Іран відрізняється від обох тих конфліктів,» — сказав колишній полковник армії США, професор військової історії в Огайо Стейт Універсіті Пітер Мансуур.

Попередні зміни режиму, за словами дослідників, здійснювалися з детальним планом управління після усунення правлячого режиму — чого наразі в іранській кризі не видно.

«Як зазначив генерал Девід Петреус на початку війни в Іраку 2003 року, “Розкажіть мені, як це закінчиться,”» — сказав Мансуур.

Уроки з Іраку: повномасштабне вторгнення і побудова нації

Коли США почали усувати Саддама Хусейна у 2003 році, вони зробили це через масштабне наземне вторгнення приблизно 200 000 американських військових.

Багдад впав за кілька тижнів, Хусейн був захоплений через дев’ять місяців, а Вашингтон створив тимчасовий уряд, передаючи суверенітет Іраку поступово — процес тривав роками і завершився лише виведенням військ у 2011 році.

Мета втручання була чіткою: усунути Хусейна і знищити ймовірні зброї масового знищення.

Війна в Іраку — «приклад деяких помилкових припущень, що заміна політичного керівництва іншої країни може статися швидко і легко,» — сказав військовий історик Девід Кіран.

На відміну від цього, стратегія Трампа щодо Ірану не включає пропозицій щодо окупації або прямого політичного управління.

Порівняння з Венесуелою: цілеспрямоване усунення під контролем США

Більш недавній приклад — дії США проти лідера Венесуели Ніколаса Мадуро, де операції США включали обмежену присутність військ, оформлену як правоохоронні заходи, пов’язані з кримінальними звинуваченнями.

Закрито, чиновники вважали усунення Мадуро головною метою. За словами Кірана, США прагнули до визначеного політичного кінцевого результату.

«Вони усунули Мадуро за допомогою спецоперації, але здебільшого залишили венесуельський уряд незмінним,» — сказав Кіран.

Вашингтон також контролював політичний перехід і вибори у Венесуелі та мав вплив на нафтову промисловість країни.

Для Іран не було окреслено аналогічної рамки, що, за словами аналітиків, є стратегічним відходом.

Стратегія на основі внутрішнього колапсу?

Трамп неодноразово натякнув, що ворожі уряди можуть впасти без масштабного втручання США — підхід, який він також застосовував риторично щодо Куби.

«Куба, здається, готова впасти,» — сказав Трамп, додавши: «Ми, мабуть, не потребуємо будь-яких дій. Виглядає, що вона йде вниз.»

В Ірані адміністрація, схоже, тестує подібну теорію: що тривалий військовий тиск у поєднанні з внутрішнім невдоволенням може органічно спричинити крах режиму.

Невизначена спадкоємність і регіональні наслідки

Іран тепер стикається з невизначеним політичним майбутнім після повідомлень про смерть верховного лідера. За конституцією країни, духовна рада має обрати наступника, але, за повідомленнями, ланцюг командування — особливо в Ісламській революційній гвардії — був порушений через удари.

Міжнародні реакції підкреслюють зростаючі геополітичні ризики. Китай висловив «високу стурбованість,» тоді як Міністерство закордонних справ Росії назвало атаку «заздалегідь спланованим і безпровокаційним актом збройної агресії проти суверенної та незалежної країни-члена ООН.»

Тим часом, міністр закордонних справ Ірану Сейед Аббас Арагчі звинуватив Ізраїль у атаках на цивільні цілі, заявивши, що напад на школу для дівчаток забрав життя 53 учнів і поранив 63 інших.

«Іран покарає тих, хто вбиває наших дітей,» — сказав Арагчі, додавши: «Ми не розуміємо причин атаки США на Іран. Можливо, адміністрація США була втягнута у це.»

Іран вже здійснив відповідні удари по американських базах у регіоні.

Чи справді впаде режим Ірану?

Незважаючи на очікування Вашингтона, аналітики застерігають, що крах режиму залишається малоймовірним.

За словами Сюзан Малоуей, старшої співробітниці Інституту Брукінгса, внутрішні протести в Ірані поки що демонструють обмежені ознаки організованого національного повстання.

«Я б здивувалася, якби сьогодні ми побачили значні зради або інші умови, що дозволили б успіх повстання,» — сказала Малоуей.

Загалом, дослідники вважають, що невизначеність полягає не лише у тому, чи впаде уряд, а й у тому, що його може замінити.

«Неясно, чи цей режим впаде, чи він піде у відставку через ці бомбардування,» — сказав Кіран. «І справжнє питання — що його замінить?»