На Волл-стріт виникає новий податковий бізнес альфа: допомога американським багатіям створювати збитки для відстрочення податків

Note: This appears to be Chinese content. Here's the Ukrainian translation:

На Волл-Стріті виходить новий бізнес податкової альфи: допомога американським мільйонерам створювати збитки для відстрочення податків

Девід Гаузер любить індексні інвестиції і майже не вірить у те, що професійні менеджери фондів зможуть правильно вгадати “переможців” за його гроші. Але він твердо переконаний, що ці люди хоча б зможуть визначити “програшних” учасників. Тому він щойно передав приблизно 5 мільйонів доларів у стратегію квантового відбору акцій — яка обіцяє саме “створювати збитки”.

На відміну від більшості активних стратегій, обрана Гаузером стратегія має на меті не лише отримання альфі (переваги над ринком), тобто перевищення доходності над індексом. Вона також прагне так званої “податкової альфи” — отримання “доходу” шляхом зниження податкових зобов’язань, що в деяких випадках може бути ще ціннішим. Стратегія шляхом одночасного довгого та короткого позиціонування в різних акціях не лише прагне отримати прибуток у цілому, а й намагається отримати збитки під час процесу, щоб зменшити податки на капітальні прибутки.

“Я тоді думав, що без значних ризиків це просто неможливо зробити,” — згадує Гаузер, який мешкає у Лас-Вегасі, коли вперше побачив презентаційний матеріал. “Але після глибшого вивчення я зрозумів, що ризикові характеристики цієї стратегії для мене є прийнятними.”

Стратегія Гаузера є частиною швидко зростаючої екосистеми торгівлі. З роками, коли ринок стабільно зростає і податкові доходи накопичуються, Уолл-стріт активно допомагає багатим американцям зменшити податкове навантаження. Зараз інвестиції у різні податкові оптимізаційні стратегії перевищують 1 трильйон доларів, охоплюючи хедж-фонди, ETF та приватні рахунки.

Оскільки кожен долар, який економить інвестор на податках, означає, що уряд збирає менше, цей бурхливий розвиток галузі викликає занепокоєння у деяких колах — особливо на тлі зростання нерівності багатства та збільшення дефіциту бюджету. Міністерство фінансів США готується посилити контроль за принаймні однією з таких стратегій. Однак критики вважають, що уряд має зробити більше, щоб стримати ці практики; водночас ці стратегії ставлять інвесторів під новий ризик.

Попри це, багаті американці продовжують активно користуватися цими можливостями. У часи, коли пасивні фонди та ETF із низькими комісіями залучають більшість капіталу, ця хвиля “податкової альфи” приносить нові доходи для індустрії управління активами і відкриває шлях до повернення уваги до ринку.

“Податкова альфа — це найстабільніше джерело перевищення доходності,” — каже Самуель Харніш, засновник Quantitative Financial Strategies із Денвера, який спеціалізується на обслуговуванні високонаціональних клієнтів.

Стратегії податкової альфи дуже різняться за цілями, складністю та ступенем агресивності. На одному кінці — так звані “нерозподільні” ETF: вони використовують таймінг продажів акцій, щоб уникнути розподілу доходів і зменшити податкові зобов’язання фонду. На іншому — спеціалізовані хедж-фонди, які створюють витрати, що можна врахувати як податкові витрати, щоб зменшити податки на інвестиційний або навіть зарплатний дохід.

За оцінками популярного податкового блогера Брента Sullivan, зараз під управлінням таких стратегій, як “податково-орієнтовані довгі та короткі позиції” (tax-aware long-short), зібрано понад 100 мільярдів доларів.

У сфері хедж-фондів гонитва за “податковою альфою” досягає свого піку. Раніше хедж-фонди майже не зосереджувалися на податках, оскільки їхні основні клієнти — пенсійні фонди та благодійні організації — були звільнені від податків. Але на тлі зростаючого попиту інших інвесторів багато інституцій переробляють свої стратегії під цю нову ринкову реальність.

Доповідь асистента професора Колумбійської бізнес-школи Федеріко Майнарді виявила, що у найбагатших американців частка доходів і збитків менша, ніж у менш забезпечених сімей, особливо при використанні приватних банківських послуг. Він оцінює, що без такої податкової альфи у найбагатших 1% за 30 років їхній статок зросте на 3,5 відсоткових пункти менше.

“Саме багатство не може повністю пояснити різницю у співвідношенні доходів і збитків,” — каже Майнарді. “Головне — це поєднання багатства з складною, професійною фінансовою системою, особливо з приватним банкінгом.”

Швидке зростання екосистеми податкової оптимізації природно викликає багато критики. Опоненти вважають, що зменшення податкового навантаження для багатих за рахунок державних доходів є етично неправомірним, особливо коли найбільші вигодонабувачі — саме багатії, що ще більше поглиблює нерівність.

Однією з причин популярності цих стратегій є те, що технологічний прогрес значно випереджає застарілі податкові закони, створені десятиліття тому.

“Фінансове інженерство стає все більш передовим,” — каже Стів Розенталь, колишній партнер Ropes & Gray LLP і колишній радник з податкового законодавства у Конгресі США. “Комп’ютери стають більшими і потужнішими, штучний інтелект вже поруч. А у нас залишилася застаріла податкова система, яка не може ефективно реагувати на сучасні фінансові технології.”

Багато податкових стратегій на Уолл-стріт зосереджені на “відстроченні” податків, а не на їхньому “ухиленні”. Тому, коли інвестор реалізує портфель, він все одно має сплатити податки з накопиченого прибутку з моменту першої інвестиції.

Саме тому податкова альфа стала золотим дном для індустрії управління активами: вона часто “замикає” клієнтів у цій схемі, оскільки вихід із неї може спричинити податкові зобов’язання.

Якщо інвестор планує вийти на пенсію, перейти до нижчої податкової категорії або переїхати до штату з меншими податками, стратегія відстрочення особливо вигідна. А найкращий варіант — це зберегти цю податкову перевагу до кінця життя: тоді за американським законодавством при передачі спадщини “базова вартість” цінних паперів оновлюється, що дає суттєві податкові переваги.

Гаузер переконаний, що він краще за уряд знає, як витратити свої гроші, тому він зробив значну оптимізацію свого спадкового оподаткування.

Цей 43-річний батько трьох дітей каже: “Я економлю податки на ті речі, яких можливо й ніколи не здійсню — це і є справжня кінцева відстрочка.”