Скандал з лютеїном у курячих яйцях: Yellow Egg жорстко протидіє професійному фальсифікатору, посилається на "офіційні перевірки", модель приватної перевірки для виявлення підробок піддається сумніву

Одна маленька куряча яйце викликає хвилю громадської думки.

Напередодні 15 березня команда професійних борців з підробками на чолі з Ван Хай опублікувала відео у соціальних мережах, стверджуючи, що у яйцях кількох брендів, зокрема Хуан Тянь У, виявлено «ксантофілл» (角黃素), що викликало підозру щодо додавання штучних барвників. Бренд Хуан Тянь У опублікував відкритий допис, щоб спростувати звинувачення Ван Хая, заявивши, що штучний ксантофілл не використовувався, а виявлені малі кількості є природним фоном, і що вони вже провели на місці вибіркові перевірки з місцевими органами контролю, очікуючи офіційних результатів.

За останні роки багато медіа та громадських організацій у рамках оцінки продуктів особисто відправляли зразки на дослідження та публікували результати у соцмережах, привертаючи увагу громадськості. Однак у цій справі з ксантофіллом особистий підхід Ван Хая до перевірки викликав багато суперечок.

Обидві сторони активно сперечаються щодо походження «ксантофіллу»

Журналісти зауважили, що між сторонами вже відбувалися численні суперечки у мережі, головною причиною яких є джерело виявленого ксантофіллу у яйцях.

За відео, оприлюдненим Ван Хаєм, яйця бренду Хуан Тянь У, що були відправлені на дослідження, містили 0,399 мг/кг ксантофіллу, тоді як яйця, куплені у супермаркеті Йонхуей, показали 1,65 мг/кг. Ван Хай у соцмережах заявив, що природне корми для курей не може містити ксантофілл, і що він, ймовірно, додається штучно через кормові добавки.

Бренд Хуан Тянь У заснований у 2019 році компанією Фенг Цзі харчові продукти. Після створення бренд орієнтувався на ринок преміум-яєць, позиціонуючи себе як «їстівне сире яйце» без штучних барвників, отримавши кілька раундів фінансування від таких інвесторів, як China International Capital Corporation і Puru Capital, і став одним із провідних брендів високоякісних яєць у країні. Тому твердження Ван Хая про додавання штучних барвників викликало широкий інтерес у ринку.

У відповідь Хуан Тянь У заявив, що ксантофілл природно присутній у водоростях, грибах (зокрема грибах-шампіньйонах), ракоподібних, рибі та яйцях. Виявлений у яйцях ксантофілл є природним рівнем, а не штучним додаванням. За даними їхніх досліджень, щоб досягти 9 градусів кольору яєць, потрібно понад 2 мг/кг ксантофіллу, а для досягнення кольору понад 12 градусів — 0,399 мг/кг недостатньо.

Крім того, у офіційній відповіді компанія зазначила, що з точки зору бізнес-логіки вони не мають мотивації додавати ксантофілл, оскільки це не покращує колір яєць і не зменшує витрати суттєво. Вони також повідомили, що їхнє обладнання для виробництва кормів не має можливості додавати ксантофілл, що може спричинити нерівномірне змішування.

Однак Ван Хай у соцмережах заявив, що 100% ксантофіллу у яйцях походить із кормових добавок і не має природного джерела, а кури не здатні самостійно синтезувати цей компонент, звинувачуючи Хуан Тянь У у недобросовісності.

Лю Веньбін, керівник відділу контролю якості компанії Фенг Цзі, повідомив, що всі їхні корми виробляються самостійно, а сировина закуповується у стабільних постачальників, і додавання ксантофіллу не практикується. Він також висловив кілька запитань щодо достовірності та об’єктивності цілей дослідження Ван Хая, зокрема щодо дати виробництва зразка (16 грудня 2025 року), що перевищує термін придатності у 30 днів, а весь період дослідження (13-19 січня) охоплює або перевищує цей термін.

Офіційний акаунт Хуан Тянь У також опублікував повідомлення, що місцеві органи контролю вже провели вибіркові перевірки їхніх продуктів, зразки були передані авторитетним лабораторіям, і вони очікують офіційних результатів, які будуть оприлюднені одразу.

Про ксантофілл у контексті скандалу

Загальні дані показують, що ксантофілл, також відомий як жовтий колір у бліховому жовтку, є каротиноїдним пігментом, широко присутнім у природі, і використовується як харчова добавка, нутрієнт або барвник для тварин. У тому числі й у яйцях, де колір жовтка залежить від рівня каротиноїдів у кормі.

Згідно з «Правилами безпечного використання кормових добавок», ксантофілл є легальним барвником, його можна використовувати у птахівництві, з максимальною дозою 8 мг/кг у комбікормах для яєць. Однак для готових яєць стандартів конкретно не встановлено, тому раніше ця тема була маловідомою.

На галузевому форумі професор Ма Мейху з Фудзянського університету з харчових технологій зазначив, що ксантофілл широко присутній у водоростях і грибах, і що курки, споживаючи природний корм, природним чином накопичують цей пігмент. Водночас експерти підкреслили, що природний і штучний ксантофілл мають ідентичну хімічну структуру, і сучасні методи аналізу (HPLC, LC-MS) можуть лише визначити загальний рівень, але не джерело.

Вчені з Інституту кормової науки Китайської академії сільськогосподарських наук, зокрема Ву Шуген, зазначили, що громадська увага щодо ксантофіллу зміщена, оскільки цей додаток використовувався ще з 1984 року, і він не має негативного впливу на ссавців, а також має антиоксидантні властивості. Внутрішніх стандартів щодо ксантофіллу у яєчних продуктах у країні досі не встановлено, що свідчить про його безпечність.

За стандартами FAO/WHO, допустиме щоденне споживання ксантофіллу становить 0,03 мг/кг маси тіла. Для дорослого вагою 70 кг це — 2,1 мг. За даними Ван Хая, яйце бренду Хуан Тянь У містить приблизно 0,02 мг ксантофіллу, що є безпечним рівнем.

На думку Ву Шугена, ця ситуація є попередженням для галузі: з одного боку, потрібно посилювати дослідження і стандарти щодо відмінностей природного і штучного походження добавок, їхньої ефективності; з іншого — важливо просвічувати громадськість, щоб уникнути розриву між наукою і популяризацією.

16 березня під час офіційної трансляції Хуан Тянь У засновник і голова компанії Фенг Цзі, Фенг Бінь, зазначив, що ця ситуація показала відсутність стандартів і контролю за кольором яєць у галузі, що може стимулювати розвиток регулювання. Вони планують розробити стандарти щодо кольору яєць, щоб забезпечити регулювання і виробництво натуральних або штучних яєць із відповідним кольором.

Особисті перевірки і боротьба з підробками: межі допустимого

За останні роки практика відправлення зразків на дослідження стала однією з головних у діяльності медіа та професійних борців з підробками. У цій справі Ван Хай отримав значну увагу і трафік, але також викликав багато критики.

Звіт Ван Хая показує, що лабораторія, яка виконала дослідження (SAMCDC), — Qingdao Yuanxin Testing Technology Co., Ltd., заснована у 2014 році, акредитована Shandong Bureau of Quality and Technical Supervision (CMA) та CNAS, належить компанії Guohe Tongyong Testing Evaluation Certification Co., Ltd.

Звіт, наданий командою Ван Хая, містить лише один пункт — ксантофілл, і в ньому зазначено, що «згідно з вимогами замовника, надані лише дані дослідження», без уточнення джерела ксантофіллу.

Це спричинило розкол у громадській думці: частина вважає, що таке дослідження захищає споживачів, оскільки воно дозволяє виявити потенційні порушення; інші ж критикують, що Ван Хай, оголосивши про штучне походження ксантофіллу без чітких доказів, може завдати шкоди брендам і компаніям, і що цей підхід є необережним. Також виникають питання щодо цілей і мотивів професійної боротьби з підробками.

Юрист Ху Сяо з Beijing Jingshi Law Firm зазначив, що особисте відправлення зразків на дослідження має правову основу і є цілком допустимим, але при цьому важливо дотримуватися законодавства. Зокрема, без належної сертифікації та належного документування, некоректне інтерпретування результатів або поширення неправдивої інформації може призвести до правових наслідків. Зловживання правом, наприклад, шляхом неправомірного звинувачення або шантажу, карається законом.

Він рекомендує, що особисті дослідження мають бути чесними, зберігати докази і використовувати лише авторизовані лабораторії, а публікації — об’єктивними і без оцінок, щоб уникнути правових ризиків.