Срібне випалення в затримці Законом про знеліснення Європи: Шанс Побудувати Справедливіші Ланцюги Постачання

(MENAFN — The Conversation) Коли ви шукаєте етикетку «без пальмової олії» у супермаркеті, ви, ймовірно, вважаєте, що робите свій внесок у порятунок orangutans та захист біорізноманіття. Однак реальність за цим ярликом є складнішою, ніж здається.

Наша робота з Групою з питань олійних культур Міжнародного союзу охорони природи (IUCN) показує, що заміна пальмової олії альтернативами фактично збільшує попит на землю. Останні дослідження як IUCN, так і галузевих лідерів, таких як Musim Mas, підтверджують, що пальмова олія є надзвичайно ефективною — вона виробляє від чотирьох до десяти разів більше олії з гектара, ніж соя або соняшник.

Відповідно, сліпий бойкот пальмової олії ризикує спричинити «зміщену» екологічну катастрофу, можливо, викликавши вирубку мільйонів гектарів у інших регіонах.

Як біолог-консерватор, що багато років працював на лісовій межі разом із місцевими громадами, я особисто переконався, що межа між «гарним» і «поганим» сільським господарством рідко проходить через саму культуру.

Європейський регламент щодо вирубки лісів (EUDR) намагається врахувати цю складність, але наразі йому бракує точності, необхідної для уникнення значних непередбачених наслідків.

Туман прозорості

Наш аналіз трьох великих західних мереж супермаркетів на 2025 рік — обраних за прозорістю їхніх онлайн-списків інгредієнтів — свідчить, що поширена заява «пальмова олія присутня у 50% споживчих товарів» може бути перебільшенням, принаймні згідно з нашими даними.

Хоча пальмова олія була виявлена лише у 8% проаналізованих нами продуктів, залишається значна невизначеність: до 40% товарів можуть містити приховану пальмову олію, замасковану під похідні (оброблені інгредієнти) або зазначену під нечіткими ярликами, такими як «емульгатори».

Цей туман маркування заважає споживачам простежити походження продуктів, дозволяючи міфам затінювати реалії управління ланцюгами постачання.

EUDR пропонує важливе рішення. Вимагати, щоб ключові товари — включаючи яловичину, какао, каву, пальмову олію, гуму, сою та деревину — що потрапляють до ЄС, були без вирубки лісів і легально вироблені, встановлює високий стандарт для глобальної торгівлі. Однак шлях до успішної реалізації стикається з серйозними перешкодами.

Зі схваленням Європейським парламентом відкласти застосування закону вдруге, його добрі наміри здаються застряглими у політичній глухій куті. Хоча основний текст залишається незмінним, пропонуються спрощення для початку 2026 року, зокрема — спрощення звітності та уточнення списку товарів, таких як мило на основі пальмової олії та швидкорозчинна кава.

** Читайте далі: Яка олія для смаження найкраща? Можливо, дізнавшись, як її виробляють, ви отримаєте більше інформації**

Чому Індонезія, Великобританія та інші мають турбуватися через цей регуляторний паузу?

Вплив EUDR глибоко зачіпає тропічних експортерів та їх торговельних партнерів, зокрема Великобританію. Британські компанії, що експортують товари з цими товарами, повинні відповідати стандартам EUDR, щоб зберегти доступ до ринку ЄС.

Однак власні правила щодо вирубки лісів у Великобританії є значно менш суворими. Це регуляторне розходження загрожує британським компаніям вищими витратами на відповідність і ризиком перетворення країни на «сміттєзвалище» для товарів, пов’язаних із вирубкою лісів, які відхиляє ЄС. Ця затримка створює важливий вікно можливостей для Великобританії — узгодити свої стандарти з EUDR, зменшити торгові ризики та відновити лідерство у етичних ланцюгах постачання.

Для країн-експортерів, таких як Індонезія, головне питання — справедливість. EUDR покладається на супутникові «базові карти» для підтвердження вирубки лісів, але ці карти мають суттєві недоліки. Дослідження показують, що системи агролісового господарства в Індонезії мають 63% ризик бути неправильно класифікованими як «вирубані». Внаслідок цього одна помилкова піксель у Брюсселі може фактично заборонити чесному дрібному фермеру на Суматрі вихід на європейські ринки.

Останні дослідження Mongabay попереджають, що надзвичайно високі витрати на відстеження та картографування фермерських ділянок загрожують маргіналізувати цих дрібних виробників. Ці фінансові навантаження можуть спонукати їх до менш регульованих ринків — явища, відомого як «витік», що може послабити екологічний вплив EUDR.

На сьогодні країни, такі як Індонезія, Малайзія та Бразилія, засуджують цей регламент як «зелену протекціонізм». Обурення зрозуміле: багато хто вважає його лицемірством з боку Європи, яка сама вирубала свої ліси для збагачення, а тепер критикує інших без належної підтримки. Вважається, що, позиціонуючи Брюссель як єдиного суддю, що є легальним, закон підриває національний суверенітет.

Перспективи: до справедливої системи

Щоб EUDR був успішним, ця затримка має стати поштовхом до практичних реформ.

По-перше, ЄС має залучити країни-виробники як партнерів. Це вимагає інвестицій у спільне високороздільне картографування, яке точно відрізняє сталий агролісовий господарство від індустріального масового вирубування. Прозорість має розглядатися як фінансована громадська доброчесність, а не фінансове навантаження для вразливих виробників.

По-друге, прозорість має бути обов’язковою для всіх. EUDR має застосовувати правила справедливо до всіх сільськогосподарських товарів, що впливають на використання земель, і ця відповідальність має поширюватися на роздрібних продавців і супермаркети. Дані EUDR можуть нарешті зобов’язати чітко маркувати походження та практики.

Важливо, щоб для справжнього збереження глобального біорізноманіття ЄС гарантував, що його регуляторна система підтримує дрібних виробників і традиційних охоронців, а не надає перевагу великим корпораціям.

Нарешті, потрібно прямо протистояти компромісам. ЄС становить лише 10–15% світової торгівлі товарами, пов’язаними з вирубкою лісів. Якщо Брюссель обмежить імпорт без вирішення основних причин вирубки, виробництво просто переміститься на менш регульовані ринки. Ліси зникнуть іще десь, а ціни зростуть у себе вдома. Ми маємо запитати себе: чи платимо ми просто премію за спокуту совісті, не вирішуючи справжню проблему?

Ми маємо почати з чогось, і прозорість — правильний напрямок. Наступний пакет спрощень і перегляд 2026 року мають зосередитися на цих фундаментальних змінах. EUDR має величезний потенціал для сприяння глобальній сталості — але лише якщо він еволюціонує від жорстких правил і надмірно простих вимірювань.