Адвокат: Чи будуть працівники, інвестиційні дослідники та менеджери з продажу визнані винними в шахрайстві, якщо платформу інвестицій у криптовалюту затримано?

Автор: адвокат Шао Ши Вей

Посилання на оригінал:

Заява: ця стаття є переробленим матеріалом, читачі можуть отримати додаткову інформацію за посиланням на оригінал. Якщо автор має будь-які заперечення щодо форми переробки, будь ласка, зв’яжіться з нами, і ми внесемо необхідні зміни відповідно до вимог автора. Перепублікація використовується виключно для обміну інформацією і не становить жодної інвестиційної рекомендації, а також не відображає позицію та погляди Wu.

У справах, пов’язаних із шахрайством у сфері віртуальних валют, багато людей, яких розслідують або затримують, насправді є звичайними співробітниками компанії, наприклад, торговими представниками, аналітиками, службою підтримки або технічним персоналом.

Зовні здається, що всі працюють у одній компанії, але у кримінальних справах різні посади та розподіл обов’язків часто мають зовсім різні правові наслідки.

Тому, щоб визначити, чи буде особу визнано шахраєм, недостатньо лише дивитися на те, що «компанія потрапила у скандал» або «її затримали разом». Головне — зосередитися на трьох питаннях:

Які стосунки між компанією та платформою;

Що саме він робить у команді;

Який у нього дохід.

Ці три питання часто визначають подальший хід справи.

1. Не всі компанії, що потрапили у скандал, автоматично призводять до того, що співробітників вважають шахраями

Багато родичів у кримінальних справах найчастіше потрапляють у хибне уявлення: якщо компанію визнають шахрайською, чи означає це, що всі співробітники будуть розглядатися як шахраї?

Відповідь не така проста.

У справах, пов’язаних із інвестиціями у віртуальні валюти, поширені різні бізнес-моделі. Деякі платформи самі створюють ринки та контролюють бекенд; інші займаються залученням клієнтів і трафіку; треті — проводять аналітику, керують торговими сигналами або працюють із спільнотами.

Кожна модель має свою правову оцінку.

Тобто, одна й та сама діяльність — «інвестування у віртуальні валюти» — може бути частиною шахрайської схеми або ж просто периферійним елементом. Відповідальність різних співробітників залежить від їхньої ролі та рівня.

У практиці потрібно додатково розрізняти ще один випадок:

Деякі платформи дійсно навмисно штучно маніпулюють ринком, використовуючи фальшиві котирування та інші шахрайські методи, щоб завдати користувачам збитків; інші ж платформи працюють у високоризикових інвестиційних моделях, і збитки користувачів можуть бути лише наслідком ринкових коливань.

Обидва випадки мають різну правову оцінку, тому у конкретних справах важливо враховувати реальний спосіб роботи платформи.

2. Різні посади у одній компанії — різна відповідальність

Зазвичай, контролюючі особи платформи, власники, технічні керівники та фінансові менеджери швидше за все будуть визнані ключовими фігурантами справи.

Що стосується торгових представників, аналітиків, служб підтримки, менеджерів або адміністративного персоналу, — тут важливо з’ясувати їхню конкретну роль: чи вони просто виконують розпорядження та отримують фіксовану зарплату, чи вже глибоко залучені до операцій платформи, залучення клієнтів, розподілу прибутку або навіть безпосередньо пов’язані з збитками клієнтів.

Як співробітники, одні можуть виконувати базові функції за фіксовану оплату, інші — бути невід’ємною частиною всього бізнес-ланцюга.

Отже, найважливіше для родичів — не просто ставити питання «серйозно це чи ні», а спершу з’ясувати, яку саме роль виконує їхній близький у цій команді.

3. Визначення ступеня відповідальності зазвичай залежить від трьох ключових питань

Перше — які стосунки між компанією та платформою

Чи вона сама створює платформу та контролює бекенд, або ж просто залучає трафік, співпрацює та просуває інші платформи?

Це питання безпосередньо впливає на кваліфікацію справи.

Друге — що саме він робить у команді

Чи він власник, технічний або управлінський керівник, чи торговий представник, аналітик, службовиця підтримки або адміністратор?

Різні посади мають різний рівень відповідальності з точки зору судових органів.

Третє — як він отримує свій дохід

Чи це фіксована зарплата, комісійні від обсягів торгів або навіть частка від збитків клієнтів?

Модель доходу безпосередньо впливає на оцінку «злочинної умислу» та «знання про шахрайство».

Багато родичів найбільше бояться, що «якщо компанія потрапила у скандал, то й співробітники мають бути засуджені». Однак у судовій практиці все не так просто — потрібно розглядати ці три питання окремо.

4. Багато співробітників не мають повного уявлення про роботу платформи

Це одна з найпоширеніших і найважливіших проблем у справах, пов’язаних із віртуальними валютами.

У деяких компаніях внутрішній розподіл обов’язків дуже деталізований: хтось відповідає за пояснення котирувань, хтось — за підтримку клієнтів, хтось — за просування у соцмережах, а інші займаються лише технічним обслуговуванням або адміністративною підтримкою. Багато співробітників фактично мають у своєму розпорядженні лише невелику частину роботи.

Що стосується контролю за бекендом платформи, фінансових потоків або розподілу прибутків між власником і платформою, — вони часто не мають повного уявлення.

У кримінальних справах, щоб визначити, чи є особа злочинцем, недостатньо лише з’ясувати, чи «компанія має проблеми». Важливо також з’ясувати, чи він усвідомлював шахрайські дії платформи, чи глибоко був залучений до бізнесу і чи мав прямий інтерес у збитках клієнтів.

Наприклад, аналітик, який лише пояснює технічні аспекти графіків або аналізує ринок і не закликає клієнтів відкривати рахунки, — це може бути просто фахівець із платної освіти; але якщо він, знаючи про проблеми платформи, веде трансляції з торговими сигналами, навмисно протилежними або навіть публікує фальшиві скріншоти прибутків у чатах, — він безпосередньо вчинив шахрайство.

Отже, у конкретних справах потрібно враховувати модель бізнесу компанії, структуру команди та конкретні обов’язки кожного, оскільки багато можливостей для захисту приховані саме у цих деталях.

5. Висновки

Отже, у справах, пов’язаних із віртуальними валютами, навіть якщо справу вже кваліфікували як «шахрайство», не обов’язково відсутня можливість захисту.

З одного боку, ці справи зазвичай мають складні бізнес-моделі та розподіл обов’язків у команді. Багато співробітників мають справу лише з окремими аспектами, не маючи повного уявлення про роботу платформи.

З іншого боку, сама сфера віртуальних валют має високий рівень технічної та професійної складності. У деяких випадках слідчі органи вперше стикаються з подібними моделями і не мають повного розуміння особливостей галузі.

У таких ситуаціях деякі бізнес-моделі, що перебувають у сірих зонах, на початкових етапах розслідування можуть бути неправильно інтерпретовані як шахрайство. Звісно, деякі платформи дійсно навмисно штучно маніпулюють ринком або використовують фальшиві котирування для завдання збитків користувачам; але інші — збитки користувачів можуть бути лише наслідком ринкових коливань.

Ці різниці мають дуже важливе значення для кваліфікації справи.