Скандал з лютеїном у курячих яйцях: Yellow Egg жорстко протидіє професійному фальсифікатору, посилається на "офіційні перевірки", модель приватної перевірки для виявлення підробок піддається сумніву

（Джерело: Shangguan News）

Напередодні 15 березня команда професійних борців з підробками Ван Хай опублікувала відео у соціальних мережах, у якому стверджується, що у яйцях кількох брендів, зокрема Хуан Тянь Е, було виявлено «ксантофілл» (角黃素), що викликає підозру щодо додавання штучних синтетичних барвників. Бренд Хуан Тянь Е опублікував відкритий пост, у якому жорстко спростував звинувачення Ван Хая, заявивши, що штучний ксантофілл не використовувався, а виявлені малі кількості є природним фоновим рівнем, і що вже проведено на місці незалежне тестування місцевими органами контролю, очікуючи офіційних результатів.

За останні роки багато медіа та громадських організацій під виглядом оцінки продуктів особисто відправляли зразки на дослідження та публікували результати у соцмережах, привертаючи увагу громадськості. Однак у цій справі з ксантофіллом особистий підхід Ван Хая до тестування викликав багато суперечок.

Обмін думками щодо походження «ксантофіллу»

Журналісти зауважили, що у мережі вже відбувалися кілька гострих дискусій, і головна суперечка стосується джерела виявленого ксантофіллу у яйцях.

Згідно з відео, опублікованим Ван Хаєм, зразки яєць бренду Хуан Тянь Е, що були відправлені на тестування, містили 0,399 мг/кг ксантофіллу, тоді як у яйцях, куплених у супермаркеті Юнхуей, було виявлено 1,65 мг/кг. Ван Хай у соцмережах заявив, що натуральні корми для курей не можуть містити ксантофілл, і звинуватив у цьому штучне додавання барвника у корм.

Бренд Хуан Тянь Е був заснований у 2019 році, материнська компанія — Fengji Food. Після створення бренд орієнтувався на ринок преміум-яєць, позиціонуючи їх як «їстівні без обробки» та «без штучних барвників», отримавши кілька раундів фінансування від таких інвестиційних компаній, як China International Capital Corporation та Puru Capital. Це один із провідних брендів висококласних яєць у країні. Тому твердження Ван Хая про додавання штучних барвників викликало широкий резонанс у ринку.

У відповідь Хуан Тянь Е офіційно заявив, що ксантофілл природно присутній у морських водоростях, грибах (зокрема, грибах-шампіньйонах), ракоподібних, рибі та яйцях. Виявлений у їхніх яйцях рівень є природним фоновим, а не штучним додаванням. За даними їхніх досліджень, для досягнення кольору яєць у 9 градусів потрібно, щоб рівень ксантофіллу у жовтку перевищував 2 мг/кг. Щоб отримати колір яєць понад 12 градусів, рівень 0,399 мг/кг недостатній.

Крім того, у офіційній відповіді компанія зазначила, що з точки зору бізнес-логіки додавання ксантофіллу не має сенсу: воно не покращує колір жовтка і не дає значної економії, а обладнання для виробництва кормів не має можливості додавати цей барвник, що може спричинити нерівномірне змішування.

Однак Ван Хай у соцмережах заявив, що 100% ксантофілл у яйцях походить із корму, і що він не має природного походження, а кури не здатні самостійно синтезувати цей барвник, звинувативши Хуан Тянь Е у недобросовісності.

Лю Веньбін, керівник відділу контролю якості Fengji Food Group, повідомив журналістам «First Financial», що їхній корм виробляється власноруч, а сировина закуповується у стабільних постачальників, і додавання ксантофіллу не відбувається. Він також висловив кілька запитань щодо достовірності та об’єктивності тестування Ван Хая, а також щодо реального стану зразків. Наприклад, у звіті про тестування зазначено, що дата виробництва продукту — 16 грудня 2025 року, а термін придатності — 30 днів, тоді як період тестування (13-19 січня) повністю охоплює або навіть перевищує цей термін.

Офіційний акаунт Хуан Тянь Е також опублікував повідомлення, у якому повідомляється, що місцеві органи контролю вже провели вибіркові дослідження їхньої продукції, зразки були передані авторитетним лабораторіям, і наразі очікують офіційних результатів, які будуть оприлюднені у найкоротші терміни.

Про ксантофілл у цій суперечці

Згідно з відкритими даними, ксантофілл також називають «жовтим плямистим» (斑蝥黄), це каротиноїдний пігмент, який широко присутній у природі і використовується як харчова добавка, нутрієнтний препарат або барвник для тваринних кормів. У тому числі й у яйцях, де колір жовтка залежить від рівня каротиноїдів у кормі.

Згідно з «Правилами безпечного використання кормових добавок», ксантофілл є легальним барвником, його можна використовувати у виробництві птахів, максимальна допустима норма у комбікормах для яєць — 8 мг/кг. Однак для готових яєць стандартів щодо рівня ксантофіллу не встановлено, тому раніше його широко не знали.

На минулому галузевому форумі професор Ма Мейху з факультету харчових технологій Харбінського університету сільського господарства зазначив, що ксантофілл широко присутній у водоростях і грибах, і що курки, споживаючи природний корм, природним чином накопичують цей пігмент. Водночас експерти підкреслили, що природний і штучний ксантофілл мають ідентичну хімічну структуру, і сучасні високоефективні методи (HPLC, LC-MS) можуть лише визначити загальний рівень, але не походження.

Згідно з інформацією від дослідника Ву Шугана з Інституту кормової науки Китайської академії сільськогосподарських наук, сучасна громадська думка зміщена. Ксантофілл використовувався ще з 1984 року у всьому світі як добавка, він не фарбує м’ясо у ссавців і має антиоксидантні властивості, не шкодить і навіть корисний для курей, молодняку та людей. Внутрішніх стандартів щодо ксантофіллу у яєчних продуктах досі не встановлено, і це свідчить про те, що він не є настільки важливим для регулювання.

За стандартами Міжнародної ради з харчових добавок (JECFA) при FAO/WHO, допустима добова норма споживання ксантофіллу — 0,03 мг/кг маси тіла. Для дорослого вагою 70 кг це — 2,1 мг на день. За підрахунками Ван Хая, одна яйце бренду Хуан Тянь Е містить близько 0,02 мг ксантофіллу, що є безпечним рівнем.

На думку Ву Шугана, ця суперечка є нагодою для галузі задуматися. З одного боку, потрібно посилювати дослідження і розробки у сфері добавок, зокрема, як відрізняти природний і штучний походження, визначати ефективність і безпеку, щоб допомогти галузі використовувати добавки раціонально. З іншого — важливо посилювати просвітницьку роботу серед громадськості, щоб уникнути розриву між наукою і популяризацією.

У прямому ефірі 16 березня засновник Хуан Тянь Е і директор Fengji Food Group Фен Бін зазначив, що ця ситуація показала відсутність стандартів і контролю у формуванні кольору яєць, що може стимулювати розвиток галузі. Надалі компанія планує розробити стандарти щодо кольору яєць, щоб виробництво та контроль кольору натуральних і штучних яєць були більш прозорими і регульованими.

Особисте тестування для боротьби з підробками: межі допустимого

Останнім часом особисте тестування стало одним із головних методів у роботі медіа та професійних борців з підробками. У цій справі Ван Хай отримав значну увагу громадськості та трафік, але також викликав багато критики.

Звіт Ван Хая показує, що лабораторія, яка виконала тестування (SAMCDC), — Qingdao Yuanxin Testing Technology Co., Ltd. (Qingdao Yuanxin). На сайті компанії зазначено, що вона заснована у 2014 році, має сертифікацію CMA від Шаньдунського управління з контролю якості та технічного нагляду, а також акредитацію CNAS, і є незалежною третьою стороною. Вона входить до складу China General Testing & Certification Co., Ltd.

Звіт, наданий командою Ван Хая, показує, що дослідження стосувалося лише ксантофіллу, і у ньому зазначено: «Згідно з вимогами замовника, надані лише дані дослідження», без уточнення джерела ксантофіллу.

Через це у суспільстві виникло двовладдя: частина користувачів вважає, що особисте тестування — це спосіб захистити споживачів, оскільки вони не здатні самостійно визначити походження барвника; інші ж критикують, що Ван Хай, виявивши ксантофілл у яйцях, не уточнив його джерело, і одразу зробив висновок про штучне додавання, що може негативно вплинути на репутацію бренду. Також піднімається питання, чи є цільова мета у такій практиці, окрім публічності.

Юрист із Beijing Jingshi Law Firm Ху Сяо повідомив, що особисте тестування має правову основу і є цілком допустимим, але при цьому потрібно дотримуватися меж закону. Згідно із Законом про захист прав споживачів і Законом про харчову безпеку, об’єктивне тестування може заповнити прогалини у контролі і сприяти дотриманню законодавства. Однак, зловживання цим правом, наприклад, без належного нотаріального підтвердження, викривлення даних або звинувачення у незаконному додаванні без доказів, — вже порушення закону.

Ху Сяо рекомендує, що особисте тестування має бути законним, проводитися з дотриманням усіх правил, зберігати докази і використовувати лише об’єктивні дані без суджень про правопорушення, інакше воно може спричинити юридичні ризики.