Глава ICBC Лю Цзюнь: Фінансові інновації Web3.0 не можуть відхилятися від обслуговування реальної економіки

21-й столичний економічний оглядач, журналіст Чжан Сінь

У контексті глибокої інтеграції цифрових технологій та фінансових формувань, інноваційні теми, такі як Web3.0, децентралізовані фінанси (DeFi) та токенізація активів реального світу (RWA), привертають значну увагу. Як заохочувати технологічні прориви, зберігаючи при цьому фінансову основу, та не відхилятися від початкової мети обслуговування, — стає одним із головних питань галузі.

Нещодавно голова Китайського комерційного банку Лю Цзюнь опублікував статтю «Основні обмеження та ціннісні міркування у цифрових фінансових інноваціях», у якій, базуючись на сутності фінансів і природних властивостях валюти, систематично виклав логічні межі та ціннісні орієнтири цифрових фінансових інновацій.

Лю Цзюнь підкреслив, що конкретні форми фінансових інновацій можуть безперервно еволюціонувати, але їхня основна функція — обслуговування реальної економіки — не повинна змінюватися. Фінанси Web3.0 мають відновити контроль за регулюванням і посилити заходи щодо управління ризиками, щоб у разі рівності витрат у реальній фінансовій сфері, прибутки та витрати у віртуальній фінансовій сфері були порівнянними, тим самим справді сприяючи реальній економіці, а не ведучи до нульової гри. Тільки за такої умови інновації Web3.0 у фінансах зможуть чітко окреслити поняття, визначити межі та правильно здійснювати справжні фінанси.

Лю Цзюнь розділив валюту на два рівні: державну та центральнобанківську легальну валюту (Fiat Money) і реальні “гроші” у циркуляції (Money in Circulation), і зазначив, що: те, що зазвичай називають “грошима”, не є абстрактним символом валюти, а є конкретним носієм транзакцій і фінансових інструментів, що закорінені у конкретних кредитних відносинах, обігу та системних механізмах.

У своїй статті Лю Цзюнь особливо роз’яснив системну логіку основних властивостей валюти. У доповіді Міжнародного валютного фонду за 2025 рік зазначено, що валюта має володіти єдністю (Singleness), гнучкістю (Elasticity) та цілісністю (Integrity), що є спадкоємною ідеєю з положень Холмстрома (Holmstrom) 2015 року про беззаперечність (No Questions Asked), єдність і стійкість до паніки.

Проте Лю Цзюнь вважає, що ці властивості не є природними, а залежать від системного проектування. Наприклад, у реальності “одна юань” на рахунках високорейтингових і низькорейтингових банків, хоча номінально однакові, мають різну кредитну якість і рівень ризику, і їхня вартість не є природно ідентичною. Саме системи, такі як страхування депозитів, забезпечують рівність у платежах, обігу та погашенні між різними банками. (Примітка редактора: Це, по суті, системний захист “єдності” валюти, що й забезпечує її “беззаперечність” у транзакціях).

Отже, Лю Цзюнь наголошує, що сутність валюти — у кредиті, і цей кредит має базуватися на підтвердженій, стабільній реальній основі, такій як національна економічна потужність, обсяг економіки, торговельний і платіжний масштаб, платіжна здатність і фінансовий ринок. Незалежно від технологічної форми, валюта неможлива без кредиту і реальної економіки.

Лю Цзюнь** поширює цю логіку кредиту валюти на сферу віртуальних валют, доходячи висновку, що її цінність полягає не у алгоритмі, а у підтримці та реалізації кредиту, а також у тому, наскільки узгоджені права, обов’язки та вигоди. Якщо алгоритм або прив’язаний актив позбавлені прозорого регулювання або довіра базується на непроникному технічному “чорному ящику”, система довіри віртуальної валюти стане неможливою, а її цінність — вразливою. Це і є однією з причин, чому в останні місяці Народний банк Китаю та інші відомства посилюють заходи щодо запобігання та протидії спекуляціям на ринку віртуальних валют.**

У лютому цього року, Народний банк Китаю, Національна комісія розвитку та реформ, Міністерство промисловості та інформаційних технологій, Міністерство громадської безпеки, Державне управління ринкового нагляду, Державна адміністрація фінансового регулювання, Комісія з цінних паперів, Державна адміністрація валютного контролю та інші вісім відомств спільно опублікували “Повідомлення про додаткові заходи щодо запобігання та протидії ризикам, пов’язаним із віртуальними валютами” (далі — “Повідомлення”). У ньому чітко зазначено, що в межах країни заборонено будь-які операції з віртуальними валютами, вони вважаються незаконною фінансовою діяльністю, і всі такі дії суворо заборонені та підлягають законному припиненню.

Також у “Повідомленні” підтверджено, що віртуальні валюти, токенізація активів реального світу та відповідні операції мають свою сутність, і наголошується, що віртуальні валюти не мають такого ж правового статусу, як законна валюта, і будь-яка діяльність, пов’язана з ними, є незаконною фінансовою діяльністю в межах країни. Іноземні організації та особи не мають права надавати будь-які послуги, пов’язані з віртуальними валютами, на території Китаю.

Щодо популярної нині ідеї “децентралізації” у фінансовій сфері, Лю Цзюнь зазначає, що децентралізовані фінанси (DeFi) не означають справжнього руху до відсутності центру, а радше — “перецентралізацію” навколо алгоритмів, платформ або технічних архітектур. Тобто, “децентралізація” не слід розуміти як заперечення існуючої фінансової системи, а як цілеспрямоване виправлення несправедливих системних бар’єрів і структурних витрат у рамках обслуговування реальної економіки та задоволення потреб фінансових споживачів. Її стійкість залежить від здатності балансувати між підвищенням ефективності ринку та реалізацією публічних функцій.

Далі він пояснює, що нинішні дискусії про “децентралізацію” фактично зводяться до спроб послабити або замінити певні системні посередницькі інститути, сформовані в індустріальну епоху, наприклад, монетарну систему, що базується на центральних банках, та фінансову структуру, зосереджену навколо традиційних фінансових установ. Їхня головна мета — не заперечення центру, а його перезавантаження за допомогою технологій, щоб досягти більшої концентрації функцій і підвищення ефективності на нових рівнях або носіях. Тому правильніше говорити про “перезаснування” центру, а не про “децентралізацію”.

Проте Лю Цзюнь застерігає, що якщо у контексті “перезаснування” увага зосереджена лише на технологічній ефективності і ігнорується безпека фінансової системи та публічні обов’язки, то короткостроково це може зменшити явні витрати, але довгостроково — послабити стабільність системи і навіть збільшити системні ризики.

Тому він наголошує, що необхідно регулювати DeFi (у тому числі через страхування депозитів) і враховувати всі витрати на інфраструктуру та виконання публічних функцій. Ігнорування повних витрат, що співвідносяться з традиційними фінансовими інститутами, робить поточні вигоди DeFi лише формою арбітражу, і при виникненні системних ризиків збитки та заходи з їхнього ліквідування стануть непосильними.

Щодо RWA — токенізації активів реального світу (примітка редактора: Real World Assets-tokenization — це процес використання блокчейн-технологій для створення цифрових прав на реальні активи, що дозволяє представити їх у цифровій формі та здійснювати торгівлю цими правами), Лю Цзюнь наголошує, що потрібно чітко визначити шлях реалізації їхньої цінності у рамках поєднання віртуального і реального, розуміючи, що їхня сутність — у формі цінних паперів у віртуальному просторі.

Він зауважує, що одна з поширених помилок — це спрощене включення віртуальних активів у традиційні аналітичні рамки, ігноруючи їхню унікальну логіку функціонування у віртуальній сфері. Токенізація RWA з використанням блокчейну та смарт-контрактів дозволяє більш ефективно підтверджувати активи, ділити їх на дрібні частини та спрощувати торгівлю, що робить можливим структуровані операції, які раніше були неможливі у фізичному світі, наприклад, токенізація унікальних мистецьких робіт або нерухомості, а також неуніфікованих прав на спортивні події. Це дозволяє у рамках законодавства цифрово підтверджувати та обмінюватися емоційними або досвідченими аспектами, створюючи внутрішню цінність і додану вартість.

Однак Лю Цзюнь підкреслює, що це не означає, що RWA можуть існувати незалежно від реальної економіки. Їхня цінність має базуватися на законних і регульованих системах. Якщо цінність — емоційна або участі, її довгострокова стійкість все одно залежить від реального змісту, виробничих потужностей і сервісних систем. Якщо токенізація зводиться лише до повторної торгівлі віртуальними правами без позитивного впливу на реальні ресурси та виробництво, вона ризикує перетворитися у самореферентний цикл “виробництва віртуального заради віртуального”. Лише інтеграція RWA у суворий фінансовий регуляторний каркас, що сприяє покращенню розподілу ресурсів і розкриттю потенціалу як у реальній, так і у віртуальній сферах, дозволить технологіям перетворитися у справжню економічну цінність.

У кінці статті він знову підкреслює, що розуміння властивостей валюти, аналіз “децентралізації” та оцінка шляхів токенізації RWA мають ґрунтуватися на реальній економіці.