Панісаціяція проблеми примусової праці: новий удар по міжнародному торгово-економічному порядку

2026.03.18

Цей текст містить 1177 слів, приблизний час читання — 2 хвилини

Автор | Іфай Інтернешнл

Останнім часом західні країни просувають тему примусової праці у контексті загальної безпеки, що ставить під загрозу міжнародний торговельно-економічний порядок.

3 березня, за східним часом, США оголосили про запуск розслідування за статтею 301 щодо так званих товарів із примусовою працею, що стосується 60 економік, зокрема Китаю. Останнім часом західні країни активно поширюють ідею про «перевиробництво» у таких галузях, як нові енергетичні технології, що супроводжується численними помилками та спекуляціями. Це відображає глибокі зміни у міжнародному торговельно-економічному порядку: правила гри вже виходять за межі традиційних тарифних бар’єрів і дедалі більше торкаються цінностей, з тенденцією до загальної безпеки та політичної політизації.

Суть застосування західними країнами політичних інструментів, пов’язаних із «тематикою праці»

З точки зору політичних інструментів, застосування США статті 301 і Європейського Союзу щодо заборони примусової праці суттєво різняться. Офіс торгового представника США проводить розслідування трудових прав відповідно до Закону про торгівлю 1974 року, але без внутрішніх процедур відповідності. 20 лютого Верховний суд США визнав неконституційність тарифної політики адміністрації Трампа, що свідчить про спробу відновити тарифні бар’єри через статтю 301.

Варто зазначити, що такі політики формуються відповідно до основних конвенцій Міжнародної організації праці, але на рівні їх реалізації виникають проблеми вибіркового застосування та широкої дискреції. Західні країни механічно застосовують ці інструменти, що може серйозно вплинути на міжнародний поділ праці, побудований на порівняльних перевагах.

Міф «перевиробництва» та реальність у Китаї

У контексті посилення боротьби за правила у міжнародній торгівлі, ідея про «перевиробництво» і тема примусової праці починають зливатися у мовний простір. Раніше американські чиновники, зокрема міністр фінансів, неодноразово поширювали ідею про «перевиробництво» у китайській галузі нових енергетичних технологій, стверджуючи, що це «руйнує глобальні цінові та виробничі моделі». Однак ця ідея ігнорує реальні факти: світовий ринок ще далекий від насичення зеленою енергетикою. За даними Міжнародного енергетичного агентства, до 2030 року світовий попит на електромобілі досягне 45 мільйонів, а нові потужності для сонячної енергетики — 820 гігаватів, що у 4,5 та 4 рази відповідно більше за 2022 рік. Враховуючи цілі щодо досягнення нульових викидів у понад 130 країнах і регіонах, попит на зелені потужності значно перевищує існуюче виробництво.

Глибокі зміни у міжнародному торговельно-економічному середовищі та реакція світової спільноти

Аналізуючи останні дії та риторику західних країн у сфері міжнародної торгівлі, можна виділити три основні тенденції: по-перше, орієнтація правил на цінності. Питання праці, охорони навколишнього середовища отримують моральне виправдання для створення торговельних бар’єрів. По-друге, ідеологізація конкуренції у ланцюгах постачання. Вимоги щодо дотримання трудових стандартів у всьому ланцюгу підвищують транзакційні витрати та ризики. По-третє, механізми багатостороннього управління стають порожніми. США обходять правила Світової організації торгівлі, вводячи односторонні закони, що руйнує авторитет багатосторонньої системи.

У відповідь на ці глибокі зміни у міжнародному торговельно-економічному середовищі Китай послідовно підтримує відкритість і бере участь у формуванні глобальних правил щодо праці, відповідаючи на необґрунтовані звинувачення відповідно до ринкових і галузевих закономірностей. Використання теми примусової праці як зброї — це, по суті, маскування протекціонізму під прикриттям моралі. Однак ринок і його вибір набагато переконливіший за політичні наративи — чи є перевиробництво, світ сам дасть відповідь.

(Автор статті — Лян Гуоцзе, професор кафедри регіональних досліджень Далянського університету, виконавчий директор Центру досліджень Індійського океану при Далянському університеті; Чжао Шуоха, доцент Інституту політики та міжнародних відносин Едінського педагогічного університету)