On-Chain Credit переважить Крипто-карти Коли платежі Зміщуються

(MENAFN- Crypto Breaking) Криптокарти привернули увагу як зручний шар для витрат цифрових активів, але видатний засновник стверджує, що вони є перехідним інтерфейсом, побудованим на застарілих рельсах. У недавній статті Вікрама Аруна, співзасновника та генерального директора Superform, він аргументує, що справжня інновація полягає в ончейн-кредиті — коли користувачі можуть витрачати проти продуктивних активів, що приносять дохід, без їх продажу, а ризики керуються відкрито та прозоро.

Основна теза Аруна проста: картка — не продукт. Справжня цінність походить від кредитної лінії, налаштованої відповідно до ончейн-балансу користувача. По мірі розвитку інфраструктури гаманців та здатності ончейн-кредиту, криптокарти ризикують стати застарілими як основний спосіб зв’язку з цінністю, їх замінять системи, що розглядають картку як тонкий інтерфейс поверх надійних ончейн-засобів кредитування.

Ключові висновки

• Поточні криптокарти змушують активи ліквідовуватися для витрат, створюючи податкові події та ілюзорний вибір між ліквідністю та власністю.
• Ончейн-кредит дозволяє користувачам вносити активи, що приносять дохід, позичати проти них і витрачати без продажу, зберігаючи активи для заробітку, поки борг зростає.
• Активи, що приносять дохід — такі як стабількоіни та позиції в DeFi — можуть давати значний дохід (приблизно 5% на стейкінг, з коливаннями 5–12% залежно від стратегій).
• Застосовне забезпечення може бути різноманітним і продуктивним, включаючи доларові векселі, долари, що приносять дохід, казначейські цінні папери США та стратегічні позиції, що дозволяє постійно заробляти, доки не потрібно ліквідувати активи.

Проблеми сучасних криптокарт

За словами Аруна, сучасні криптокарти базуються на традиційних фінансових рельсах: банки видають картки, Visa або Mastercard підтримують мережі, а стандарти відповідності віддзеркалюють традиційні фінанси. Це змушує користувачів ліквідовувати криптовалюти у фіат для щоденних покупок, що підриває саму ідею володіння криптоактивами.

З податкової точки зору, IRS США вважає конвертацію криптовалюти у фіат оподатковуваним продажем. Це означає, що багато звичайних покупок можуть спричинити звітування про капітальні прибутки, вилучаючи цінність із продуктивних активів замість їхнього накопичення. Модель доходу для емітентів карт базується на комісійних — приблизно 1–3% за транзакцію та фіксованих зборах, підтримуваних існуючою системою комісій. В підсумку, архітектура залишається прив’язаною до застарілих структур ліквідності та зборів, що заохочують продажі, а не заробіток.

Хоча зовні система здається децентралізованою, залежності глибокі. Тертя виникає не лише через оподаткування та механізми витрат, а й через стимулювання до негайної ліквідності замість довгострокового доходу. В результаті, інтерфейс витрат є привабливим у короткостроковій перспективі, але структурно негативним для власників активів у довгостроковій.

Ончейн-кредит вирішує ці проблеми

Запропонована альтернатива змінює парадигму. Замість ліквідації активів для витрат, користувачі вносять активи, що приносять дохід, і отримують кредитну лінію під них. При використанні картки борг зростає, але активи продовжують приносити дохід, і активи не продаються, якщо не виникає необхідність погашення. У цій моделі «картка» слугує лише авторизаційною поверхнею, тоді як справжній продукт — ончейн-кредитна лінія, керована прозорими, програмованими правилами.

З ончейн-кредитом витрати підтримуються постійно оновлюваним балансом. Не потрібно примусово конвертувати активи, і не виникає простої балансів, що зменшують потенційний дохід. Стейблкоіни, що приносять дохід, можуть давати близько 5% доходу, а протоколи DeFi для кредитування та стейкінгу історично пропонують приблизно 5–12% залежно від попиту та стимулів. Це дозволяє зберегти купівельну спроможність користувачів, водночас активи продовжують генерувати цінність.

Важливо, що цей підхід розширює набір допустимого забезпечення понад грошові еквіваленти. Вексельні частки, долари, що приносять дохід, казначейські токени та стратегічні позиції можуть слугувати забезпеченням, дозволяючи продуктивним активам конкурувати за включення. Результат — система, де мета — максимально ефективне використання капіталу, а не просто перетворення активів у витратний фіат.

Картка — лише інтерфейс

За умов ончейн-кредиту картка стає одним із багатьох можливих інтерфейсів доступу до кредиту. Основне питання змінюється з «Що я можу витратити?» на «Що може безпечно забезпечити мій кредит?». Відповідність залежить від постійного оновлення цінності забезпечення, ризикових меж, визначених та застосовуваних ончейн, і детермінованих правил ліквідації, а не від дискреційних, непрозорих оцінок ризику.

Як зазначає Арун, інтерфейс — будь то картка, API або інтеграція з гаманцем — може розвиватися без зміни основного кредитного механізму. Якщо логіка кредиту зберігається ончейн, картки стають опціональними зручностями, а не необхідними рельсами. Ті ж самі авторизаційні та ризикові перевірки можуть працювати через програмовані інтерфейси, тоді як забезпечення залишається під контролем користувача і продовжує приносити дохід.

Останні новини Visa щодо використання криптокарт — зростання витрат у розвиваючійся екосистемі — ілюструють і попит, і труднощі: користувачі прагнуть зручності, але модель залишається прив’язаною до традиційних фінансових стимулів. Переходи до ончейн-кредиту прагнуть узгодити стимули з цінністю для користувачів: витрати не повинні вимагати ліквідації активів, а ризики мають бути прозорими та керованими спільнотою, а не закритим комітетом.

Управління ризиком через прозорість

Ризик і волатильність — це перші питання, що виникають у будь-якому ончейн-кредитному дизайні. Якщо забезпечення коливається, як уникнути ліквідації під час походу за продуктами? Запропоноване рішення — управління через консерватизм: заздалегідь встановлені коефіцієнти кредитування до вартості (LTV), що обмежують позики під забезпечення, у поєднанні з постійним оновленням цін для відображення реального ризику. Оскільки забезпечення накопичує дохід, буфер проти ліквідації може автоматично зростати, зменшуючи раптові примусові ліквідації.

На відміну від традиційних моделей кредитування, що приховують ризик за змінними ставками та непрозорими умовами, ончейн-кредит робить ризик явним. Параметри управління визначають допустимі типи забезпечення, моделі ціноутворення, рівні ризику та тригери ліквідації. Ця прозорість дозволяє учасникам приймати рішення з чітким розумінням того, як їх активи захищені (або ліквідовані) у стресових сценаріях.

У цьому контексті картка перестає бути основним продуктом і стає зручним доступом до ширшої, програмованої кредитної системи. Довгостроковий наслідок — перехід від закритих платіжних рельсів до взаємодіючих кредитних примітивів, що доступні через картки, гаманці або API, усі підконтрольні ончейн-управлінню та управлінню ризиками у реальному часі.

Як наголошує Арун, криптокарти не зникнуть просто тому, що вони застаріють; вони зникнуть, коли ончейн-кредит доведе свою більш продуктивну, ефективну та прозору роль у перетворенні цінності у витратну силу. Еволюція — кредит, що працює у гаманці, з картками як опціональними інтерфейсами — відкриває шлях до більш гнучкої, стійкої ончейн-економіки, де витрати не вимагають передчасного відмовлення від власності.

Думка від: Вікрама Аруна, співзасновника та генерального директора Superform.

Обговорення ончейн-кредиту триває. По мірі розвитку гаманців та експериментів ширшої екосистеми з програмованим кредитуванням, слідкуйте за тим, як розвиватимуться рамки управління, як розширюватимуться типи забезпечення та як реальні витрати пристосовуються до системи, що пріоритетизує постійний дохід і прозорість ризиків.

** Попередження про ризики та афілійовані зв’язки:** Криптоактиви волатильні, капітал під ризиком. Ця стаття може містити партнерські посилання.