【Американські відсоти】Волер: засідання з розгляду процентних ставок розвернулося, підтримуючи збереження ставок без їх зниження　Беспокіння щодо тривалої блокади Ормузької протоки, стійко високих цін на нафту　Проблема інфляції серйозніша, ніж очікувалось

Американський радник Федеральної резервної системи Крістофер Воллер у інтерв’ю для іноземної преси зазначив, що спочатку підтримував зниження ставки у березні через різке зменшення кількості неоціночних робочих місць на 92 000, але через закриття Ормузької протоки та тривалість конфлікту, ціна на нафту залишатиметься високою довше, що свідчить про те, що інфляційна проблема є більш тривожною, ніж я очікував тоді.

Він додав, що багато досліджень показують, що зростання робочої сили буде нульовим або близьким до нуля, а нуль означає баланс між додатковими та втраченими робочими місцями.

Нафта — це вхідна вартість для багатьох продуктів

Щодо цін на нафту, він сказав: «Якщо ціна на нафту дуже висока і залишається такою кілька місяців поспіль, вона рано чи пізно проникне у вартість інших товарів, оскільки нафта є основною сировиною для багатьох продуктів. Це зовсім інше, ніж вводити мита на іграшки. Мито на іграшки не поширюється на всю економіку. Але нафта — це головний проміжний імпортний товар, і вона зрештою проникне у ціни. Саме тому високі та тривалі ціни на нафту викликають занепокоєння. Це не тимчасове коливання, яке зростає і знижується».

Уроки 70-х років: нафтові шоки не слід реагувати

Він вважає, що у 70-х роках люди забули, що це були не один разовий нафтовий шок, а серія шоків. «Якщо ви стикаєтеся з серією окремих шоків, вони здаються постійними, а не тимчасовими подіями. Але всі зрозуміли, що реагувати на це неправильно, і з 80-х років це стало загальним підходом центральних банків: такі нафтові шоки, що піднімаються і знижуються, не слід на них реагувати».

Якщо ціни на нафту залишатимуться високими довго, вони проникнуть у базову інфляцію

«Я завжди наголошую, що підйом і зниження цін на нафту — це зовсім різні речі. Саме це і спричиняє проблему проникнення у базову інфляцію, і тоді потрібно реагувати, а не ігнорувати».

«Отже, це один із ключових моментів, над яким я почав думати: якщо така ситуація триватиме, проблема інфляції може бути більш серйозною, ніж я думав. Зараз ми можемо лише чекати. Ми не знаємо, як розвиватимуться події. Але потрібно розглядати можливість «обережних дій»».

«У березні 2022 року, перед тим, як ми планували скасувати політику нульової ставки, я наполягав на підвищенні ставки на 50 базисних пунктів (0,5%). Але потім Росія вторглася в Україну. Тоді всі були такі ж обережні, як і зараз: «Потрібно діяти обережно». Тому зараз ми залишаємося на місці. Це моя позиція».

Очікування розвитку ситуації, можливе зниження ставок при слабкому ринку праці

«Це не означає, що я залишуся пасивним до кінця року. Я просто хочу подивитися, як розвиватиметься ситуація. Якщо все йтиме досить гладко, і ринок праці залишатиметься слабким, я знову запропоную знизити ставки пізніше цього року».

Щодо обговорення підвищення ставок на засіданні ФРС, Воллер зазначив: «Я не виступаю від імені своїх колег, я просто висловлюю теоретичні погляди».

«Якщо вважати… наприклад, у грудні 2024 року, що інфляція PCE становитиме 2,8%. Зараз вона приблизно така сама — 2,8%. За цей час інфляція майже не змінювалася. Якщо ви боїтеся, що вона зросте з цього рівня, хтось скаже: «Слухайте, потрібно підвищити ставки, щоб знизити інфляцію», — але моя точка зору полягає в тому, що: якщо у грудні 2024 року вона буде 2,8%, і зараз вона теж 2,8%, то це не структурна зміна. Адже якщо це структурна зміна і ви вірите, що мита вже були передані споживачам — наприклад, на 50-100 базисних пунктів — тоді інфляція має бути 3,5–4,0%, а не 2,8%».

Воллер зазначив, що інфляція все більше наближається до 2%, «і тому я вважаю, що після другого кварталу, коли ефект мит зменшиться, інфляція почне знижуватися. Саме тому: коли митний ефект буде поглинутий, залишаться лише потенційні структурні зміни. Якщо ви вважаєте, що вона сильно зросте, це інше. Але я вважаю, що, базуючись на цій математичній логіці, підвищення ставок не потрібно. Так, ми не бачимо прогресу, але це через те, що мита підвищили ціну, а структурні чинники знизили її, і вони врівноважують один одного».

Воллер вважає, що мита — це одноразовий ефект цінового рівня, а не постійна інфляція. Тому він не бачить ознак неконтрольованої інфляційної очікуваності. У ринкових цінах і в опитуваннях домогосподарств (які мають багато коливань) не спостерігається ознак знецінення очікувань, навіть при високій інфляції. Він зазначив, що ринок розуміє логіку «мита передано споживачам», і потенційна структурна інфляція вже могла знизитися. Коли ефект мит зникне, інфляція знизиться.

Якщо митний вплив не зникне, а інфляція зросте, виникне дилема

«Якщо до другої половини року митний вплив не зменшиться, а інфляція почне зростати, ми опинимося перед дилемою: чи турбуватися про інфляцію, чи ризикувати економічним спадом? У 2022 році, коли я наполягав на різкому підвищенні ставок, я казав, що економічної рецесії не буде, бо ринок праці був дуже сильним, і це зовсім інша ситуація, ніж зараз», — сказав він. «Тому я дуже уважно стежитиму за майбутніми даними про ринок праці, щоб зрозуміти, чи потрібно буде в майбутньому пропонувати зниження ставок. Але одночасно я буду слідкувати за інфляцією».

Щодо впливу війни на економіку, Воллер зазначив: «З історії відомо, що коли зростає рівень безробіття, він зазвичай раптово зростає значно. Я завжди вважав, що тут є певний «ефект стадності (herding effect)». Якщо ви — компанія, яка коливається на межі, і бачите, що всі інші звільняють працівників, ви теж будете робити те саме. Такий стадний ефект сприяє різкому зростанню безробіття. Це потребує певного синхронізованого шоку, щоб спровокувати таку поведінку. Не знаю, чи тривалість цієї війни кілька місяців стане тим тригером. Коли споживачі почнуть скорочувати витрати? Мені здається, вони дивляться на рівень бензобаку, ціну на нафту, і порівнюють, скільки витрачають на авто і на інші речі, і це починає впливати на їхні очікування щодо економіки в цілому. Все це може зрештою спричинити — я не хочу казати, що це обов’язково призведе до рецесії — але економіка може раптово виявитися значно слабшою, ніж ми очікували».