SC: Шантажисти соцмереж здійснюють "Цифровий арешт" — новий вид злочину

(MENAFN- AsiaNet News)

ВС Верховний суд порівняв зловмисників у соціальних мережах із «цифровим арештом»

Верховний суд у п’ятницю вголос зазначив, що деякі особи у соціальних мережах, які виступають у ролі шантажистів під виглядом медіа-працівників, не менше ніж шахраї, які здійснюють «цифровий арешт».

Ця заява прозвучала, коли Генеральний прокурор Індії (SGI) Тушар Мехта заявив перед колегією суддів під головуванням Верховного судді Індії (CJI) Суря Канта, що деякі особи у соціальних мережах, які керують таблоїдами та іншими платформами, виступають у ролі шантажистів. Колегія погодилася з SG Мехтою і висловила думку, що це є альтернативною формою здійснення «цифрового арешту». «Це ще один формат, щось на кшталт цифрового арешту. На жаль, це досі не вважається злочином», — зазначив CJI.

ПІЛ піднімає питання публікації фотографій підозрюваних у поліції онлайн

Суд розглядав позов громадської ініціативи, який піднімав питання щодо дій поліції штатів Хар’яна, Гуджарат, Чхаттісгарх, Махараштра та Ассам щодо завантаження медіа, таких як фотографії та короткі відео (рілси), на яких зображені підозрювані у кайданках, зв’язані мотузками, побиті палицями, що стоять на колінах, тягнені або спущені по сходах, тощо, на їх офіційних сторінках/акаунтах в Instagram.

Позивач підкреслює «Грубе порушення приватності»

Представляючи інтереси позивача, старший адвокат Гопал Санкарнараян заявив, що ця тенденція виходить з-під контролю, оскільки поліційні службовці використовують свої акаунти у соцмережах для публікації зображень і відео підозрюваних. Він зазначив, що такі практики, включаючи показ підозрюваних, є грубим порушенням приватності і підривають основи кримінальної системи правосуддя.

Суд відкладає рішення, очікує звіту про виконання

Після заслуховування аргументів від імені позивачів, суд попросив почекати результату виконання його попереднього рішення у іншій справі, де він наказав поліції всіх штатів впровадити інструкцію з керівними принципами, що обмежують публікацію будь-яких матеріалів, що порушують права підозрюваних. Також суд надав позивачу право подати новий всебічний позов з оновленою інформацією щодо того, скільки поліційних служб штатів виконали вказівки суду.

Суддя Джоймалая Багчі, яка сиділа поруч із CJI у колегії, додала, що прес-брифінги поліції обов’язково поширюватимуться й на їхні акаунти у соцмережах, оскільки ці платформи нині є основним засобом поширення інформації. Вона також зазначила про виклики, що виникають із «атомізованими соціальними мережами», включаючи подкасти та інші децентралізовані формати. Колегія, однак, утрималася від негайних рішень і замість цього попросила позивачів чекати виконання у пов’язаній справі, де суд уже зобов’язав усі штати впровадити інструкцію з обмеження публікації матеріалів, що порушують права підозрюваних. Водночас суд дозволив подати новий, всебічний позов із оновленими даними щодо рівня виконання вказівок поліцією. CJI також зазначила, що позов може бути відповідно змінений для дослідження ролі та відповідальності поліції, медіа та громадськості у такій цифровій поширеності. (ANI)

(Крім заголовка, ця стаття не редагувалася командою Asianet Newsable English і публікується з синдикованого джерела.)