Проблема з від'їздом: чому ончейн-долари все ще не можуть оплатити рахунки

Артем Толкачев — головний офіцер з реальних активів (RWA) у Falcon Finance.

Фінтех рухається швидко. Новини скрізь, ясності — ні.

Щотижневий огляд FinTech Weekly зібрав ключові історії та події в одному місці.

Натисніть тут, щоб підписатися на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna та інших компаній.

Регулювання стабільних монет тривалий час знаходиться в процесі формування, і нарешті ми бачимо реальний прогрес у кількох ключових юрисдикціях. Особливо в США, напрямок руху стає все яснішим, незважаючи на постійні дебати щодо доходності: підвищення стандартів резервів, чіткіші вимоги до викупу та жорсткіші критерії для емітентів і сервіс-провайдерів.

Для багатьох у галузі це хороші новини. Ясність краще, ніж невизначеність. Але регуляторна ясність щодо стабільних монет висвітлює наступну важливу проблему, яка знаходиться на межі між ончейн-доларами і реальним фінансовим системою. Довіра до основних фіат-забезпечених стабільних монет покращилася, навіть після стресових подій, таких як тимчасове розхитування USDC у березні 2023 року. З ростом обігу та розвитком регулювання платіжних стабільних монет, таких як закон GENIUS, обмеження переміщується від токена до «міжсистемного» мосту: регульованих каналів конвертації та виплат, які можуть надійно переводити ончейн-долари у банківські рахунки у масштабі.

Більшість дискусій про стабільні монети зосереджені на складі резервів, частоті аудиту та механізмах викупу. Це важливо. Але вони описують лише половину життєвого циклу доларового цифрового активу, оскільки, коли бізнесу потрібно конвертувати ончейн-ліквідність у зарплату, рахунок постачальника або податковий платіж, ці транзакції залишаються фрагментованими, дорогими і в багатьох випадках недоступними для інституційного масштабу.

Саме тому найважливіші нововведення у сфері стабільних монет зараз часто не стосуються нових токенів, а стосуються інфраструктури, яка перетворює ончейн-долари у регульовані платежі.

Для бізнесів, що потребують стабільних щоденних потоків у шістсот тисяч і більше у більшості каналів, інфраструктура або відсутня за розумною ціною, або вимагає з’єднання кількох контрагентів із різними стандартами відповідності.

В результаті організації, що працюють ончейн, часто мають дві паралельні казначейські функції: одну для цифрових активів, іншу — для традиційних платежів, з ручним узгодженням між ними. Економія часу від швидшого ончейн-розрахунку частково з’їдається фрикцією повернення цінності у банківську систему.

Що робить цю проблему більш актуальною зараз, так це те, що регулювання посилює вимоги до фіат-забезпечених стабільних монет, тоді як канал виходу з ончейн-системи регулюється різними режимами — МСБ, ЕМІ та банками. Прогалини менше пов’язані з відсутністю регулювання і більше з відсутністю єдиної стандартизованої моделі роботи від початку до кінця: послідовних SLA, часових обмежень, звітності та узгодження.

Закон GENIUS встановлює правила для емітентів. Консультаційні документи FCA стосуються емітентів, зберігання та пруденційних вимог. Але інфраструктура, яка перетворює ончейн-долари у регульовані платежі, наприклад, ЕМІ, платіжні сервіси та постачальники фіатних розрахунків, працює за іншими рамками — це існуючі фінансові регулювання, а не специфічні для криптоіндустрії.

Розрив між цими двома регуляторними рівнями — це місце, де зупиняється прийняття. Емітент стабільної монети може бути повністю відповідним вимогам щодо резервів і викупу, але власник цієї монети все одно може мати труднощі з її конвертацією у євро, фунти або долари через регульований канал без затримок, комісій або регуляторних труднощів.

Це особливо важливо для синтетичних доларів — доларових активів, що зберігають свою прив’язку через надзастосування застави та ринкові механізми, а не через фіатні резерви. На відміну від фіат-забезпечених стабільних монет, синтетичні долари не позиціонують себе як цифрові гроші. Вони роблять більш вузькі заяви: доларова експозиція, явний ризик і опціонна доходність через окремий механізм стейкінгу. Це означає, що вони перебувають поза рамками регуляторних режимів, що зараз створюються для платіжних стабільних монет.
Що, для ясності, не є ухилянням. Це свідомий вибір дизайну, що створює більш чіткі межі відповідності. Емітент синтетичних доларів не конкурує з банківськими депозитами і не позиціонує себе як платіжний інструмент. Його регуляторні зобов’язання інші і більш обмежені. Але практичний наслідок такий самий, як і для будь-якого ончейн-долара: якщо власник не може конвертувати його у фіат через регульовану інфраструктуру, цінність активу обмежується ончейн-середовищем.

Розв’язання, яке з’являється, не може походити від однієї регуляторної системи, що охоплює все — від емітентів до платежів. Щоб досягти відповідності, потрібна модульна архітектура, де кожен шар працює у своєму периметрі. Ончейн-емісія слідує одному набору правил, а конвертація крипто-у-фіат — іншому, зазвичай через зареєстрований платіжний сервіс або еквівалент. А шар фіатних платежів обробляється уповноваженим фінансовим інститутом, що підпорядковується своїм пруденційним і захисним вимогам.

Такий поділ дозволяє кожному компоненту регулюватися найкращим регулятором, без необхідності, щоб одна організація мала всі ліцензії або відповідала всім рамкам одночасно. Це також означає, що продукти на основі ончейн-доларів, будь то фіат-забезпечені стабільні монети або синтетичні альтернативи, можуть отримати доступ до реальних платіжних каналів без необхідності ставати платіжними інституціями.

Для бізнесів і торгових платформ, що використовують ці інструменти, це означає можливість отримувати доходність ончейн, одночасно маючи змогу платити постачальникам у євро або фунтах, без необхідності обирати між доходами DeFi і реальними зобов’язаннями. Це була відсутня ланка.

З розвитком регуляторних рамок, установи, що забезпечують канал виходу, такі як ЕМІ, платіжні процесори та регульовані конвертаційні провайдери, отримують більш чітку правову основу для обробки ончейн-доларових потоків. Це, у свою чергу, зменшує регуляторний ризик, через який традиційні фінансові установи раніше уникали роботи з конвертацією крипто-фіат.

Очікується, що модульна архітектура відповідності, яка розділяє емітентів, конвертацію і платежі на окремі, незалежно регульовані рівні, стане стандартним шаблоном. Уже на ринку з’явилися перші версії такої модульної системи: Visa запустила розрахунки USDC у США, Circle оголосила CPN для FI-to-FI стабількона, а Stripe запустила USDC-оплату для продавців Shopify із стандартними фіатними виплатами. Наступний етап прийняття ончейн-доларів залежатиме не від того, наскільки добре виглядають їх резерви на папері, а від того, хто зможе швидко, передбачувано і масштабовано конвертувати ончейн-ліквідність у регульовані платежі. Вирішіть проблему виходу — і “ончейн-долари” перестануть бути окремою категорією продуктів і почнуть функціонувати як фінансова інфраструктура.

Про автора

Артем Толкачев — головний офіцер з реальних активів (RWA) у Falcon Finance, де він керує розвитком інфраструктури токенізованих реальних активів і систем синтетичних доларів. Він понад десять років займається створенням рамкових рішень для цифрових активів у Європі та Азії.