Законопроект про домашнє навчання CT просувається в результаті розділеного голосування комітету, незважаючи на величезну опозицію

Законопроект, який вперше встановить вимоги щодо домашнього навчання у Коннектикуті, подолав міжпартийний опір і пройшов через Комітет з освіти у середу.

Голосування відбулося через тиждень після тривалих, іноді емоційних, громадських слухань щодо законопроекту 5468, на яких виступили сотні спікерів і було подано тисячі письмових свідчень, переважно проти. Чотири демократи приєдналися до всіх 16 республіканців, проголосувавши проти, тоді як 26 демократів підтримали.

Перед голосуванням республіканці різко критикували законопроект, тоді як його прихильники — переважно співголова Комітету з освіти Дженніфер Ліпір, демократ із Ферфілда — відстоювали його.

Законопроект сформувався на тлі зростаючої за останній рік тривоги щодо того, що у Коннектикуті практично немає контакту з дітьми, яких забрали з державної школи. У звіті Офісу захисника дитини від травня 2025 року було зроблено висновок, що батьки з поганими намірами можуть і використовували цей недолік контролю для приховування зловживань. Виявлення тіла 11-річної Джеклін «Мімі» Торрес-Гарсія через кілька місяців після публікації звіту привернуло додаткову увагу до проблеми.

Підтримувачі H.B. 5468 стверджують, що це мізерний контроль, спрямований закрити цю сліпу зону і відокремити кількох поганих акторів від тисяч батьків, які добросовісно навчають своїх дітей. Опоненти, зокрема тисячі батьків, що займаються домашнім навчанням, не переконані. Вони стверджують, що вимоги у законопроекті — це непотрібне, шкідливе втручання у права тієї частини населення, яка нічого поганого не зробила.

Що саме вимагатиме законопроект

За H.B. 5468, батьки мають особисто з’явитися, щоб забрати дитину з системи державної школи для домашнього навчання або зарахування до приватної школи, а потім підтвердити цю намір кожного наступного року. Для сімей, які планують домашнє навчання, через два дні після повідомлення район зв’язується з Департаментом дітей і сімей, щоб з’ясувати, чи є батьки під захисним наказом або внесені до реєстру зловживань і зневаги. Якщо ні — вони можуть навчати вдома.

Закон також вимагає від батьків надати якусь доказову базу, що дитина отримує «еквівалентне навчання». Це може бути портфоліо або проходження державного іспиту з майстерності. Батьки повинні зберігати записи про цей процес протягом трьох років.

Це викликало занепокоєння у республіканців у комітеті.

«Що таке еквівалентне навчання? Чи воно еквівалентне освіті у Prospect, Bridgeport, Waterbury, Greenwich, Darien, East Haddam? Я не знаю», — сказав член комітету, представник Лезлі Зупкус, республіканець із Prospect.

Відповідь на запитання Зупкус можна знайти у розділі 10-184 Загальних статутів. Закон визначає «еквівалентне навчання» як альтернативу державній школі, але не дає чіткої дефініції. Ліпір зазначила, що це зазвичай розуміється як домашнє навчання, і його включення до H.B. 5468 є просто узгодженим із уже існуючими нормами — тобто він не вводить нових правил щодо того, що таке домашнє навчання.

Сенатор Гізер Сомерс, республіканка з Гротону, висловила сильне незадоволення запропонованими вимогами.

«Оцінка домашнього навчання і його натискання під стандарти державної школи — це тиск на сім’ї, щоб вони наслідували систему державної школи», — сказала Сомерс.

Однак Ліпір зазначила, що жодних конкретних стандартів для портфоліо (або інших доказів) не передбачено. Головне — щось подати, і цього достатньо.

«Ми зробили мінімальний поріг для сімей, які роблять усе можливе для своїх дітей — для всіх, хто тут сьогодні», — сказала Ліпір. «Щорічно, електронною поштою подавати форму один раз на рік, починаючи з двох років — і показати, що ви навчали дитину якимось чином — це дуже низький бар’єр».

Депутатка Мері Велендер, демократ із Оранжа, погодилася.

«У цій законодавчій ініціативі немає нічого, що визначає навчальну програму. Ви можете мати релігійну програму, програму на основі активного відпочинку, будь-яку іншу, яка підходить вашій родині», — сказала Велендер.

З іншого боку, депутат Грег Говард, республіканець із Стонінгтона, поставив під сумнів ефективність подання портфоліо без реальної оцінки його змісту.

«Припустимо, у мене є першокурсник і третя, і я принесу їхнє портфоліо в березні, і там буде написано, що я навчаю їх ABC. Сподіваюся, ми погодимося, що вони значно відстають у навчанні», — сказав Говард. «Що тоді станеться?»

«Якщо ви зробите це… ви виконаєте вимогу щодо демонстрації (еквівалентного навчання)», — відповіла Ліпір, додавши: «Якщо хочете запропонувати більш високий стандарт, я з радістю обговорю це».

Опоненти кажуть, що справжня увага має бути зосереджена на іншому

Декілька опонентів H.B. 5468 похвалили домашніх учнів за високі результати у порівнянні з їхніми однолітками у державних школах, часто з великим відривом.

«Кожен домашній учень, з яким мені довелося зустрічатися, — їхні діти розумніші. Вони раніше закінчують школу. Деякі з них беруть коледжі або отримують два роки коледжу ще до 18 років», — сказала Сомерс.

Депутатка Кеті Кеннеді, республіканка з Мілфорда, подякувала багатьом домашнім учням, які свідчили проти законопроекту 11 березня.

«Вони говорили так переконливо, з неймовірною стриманістю. Вони були красномовні. Мабуть, більшість з них говорили краще, ніж я зазвичай, але вони були неймовірні», — сказала Кеннеді.

Деякі вважають, що Комітет з освіти має сприймати це як знак, що потрібно більше зосередитися на вирішенні проблем у державних школах.

«Люди забирають своїх дітей, звільняються з роботи, бо не відчувають безпеки у державних школах», — сказала депутатка Тіна Курпас, республіканка з Грінвіча. «Для мене це так просто. Якби цей комітет за два роки нічого не зробив, крім забезпечення безпеки у державних школах, це було б великим досягненням. Але цей законопроект не вирішує цю проблему. Навпаки, він обмежує можливості людей вирішувати цю проблему, яку створила для них держава».

Її занепокоєння підтримала депутатка Анна Доффіне, республіканка з Кіллінглі.

«Ми знаємо, що існує дефіцит учителів… Ми знаємо, що є нестача персоналу та парапрофесіоналів. Ми навіть не можемо вирішити цю проблему у державних школах, а тепер ми додатково фінансово обтяжуємо наші громади та штат, якщо цей закон пройде», — сказала Доффіне.

Міністр освіти Шарлін Рассел-Такер у письмових свідченнях 11 березня зазначила, що H.B. 5468 вимагатиме від районів додатково контактувати з батьками, які не надають документацію щодо намірів домашнього навчання — нове адміністративне навантаження у час, коли багато районів вже борються з зростаючими витратами.

Ліпір зазначила, що найновіша версія законопроекту передбачає додаткове фінансування шкіл через грант на розподіл витрат на освіту (ECS), основний механізм фінансування шкіл у Коннектикуті. Також наразі ведеться двопартійна законодавча ініціатива щодо збільшення фінансування ECS, яку підтримують прихильники, і яка, за їхніми словами, допоможе вирішити проблеми, підняті Курпас і Доффіне.

Опоненти також заявили, що регулювання у H.B. 5468 навряд чи допоможе жертвам, які привернули увагу до проблеми спершу.

«Мене буквально розлютило, що люди настільки злі, щоб таке зробити своїй дитині. Це (законопроект) не має нічого спільного з цим. І нічого в цьому законі не змінить», — сказала Зупкус.

Доффіне зазначила, що жоден із недавніх гучних випадків насправді не стосувався домашнього навчання.

«Метью Тірадо перебував під наглядом DCF. Його відхилили судом, і через два тижні він помер. Його ніколи не навчали вдома», — сказала Доффіне. «Що стосується М. S. у Ватербурі. Немає документів про домашнє навчання».

Вона додала, що Торрес-Гарсія померла всього через кілька тижнів після того, як її забрали з школи, і це свідчить, що регулювання у H.B. 5468 їй не допомогло б.

Звіт ОКА згадує Тірадо і М. S. За даними звіту, обох було вилучено з державної школи, і вони втратили контакт із державою. У випадку Торрес-Гарсія мати повідомила працівників школи Фармінгтона про намір зняти дитину з навчання через електронну пошту. Вона ніколи не мала з’являтися особисто, і район не контактував із DCF і не дізнавався про попереднє залучення агентства до сім’ї.

Збільшення випадків державного контролю, вимога особистого повідомлення та фіксація у DCF — все це зміни, передбачені H.B. 5468, за словами Ліпір.

Опоненти вважають, що кращий спосіб запобігти подібним випадкам — це реформувати DCF, яке піддавалося жорсткій критиці щодо його роботи у справі Торрес-Гарсія.

«Захисник дитини… заявила мені на слухання вчора, що вона погоджується з тим, що справжньою причиною цих трагедій є катастрофічна неспроможність Департаменту дітей і сімей», — сказав член Комітету з освіти, сенатор Ерик Бертель, республіканець із Ватертауна. «Все це ставить питання: чому ми взагалі хочемо залучати DCF до моніторингу або регулювання домашніх учнів, коли агентство вже не справляється з тими випадками, що воно вже контролює?»

Велендер, яка працювала над законопроектом через Комітет з питань дітей, погодилася, що потрібні зміни у цій агенції. Але вона вважає, що освітній компонент все ще важливий.

«Вони мають працювати разом. Ми повинні створити систему, за якою, якщо ви не робите правильних речей щодо своєї дитини, ми будемо створювати додатковий контроль», — сказала Велендер.

Депутатка Тріні Міґі, демократ із Вест-Хейвена, приєдналася до своїх республіканських колег у голосуванні проти законопроекту, хоча й мала свої причини.

«Мене турбує, що SDE (Департамент освіти штату) і DCF, ці агентства, що мають знання, кажуть нам, що у них немає необхідних ресурсів і фінансових можливостей для цього», — сказала Міґі.

Вона додала, що хотіла б, щоб форми, які заповнюють при знятті учнів із державної школи, були обов’язковими. Але в кінцевому підсумку вона проголосувала проти H.B. 5468, бо «вага опозиції була для мене занадто великою».

Депутат Антоніо Феліпе, демократ із Бриджпорту, також пішов проти своєї партії і проголосував проти.

«Я очолюю Кавказ чорних і пуерториканців, і деякі наші домашні учні кольору прийшли до нас… їхні побоювання були в тому, що це відбувається дуже швидко і що вони не зовсім розуміють усі зміни», — сказав Феліпе.

Однак він зазначив, що ці сім’ї погоджуються з тим, що у штаті має бути «якийсь реєстр, якийсь моментальний показник того, що ці діти існують і, можливо, знаходяться там, де їх гіпотетично можна знайти».

Перед остаточним голосуванням Ліпір сказала, що мета закону — не націлюватися на домашніх учнів, а розрізняти їх із поганими акторами.

«Ми знаємо ці трагедії — це не ті, хто навчає своїх дітей вдома. Ми це знаємо. Наш закон просто не робить різниці», — сказала Ліпір. «Наша система захисту дітей побудована на припущенні, що дітей бачать щодня. А коли їх не бачать і немає іншого контролю, DCF не може виконувати свою роботу».

Ця стаття спочатку була опублікована The Connecticut Mirror і поширена через партнерство з The Associated Press.