Чоловік отримав «компенсацію за третю особу» та був засуджений, після перегляду виправдано, але позов про повернення грошей відхилено

Питання AI · Які правові прогалини відображаються у випадках відхилення цивільних позовів?

Чи можна вимагати компенсацію або відшкодування у коханця?

У березні 2021 року, після затримання зрадниці, чоловік із Зібоа, Лоу, отримав від її коханця, Лю, 25000 юанів у якості «компенсації». Суд у Зібоа визнав Лоу винним у вимаганні та засудив його до 6 місяців ув’язнення та штрафу 5000 юанів. У жовтні 2024 року, після тривалих апеляцій, Лоу був виправданий.

Раніше, щоб отримати прощення, батько Лоу, пан Лу, передав Лю 25000 юанів. Після зміни вироку, пан Лу подав позов проти Лю за неправомірне збагачення з вимогою повернути цю суму.

2 липня 2025 року справа розглядалася у Народному суді району Чжандань міста Зібоа. Нещодавно China News Weekly дізналася від пана Лу, що суд вже ухвалив рішення про відхилення його позову.

У першій інстанції суд постановив, що Лю не з’явився на засідання і подав лише письмову відповідь.

У відповіді Лю зазначив, що це була сума, яку Лоу повертав йому за «вимагання», і що він надав прощальну заяву. «25000 юанів — це позичені мною гроші, це не моя незаконна здобич».

У рішенні суду зазначено, що за характером суми, 25 000 юанів — це гроші, які Лоу вимагав у Лю через зраду його дружини, і фактично це питання про те, чи слід компенсувати шкоду, заподіяну порушенням прав дружини Лоу.

«Щодо правопорушень третіх осіб у випадках позашлюбної зради, закон прямо не регулює, чи порушують вони права дружини. На даний момент у судовій практиці в Китаї не визнається, що зрада третіх осіб є правопорушенням щодо прав дружини. Тому виплата Лю є неправомірною і не підпадає під правову оцінку», — зазначив суд першої інстанції.

Суд вважає, що у кримінальній справі не було оцінки характеру цієї суми. За відсутності відповідних законодавчих норм, цивільний позов не повинен втручатися у цю оцінку і не підлягає захисту або запереченню. Тому позов пана Лу був відхилений.

Раніше кримінальний вирок у цій справі більше наголошував на способі отримання грошей.

За фактичними даними, під час інциденту дружина Лоу, пані Чжан (зараз вони розлучені), була у романтичних стосунках із Лю, знайомі близько трьох років.

У день інциденту, оскільки пані Чжан довго готувалася перед відвідуванням репетитора для дитини, Лоу почав сумніватися. Після того, як вона відправила дитину, вона зайшла у готельну кімнату, розташовану в тому ж будинку. Лоу збрехав охоронцям, що забув ключ від кімнати і просив їх відкрити двері.

Кримінальний суд першої інстанції визнав, що Лоу, погрожуючи відео з оголеною фігурою, словами та насильством, примусово вимагав у Лю гроші, що кваліфікується як вимагання.

Однак у повторному вироку Зібоа змінив формулювання: дії Лю порушують громадський порядок, етичні норми та соціальні цінності, і він допустив значну провину у цій справі.

Зібоа зазначив, що Лю, щоб виправити свою провину, сам запропонував компенсувати Лоу. Хоча під час переговорів він застосовував словесний тиск, після кількох раундів переговорів він прийняв суму, що була предметом справи, і його дії не були спрямовані на незаконне заволодіння майном Лю. Тому його дії не кваліфікуються як вимагання.

Щодо відхилення цивільного позову, адвокат пана Лу повідомив China News Weekly, що він має намір подати апеляцію.

Адвокат зазначив, що пан Лу дав гроші Лю, щоб його сина не заарештували за наклеп і підозру у злочині, і що повторний судовий процес визнав сина невинним через відсутність складу злочину. Це не було зроблено через прощення, тому його позов про повернення грошей є цілком обґрунтованим і законним, відповідає суспільним цінностям.

China News Weekly багато разів намагалася зателефонувати Лю, але всі дзвінки були зайняті.