Захист прав споживачів, на ці болючі місця варто звернути увагу (Фокус на верховенство права)

(Оригінальна назва: Верховний суд оприлюднив типові кейси, відповідаючи на актуальні питання у сфері захисту прав споживачів — проблеми захисту прав споживачів, на які варто звернути увагу (Формування правового поля))

Як визначити поведінку, якщо у знижених продуктів для схуднення виявлено заборонені компоненти? Чи може споживач подати заявку на повернення коштів через недостатню інформацію про автоматичне продовження підписки? Як захистити свої права при покупці товарів для тварин, які не відповідають опису? Верховний народний суд оприлюднив типові кейси з захисту прав споживачів, зосереджуючись на споживанні харчових та фармацевтичних продуктів, онлайн-покупках, нових сферах споживання тощо, відповідаючи на актуальні питання у цій галузі.

Заборонені компоненти у продуктах харчування, відповідальність за недбалість у перевірці — штрафні санкції

Останнім часом ринок продуктів для схуднення стрімко зростає. Однак деякі виробники додають заборонені компоненти, що серйозно загрожує здоров’ю споживачів.

Моє ім’я Юй, я витратив понад 2000 юанів на покупку одного з продуктів для схуднення у інтернет-магазині, який належить компанії з виробництва харчових добавок. Після отримання товару я виявив, що ця компанія вже багато років позбавлена ліцензії на діяльність. Я звернувся до правоохоронних органів. Експертиза показала, що у складі продукту міститься велика кількість сибутраміну — забороненого компонента у харчових продуктах. Я подав позов до суду з вимогою зобов’язати продавця, Юаня, сплатити штраф у десятикратному розмірі вартості товару.

“Згідно із законом про безпеку харчових продуктів, якщо продавець знав або мав обґрунтовані підстави знати, що продає продукцію, яка не відповідає стандартам безпеки, споживач має право вимагати від нього компенсацію у десятикратному розмірі вартості. Відповідач, який не виконав обов’язки перевірки, продаючи токсичні або шкідливі продукти, ігноруючи ризики шкоди, вважається таким, що знав про невідповідність стандартам.” Суд визнав, що продавець Юань продав продукт, що не відповідає стандартам безпеки, і підтримав вимогу про штрафні санкції.

Захист прав літніх споживачів — також пріоритет судової практики. У практиці виявляється, що деякі продавці здійснюють фальшиву рекламу, перебільшують ефективність продуктів, спонукаючи літніх людей до купівлі, що порушує їх законні права.

Зйоу, у мережевій рекламі, просував терапевтичний продукт із заявами про “зниження трьох високих” та “лікування ускладнень цукрового діабету”. Побачивши це, Сунь відвідав салон, що належить Зйоу, і придбав курс терапії на суму понад 10 000 юанів. Однак у процесі використання салон застосовував лише звичайні засоби для догляду за шкірою. Після чотирьох курсів ефекту не було, і Сунь звернувся до суду з вимогою повернути гроші, оскільки не отримав обіцяного результату.

“Продавець зобов’язаний надавати споживачам правдиву та повну інформацію про товари або послуги, не може вводити в оману або поширювати неправдиву рекламу. Зйоу, який поширював неправдиву інформацію про лікувальні властивості свого продукту, перебільшував його ефективність і спонукав літніх людей до купівлі, вчинив шахрайство і має повернути гроші та сплатити штраф у трьохкратному розмірі.” Суд постановив, що Зйоу має повернути понад 10 000 юанів і сплатити штраф у трьохкратному розмірі.

Автоматичне продовження підписки, недостатня або нечітка інформація платформи, повернення сплачених коштів та відсотків

Автоматичне продовження підписки робить покупки зручнішими. Однак у практиці зустрічаються проблеми — відсутність або недостатня інформація про нагадування про автоматичне продовження, складність скасування.

Компанія X є оператором відеоплатформи. Ше, купивши підписку, обрав опцію “автоматичне продовження на рік”, згідно з договором, платформа зобов’язалася повідомляти про автоматичне продовження заздалегідь і відповідати за помилки у процесі списання.

Через рік компанія надіслала Ше повідомлення про автоматичне продовження, але не налаштувала автоматичне спливаюче вікно або чіткий шлях для перегляду повідомлень. У той же день компанія надіслала SMS, але повідомлення не доставилося. Після цього компанія більше не нагадувала. Виявивши списання коштів, Ше подав позов із вимогою повернути гроші та відшкодувати відсотки за час користування коштами. Компанія погодилася повернути гроші, але відмовилася платити відсотки.

Згідно із законом про захист прав споживачів, споживач має право на інформацію та свободу вибору. Регуляторний орган встановив, що у випадках автоматичного продовження послуг у мережі, платформи мають заздалегідь, за п’ять днів до дати продовження, чітко повідомляти споживачів про цю можливість, щоб вони могли самостійно зробити вибір.

“У разі, коли платформа має багато рекламних повідомлень, автоматичне нагадування про продовження не було налаштоване у вигляді спливаючого вікна, а шлях до перегляду повідомлень був нечітким, — таке нагадування не можна вважати достатньо помітним.” Суд визнав, що після невдалої відправки SMS компанія не виконала обов’язки щодо нагадування, не забезпечила належний захист прав споживачів. В результаті суд підтримав позов споживача.

Зараз онлайн-бронювання готелів стало звичайною практикою. Лу, через платформу онлайн-туризму, забронював номер у готелі за 14 днів до запланованої дати, оплативши всю суму — 1281 юань. Умови бронювання вказували, що скасування можливо лише протягом 30 хвилин після підтвердження, а при скасуванні стягується повна передплата. Оскільки Лу не зміг придбати квитки до місця призначення, він подав заявку на скасування через 2 години після бронювання, вимагаючи повернути всю суму. Готель відмовив у поверненні, посилаючись на прострочення.

Згідно з Цивільним кодексом, сторона, що встановлює стандартні умови договору, має дотримуватися принципу справедливості. Неправомірне ускладнення відповідальності іншої сторони робить такі умови недійсними. “Готель уклав договір на бронювання, і між сторонами виникли правовідносини на основі договору про надання послуг готелю.” Суд вважає, що умова “недоступна для скасування через 30 хвилин після бронювання, а при скасуванні стягується повна передплата” була озвучена, але Лу подав заявку на скасування за 14 днів до запланованої дати, що дає готелю достатній час для перепродажу номера. Якщо виконувати цю умову, то вона несправедливо ускладнює права споживача і порушує принцип справедливості.

Врешті-решт, суд, враховуючи реальні збитки готелю, ситуацію з виконанням договору, можливість повторного продажу та провину сторін, постановив повернути Лу 1000 юанів за бронювання.

“Економіка краси” та “економіка тварин”: можливі шахрайські схеми, слідкувати за фальшивою рекламою та “неспівпадінням товару з описом”

З підвищенням рівня життя зростає популярність “економіки краси”. Однак у практиці трапляються випадки безліцензійної діяльності, фальшивої реклами, підміни товарів, що шкодить здоров’ю та майну споживачів.

Зйоу, який відвідував косметичний магазин для ін’єкцій для обличчя та ринопластики, отримав ускладнення у вигляді вузлів і почервонінь на носі та обличчі. Працівники магазину стверджували, що мають ліцензію на медичну діяльність і що продукти відповідають стандартам, а симптоми — через особливості організму, і обіцяли виправити ситуацію. Після кількох невдалих спроб лікування, Зйоу звернувся до лікарні. Потім він подав позов із вимогою повернути понад 50 000 юанів за послуги та сплатити штраф у трьохкратному розмірі.

Згідно з законом, медичні заклади для косметичних процедур повинні бути зареєстровані та мати ліцензію на медичну діяльність. У цьому випадку, магазин, знаючи про відсутність ліцензії, надавав послуги з якістю, що не відповідає стандартам, і приховував цю інформацію, здійснюючи шахрайство. Суд ухвалив, що магазин має повернути Зйоу понад 50 000 юанів і сплатити штраф у трьохкратному розмірі.

Окрім того, зростає кількість покупок і утримання тварин. Деякі продавці активно рекламують “чистокровних порід”, що викликає суперечки через “неспівпадіння товару з описом”.

Го, який хотів придбати чистокровного пуделя, заплатив понад 8000 юанів. Однак через кілька днів ветеринар підтвердив, що у собаки є проблеми з коліном і носовими слізними каналами. Документи про породу були підроблені, і інших доказів, що підтверджують чистокровність, не було. Го подав позов із вимогою повернути гроші та штраф у трьохкратному розмірі.

Закон про захист прав споживачів вимагає, щоб інформація про якість і характеристики товарів була повною та правдивою, без фальсифікацій і оманливих заяв. “Порода тварини має важливе значення для її ринкової вартості, а сертифікат породи — важливий доказ її автентичності, що є ключовим при покупці Го.” Суд визнав, що магазин надав фальшивий сертифікат і не підтвердив інформацію іншими доказами, а також, що у собаки були серйозні проблеми зі здоров’ям, що суперечить обіцянкам магазину.

Врешті-решт, суд визнав, що магазин здійснив шахрайство, надавши неправдиву інформацію про породу, і зобов’язав його повернути понад 8000 юанів і сплатити штраф у трьохкратному розмірі.

Посилання

Китайська асоціація споживачів нагадує —

У договорах на послуги слід уважно ставитися до формулювань, що обмежують права споживачів

人民日报北京3月19日（журналіст Ці Чжімін） — 19 березня Китайська асоціація споживачів і Китайське товариство з нагляду за ринком опублікували “Типові кейси скарг і медіації споживачів за 2023—2025 роки”. У цих кейсах висвітлюються шахрайство під час онлайн-продажів, покупки для неповнолітніх, страхові випадки при падінні на велосипедах-екскурсіонах, кредити на сільськогосподарську техніку, завищені ціни на лікарські трави, втрата тварин під час купання тощо. Це демонструє активну роботу регіональних організацій у вирішенні споживчих спорів і захисті прав споживачів.

Наприклад, у справі про компенсацію за падіння під час користування shared e-скутером, у квітні 2025 року, дочка Ці (повнолітня) їхала на скутері компанії Shanghai Hello Puhui Technology і потрапила у ДТП через несправність транспортного засобу. Компанія відмовила у виплаті, посилаючись на умову договору страхування, що не покриває випадки, коли аварія сталася під час користування без реєстрації через особистий аккаунт. Однак, після розслідування, регіональний комітет з захисту прав споживачів у Цяньчжоу виявив, що страхова компанія неправомірно звільнила себе від відповідальності, посилаючись на цю умову, що обмежує права споживачів. Вони направили лист до Національної адміністрації фінансового нагляду з рекомендацією виправити цю практику. Китайська асоціація нагадує, що перед підписанням договору або купівлею товару потрібно уважно читати стандартні умови, особливо щодо обмежень прав, відповідальності та штрафів. У разі спірних ситуацій слід швидко подавати скарги та повідомляти відповідні органи.