Дослідження інтерфейсу | Як Мей Сянжун перетворив Yingke з "космічної великої фірми" на "чорну діру, що всмоктує гроші"?

Запит AI · Які ризики приховує фінансова угода 盈科?

Журналістка界面新聞 | Сон Їчжень, Чжао Мэн, Ван Чжень

Редактор界面新聞 | Сон Єцзюнь

Відомий як “космічний гігант” юридичний холдинг 盈科 (далі — “盈科”) наразі опинився у вирі фінансової кризи, викликаної колишнім керівником Мей Сянжуном.

Нещодавно界面新聞 провів розслідування і з’ясував, що приховані фінансові ризики у моделі 盈科 існують давно. Родинний бізнес Мей Сянжуна, довгострокове змішування активів фірми та особистих, а також ризики управління під час масштабного розширення — все це створює подвійний удар по юридичній галузі та ринках капіталу.

Фінансування під брендом “盈科”

Кілька інвесторів повідомили界面新聞, що вони купували “інвестиційні продукти”, пропоновані “продажниками” та “лекторями”, під брендом 盈科, укладаючи так звані “Додаткові угоди про партнерство на ринку 盈科” або “Договори про юридичні послуги”. Сума інвестицій коливалася від десятків тисяч до мільйонів юанів.

“Я йшов саме за цим брендом юридичної фірми 盈科, коли продавець рекламував, він називав її від імені фірми,” — розповів інвестор з Шанхаю Ван Юнь.

界面新聞 з’ясував, що наразі основні договори, які підписують інвестори, поділяються на два типи. Перший — “Додаткова угода про партнерство на ринку 盈科”, підписана трьома сторонами: інвестором, Мей Сянжуном і 北京盈科律所; другий — “Договір про юридичні послуги”, підписаний інвестором і 盈科.

На підтвердження отримання коштів наклеєні печатки на відповідних документах — всі вони належать 北京盈科律所.

Фото: Надано інвестором

За внутрішніми даними, отриманими від джерела, близького до 盈科, фірма раніше запускала так званий “продукт з поєднання правової та бізнес-інновацій”, залучаючи кошти під “юридичні послуги” та “партнерство на ринку”, з різними рівнями вкладень і доходів.

Фото: Надано адвокатом, що дає свідчення

Згідно з графіком, мінімальна сума вкладень — від 10 до 100 тисяч юанів, терміни — один або три роки. Водночас, річна норма доходу становить приблизно 5,5–8,5%, а за три роки — сумарний дохід до 20,5–29,5%. Така структура, де “чим більше вкладено, тим довше і вище дохід”, зазвичай вважається типовою схемою залучення капіталу.

Фото: Надано інвестором

Багато інвесторів повідомили界面新聞, що початкові договори були зібрані або замінені продавцями близько липня 2025 року, після чого підписалися нові договори, що називалися “юридичними послугами” або “партнерськими угодами”.

Згідно з документами, початковий договір був укладений з 上海赢柯企业管理公司 (“赢柯企管”). Це — ключова компанія, пов’язана з Мей Сянжуном, контрольованою сестрою Мей Япін, яка володіє 95% акцій. Багато інвесторів стверджують, що й кошти збиралися саме цим підприємством.

13 березня вдень у офісі 赢柯企管 у Шанхаї відбувся обшук поліції.

“Ми фактично інвестували у проект AI Space Station від 盈科, а не у партнерство з юридичною фірмою,” — каже Ван Юнь. “Близько липня 2025 року продавець раптово повідомив, що потрібно перепідписати договір. Але нам дали список інвестиційних проектів, і там все ще був AI Space Station.” Інша додаткова документація, яку показала Лі Юнь, вказує, що інвестиційна ціль — “盈科 AI Space Station ‘盈法宝’”, термін — три роки.

З відкритих джерел відомо, що “盈法宝 AI Legal Space Station” розроблений 盈科 самостійно. Це обладнання поєднує інтернет речей, нові медіа, відеоінтерактив та штучний інтелект, і може надавати користувачам юридичні консультації, автоматичне створення документів, оцінку ризиків тощо.

Член сім’ї одного з опитаних, пані Чжан, повідомила, що її сестра інвестувала майже 800 мільйонів юанів. Спочатку проекти просувалися під виглядом “юридичних технологій” або “юридичних послуг”, обіцяючи фіксований дохід. За її словами, у різні періоди обіцяний дохід коливався від 5% до понад 8% річних.

Кілька юристів, що дали свідчення界面新聞, зазначили, що формально залучення невеликих інвесторів через “договір про юридичні послуги” дозволяє приховати потік коштів як звичайний дохід від діяльності, зменшуючи їхню інвестиційну природу; для великих сум — використовують “угоду про партнерство”, що формально надає певний статус. Це створює різні юридичні обличчя для різних сум, але питання — чи є ці кошти насправді однаковими за суттю — залишається відкритим.

“Якщо одна й та сама модель залучення капіталу ділиться на два договори — юридичні послуги і партнерство — потрібно ретельно дослідити справжню мету таких операцій,” — вважає один з експертів. “Це може бути технічним способом приховати реальну природу коштів.” Якщо кошти не співвідносяться з конкретними юридичними послугами і більше нагадують фіксований або напівфіксований дохід, така схема може викликати питання щодо її відповідності законодавству.

Юрист з багаторічним досвідом у 盈科 зазначив, що у галузі вважається, що проблеми з фінансуванням, у яких замішаний Мей Сянжун, “обов’язково стануться”.

Він згадує, що ще понад десять років тому у системі 盈科 вже були випадки залучення коштів під виглядом інвестиційних проектів. Тоді у Шанхаї та інших містах створювалися кілька обмежених партнерств для залучення коштів від інвесторів, з напрямками у туризм, інвестиційний холдинг тощо, з використанням бренду юридичної фірми.

“Багато заходів проводилися у офісах фірми, навіть під брендом і логотипом 盈科, що створювало сильне кредитне підґрунтя,” — каже він. “У громадськості юридична галузь має високий рівень довіри, і якщо цю довіру використовують для фінансування бізнесу, це дуже ризиковано.” Він додає, що багато хто не уявляє, що юридична фірма може бути залучена у подібні схеми, і саме це — джерело ризику.

Він також зазначає, що такі фінансування не лише для зовнішніх інвесторів, а й внутрішньої системи фірми. Спочатку деякі проекти збирали кошти у юристів під виглядом інвестицій у кав’ярні або фонди, з обіцянками дивідендів.

Бізнес-імперія сім’ї Мей

Мей Сянжун не має юридичної освіти. У 1995 році він закінчив Технологічний університет Цінхуа за спеціальністю “автомобільна інженерія”, а потім самостійно здобув адвокатське посвідчення.

У 2007 році, коли він приєднався до 盈科, що налічувала лише 24 адвокати, мало хто міг передбачити, що ця невелика фірма за його керівництва за кілька років перетвориться на найбільшу у світі за кількістю юристів.

Один із досвідчених юристів, що дав інтерв’ю, зазначив: “Про 盈科 говорять два головні речі: її потужна маркетингова стратегія і масштабність.”

На його думку, Мей Сянжун давно більше схожий на капітального оператора, ніж на традиційного юриста. “Він рідко займається конкретними справами, більше уваги приділяє розширенню масштабів і капіталовкладенням.” 盈科 вже стала однією з найбільших юридичних фірм у Китаї, з понад 25 тисячами співробітників.

界面新聞 дізнався, що крім 盈科, у бізнес-імперії Мей є ще кілька юридичних компаній, зокрема 知恒 і 数科. Вони вважаються “сателітами” 盈科.

“Створення ‘сателітних’ фірм — не секрет у юридичній спільноті,” — каже один із юристів. “Але контроль за ними часто здійснюється через ‘шафкові угоди’, і навіть деякі молоді партнери не знають про це. Тому важко перевірити.” Ще один юрист згадує, що кілька років тому на відкритті 知恒 у Гуандуні він чув, що “Мей Сянжун фактично є контролером 知恒”.

Амбіції Мей Сянжуна не обмежуються юридичним бізнесом. За даними Tianyancha, він пов’язаний із 40 компаніями, зокрема 北京盈科律所, Shanghai Data Port Co., Ltd. і іншими. У публічних виступах він неодноразово заявляв: “Я не приховую, що я — бізнесмен.”

Головний актив його бізнес-імперії — 北京盈科环球控股有限公司, заснована у 2015 році. За даними Tianyancha та відкритих джерел, вона раніше контролювала понад 80 компаній у сферах туризму, кіно, охорони здоров’я, освіти, навчання за кордоном, кави та навіть водневих автомобілів.

Фото: 愛企查

З розширенням бізнесу, члени сім’ї Мей — сестра Мей Япін і брат Мей Чунхуа — почали з’являтися на передньому плані.

Згідно з даними реєстру, структура власності 盈科环球 змінювалася кілька разів. Спочатку Мей Сянжун володів 95%, а Мей Чунхуа — 5%. У грудні 2021 року Мей Сянжун передав свою частку сестрі Мей Япін, яка стала єдиним власником. Вона володіє 95% акцій і є керівником компанії, тоді як Мей Чунхуа залишився з 5% і виконує функції контролера.

Tianyancha показує, що 盈科环球 контролює компанії, зокрема 盈科美辰 і 赢柯企管.

У січні 2026 року Мей Сянжун вийшов із компанії 北京向荣清能汽车科技有限公司, яку контролює його сестра Мей Япін. Відомо, що ця компанія займається водневими автомобілями і у 2021 році підписала угоду на 100 мільярдів юанів із фінансовою орендною компанією XinQiao, де Мей Сянжун виступав ініціатором.

17 березня界面新聞 відвідав офіс向荣清能. У порівнянні з високотехнологічною історією про водневі авто, там залишилися лише реєстраційні документи, оголошення і сліди співпраці, але проекту як такого не видно.

Фото: Знято журналістом界面新聞 Ван Чжень

北京向荣清能科技有限公司 заснована у серпні 2021 року, згодом перейменована. Початковий офіс — у районі Фенюань у Пекіні. Там розташована компанія у будівлі №2, кімната 102, на другому поверсі. Це — у зоні демонстраційного центру водневих технологій. Працівник центру, Чжу Хуавай, підтвердив, що компанія там реєструвалася.

За його словами, під час реєстрації компанія орендувала один-два робочих місця і щороку платила 20 тисяч юанів. На день візиту界面新聞 там не було співробітників.

У грудні 2021 року向荣清能 оголосила про вихід на ринок водневих комерційних авто. Професор Лі Цзянцю з Технічного університету Цінхуа заявив, що планує співпрацювати з компанією для створення платформи технологічного трансферу.

界面新聞 намагався зв’язатися з Лі Цзянцю, але до публікації відповіді не отримав. Представники університету повідомили, що “Лі на відрядженні і не може дати коментар”.

2 листопада 2023 року компанія перемістила свій реєстраційний адрес у будинок №76, корпус C, 5 поверх, у районі Чаоян у Пекіні. На вході на 5 поверсі — логотипи “盈科旅游” і “盈科环球控股”, але офісу “向荣清能” там не видно.

界面新聞 виявив, що у 2022–2025 роках компанія публічно оголошувала про вакансії інженерів у сферах “інтелектуальних мереж” і “керування підвіскою”. Адреса — у будівлі №18, D-частина, Технічного університету Цінхуа. Там працівник повідомив, що цей поверх належить юридичній фірмі 盈科 (Хейдянь), і він ніколи не чув про “向荣清能”.

北京向荣清能科技 також інвестувала у компанію 南京清研易為新能源動力有限公司. За даними, вона володіє близько 4.486% акцій цієї компанії, а внесок — 162,500 юанів у 2022 році.

Представники 南京清研易為 заявили, що між компаніями лише інвестиційні відносини, співпраці не було, і “向荣清能” не використовувала їхні технології і не керувала компанією. Можливо, “向荣清能” вийде з її складу.

Згідно з даними, у 2022 році у компанії працювало 7 осіб, а у 2023 — 0.

Хто ж насправді “盈科”?

10 березня у Пекіні відбувся глобальний збір керівників 盈科. Лі Цзіньвул був призначений головою глобальної ради, а також керівником китайського підрозділу. Мей Сянжун більше не обіймає цю посаду.

Після скандалу 盈科 наголосила, що “проблеми виникли через компанії, створені членами родини, і не мають стосунку до діяльності фірми”.

Раніше, на початку місяця, на офіційному сайті юрисдикції Пекіна з’явилася інформація, що 2 березня 盈科 перейшла від статусу звичайної партнерської фірми до “особливого” партнерства.

17 березня界面新聞 зателефонував Лі Цзіньвулю, але відповіді не отримав. Заступник голови ради 盈科 у Китаї, Чжао Чуньюй, повідомив, що “у фірмі дуже злагоджена команда, ми відкриті і активно вирішуємо проблему, і юристи підтримують наші заходи”.

Хоча 盈科 швидко відокремилася від Мей Сянжуна і його родини, а він сам через родинні компанії завершив розрив із пов’язаними структурами, довгострокове використання бренду “盈科” залишається потенційним ризиком.

Багато юристів вважають, що тривала ідентифікація бренду “盈科” із Мей Сянжуном і його родиною — ключова причина довіри, що зруйнована.

Головний спір — це розподіл прав на торговельну марку і власність. “Торговельна марка у юридичній галузі — це найважливіший нематеріальний актив фірми, але право власності на ‘盈科’ досі залишається поза межами фірми, і ця роздільність сама по собі є ризиком,” — кажуть кілька адвокатів.

界面新聞 виявив, що ще у серпні 2010 року 盈科 подавала заявку на торговельну марку “盈科” у сфері юридичних послуг, але її відхилили.

Після цього, у вересні 2022 року, “北京盈天科地知识产权代理有限公司” подала заявку на марку №67202910 “盈科”, яка була зареєстрована у вересні 2024 року. Головний акціонер цієї компанії — Мей Япін.

Згідно з законом, діяльність адвокатів і юридичних фірм, що мають комерційний характер, — це обмежена або заборонена сфера.

Адвокат 刘畅, що раніше працював у 盈科, згадує, що ще понад десять років тому у фірмі виникали суперечки щодо фінансування і напрямків розвитку. “Деякі ключові співробітники казали, що Мей Сянжун надто ризиковано інвестує, і ми всі поставили на карту своє майно,” — згадує він.

Він додав, що довгострокова система “титулів партнерів” у фірмі фактично має фінансовий характер. “У ‘Положенні про управління юридичною фірмою’ є лише ‘партнери’, а так звані ‘старші’ або ‘акціонерні’ партнери — це швидше спосіб залучення капіталу.”

Він пригадує, що ще раніше інвестував близько 150 тисяч юанів у один із проектів і отримував статус “акціонерного партнера”, що обіцяв 8% річних. Це тоді вважалося стимулом і для статусу, і для доходу. Однак цей статус не мав юридичної сили і не був зареєстрований у відповідних органах, і фактично був внутрішнім позначенням.

刘畅 також підкреслює, що у той час він підписав угоду, за якою його “партнерські права” передавались Мей Сянжуну. Це означає, що фактично контроль за цими правами був зосереджений у нього.

Ця ситуація підштовхнула до обговорення проблем управління і масштабування 盈科.

Перед новиною про “вибух” у 盈科, пекінський юрист Ян Лінь говорив із одним із глобальних партнерів фірми: “Всі вважають, що Мей останні роки трохи “злетів”. За кількістю юристів, 盈科 вже поступається іншим великим фірмам.”

Ян Лінь зазначає, що структура “центральний офіс + регіональні філії” робить управління фінансами і рішеннями дуже централізованим. “Хоча формально це — партнерство, на практиці — контроль один,” — каже він. “Деякі філії формально незалежні, але у важливих питаннях, таких як інвестиції і фінансові операції, вони не мають реальної автономії. Це означає, що проблеми з фінансами на рівні центру можуть поширитися на всі філії.”

Зазвичай у юридичних фірмах є чіткі правила щодо зняття коштів і періодів їхнього використання. Частина доходів — від адвокатських послуг — концентрується і розподіляється після завершення справ, що створює “застій” капіталу.

Юрист, що працював у 盈科 і зараз проживає у Пекіні, Хуан Цзюнь, зауважує: “Масштабна робота таких фірм призводить до того, що їхні рахунки накопичують великі суми грошей. Якщо з юридичним бізнесом все зрозуміло, то при диверсифікації — ризики зростають.”

Ян Лінь вважає, що після подій у 盈科, короткостроково фірма може зіткнутися з втратами юристів і клієнтів, і відновлення буде важким. “Це схоже на банківський паніку: якщо довіра зруйнована, відновити її дуже важко.”

Наразі 盈科 перейшла від статусу “звичайного партнерства” до “особливого” партнерства. У першому випадку всі партнери несуть необмежену відповідальність за борги, у другому — відповідальність обмежена їхньою часткою, і лише у разі виникнення помилки.

З юридичної точки зору, 刘畅 вважає, що проблему важко вирішити простою “відокремленістю” особистих дій від фірми. “Якщо дії здійснювалися від імені фірми і з печаткою, то юридично важко повністю відмежувати відповідальність фірми і особи,” — каже він. “Зміна структури партнерства вже після подій — не дає зворотного ефекту. А щодо тих, хто не був офіційно зареєстрований як партнер, — це теж питання відповідальності.”

Зараз у Пекіні триває розслідування у офісі 盈科, а також повідомляють, що Мей Сянжун здався правоохоронцям.

Що стосується масштабної кризи “盈科”, то питання повернення активів інвесторів і майбутнього регулювання галузі ще залишаються відкритими.