Примусова праця як проблема глобальної безпеки: новий удар по міжнародному торговельно-економічному порядку｜експертна гаряча оцінка

Правила гри вже розширилися від традиційних митних бар’єрів до сфери цінностей, дедалі більш виразно проявляючи тенденцію до загальної безпеки та політизації.

Нещодавно США та Західна Європа просувають тему примусової праці у контексті загальної безпеки, що ставить під загрозу міжнародний торговельно-економічний порядок.

12 березня за східним часом США оголосили про запуск розслідування за статтею 301 щодо так званих товарів із примусовою працею, що стосується 60 економік, зокрема Китаю. В останні роки західні країни активно підігрівають тему «перевиробництва» у таких галузях, як нові енергетичні технології, що супроводжується численними помилковими твердженнями, що відображає глибокі зміни у міжнародному торговельно-економічному порядку. Правила гри вже розширилися від традиційних митних бар’єрів до сфери цінностей, дедалі більш виразно проявляючи тенденцію до загальної безпеки та політизації.

Суть застосування західними країнами політичних інструментів у питаннях «праці»

З точки зору політичних інструментів, застосування США статті 301 і Європейського Союзу щодо заборони примусової праці суттєво відрізняється. Офіс торгового представника США проводить розслідування трудових прав відповідно до Закону про торгівлю 1974 року без внутрішніх процедур відповідності. 20 лютого Верховний суд США визнав неконституційною політику тарифів адміністрації Трампа, що свідчить про спробу відновити митні бар’єри через запуск розслідування за статтею 301.

Варто зазначити, що такі політики формально відповідають основним конвенціям Міжнародної організації праці, але на рівні конкретної реалізації мають проблеми вибіркового застосування та надмірної дискреції. Західні країни механічно застосовують відповідні статті та політичні інструменти, що може серйозно вплинути на міжнародний поділ праці, побудований на порівняльних перевагах.

Мовні пастки та реальність Китаю щодо «перевиробництва»

У контексті загострення міжнародних торговельно-економічних ігор, теза про «перевиробництво» та тема примусової праці починають зливатися у дискурсі. Раніше міністр фінансів США та інші чиновники неодноразово підігрівали тему «перевиробництва» у китайській галузі нової енергетики, стверджуючи, що це «руйнує глобальні цінові та виробничі моделі». Такий підхід ігнорує реальні факти глобального ринку, де світовий перехід до зеленої економіки все ще стикається з великим дефіцитом потужностей. За даними Міжнародного енергетичного агентства, до 2030 року світовий попит на нові енергетичні автомобілі досягне 45 мільйонів одиниць, а додаткові потужності для сонячної енергетики — 820 гігаватів, що в 4,5 та 4 рази відповідно більше за 2022 рік. В умовах понад 130 країн і регіонів із цілями досягнення нульових викидів, глобальний попит на зелені потужності значно перевищує існуюче виробництво.

Глибокі зміни у міжнародному торговельно-економічному середовищі та реакція світової спільноти

Аналізуючи останні події та дискурси західних країн у сфері міжнародної торгівлі, можна виділити три основні тенденції: по-перше, орієнтація правил гри на цінності. Питання трудових стандартів і охорони навколишнього середовища набувають більш високої моральної цінності, стаючи «законною» підставою для торгових бар’єрів. По-друге, ідеологізація конкуренції у ланцюгах постачання. Вимоги щодо дотримання трудових стандартів у всьому ланцюгу підвищують транзакційні витрати та ризики відповідності. По-третє, виклики порожнечі у багатосторонніх механізмах управління. США обходять правила Світової торгової організації, вводячи одностороннє законодавство для формування торгових бар’єрів, що серйозно підриває авторитет багатосторонньої системи.

У відповідь на глибокі зміни у міжнародному торговельно-економічному середовищі Китай послідовно дотримується відкритої позиції у формуванні правил глобального управління працею, відповідаючи на необґрунтовані звинувачення відповідно до ринкових потреб і галузевих закономірностей. Використання теми примусової праці як зброї — це, по суті, маскування протекціонізму під прикриттям моралі. Однак вибір ринку набагато переконливіший за політичні наративи — чи є перевиробництво, визначить ринок сам.