Податковий Вирахування на Приріст Капіталу "Зміщує" Житлові Ринки у Бік Інвесторів: Запит Сенату

(МЕНАФН - The Conversation) Сенатське розслідування надало міністру фінансів Джиму Чалмерсу підґрунтя для його плану скоротити знижку з податку на приріст капіталу у бюджеті 12 травня.

Головний висновок розслідування щодо роботи знижки з податку на приріст капіталу, опублікований у вівторок, дійшов висновку, що хоча різні фактори впливають на ринки житла, існують докази того, що знижка у поєднанні з негативним зростанням сприяла «зміщенню власності житла від власників-споживачів до інвесторів».

Комітет, очолюваний сенатором-зеленим Ніком Макімом, включав двох сенаторів від Лейбористської партії, двох від Ліберальної — один із них — представник коаліції з питань житла, Ендрю Брегг, та незалежного сенатора Девіда Покока. Головний висновок підтримали Макім, Лейбористська партія і Покоок, тоді як Ліберали подали окремий dissenting звіт.

Комітет зазначив, що він послідовно чув, що поточний дизайн знижки «може спотворювати прийняття рішень і стимулювати податкове планування».

Податкова пільга зменшує капітальний приріст для цілей оподаткування на 50%, якщо актив був утриманий щонайменше рік. Вона стала широко критикуватися, оскільки перші покупці житла все важче конкурують з інвесторами.

Чалмерс, який у четвер виступить з основною передбюджетною промовою, відомий тим, що прагне зменшити цю знижку, серед інших податкових реформ.

Він озвучив свої наміри щодо бюджету у вихідні, зазначивши, що міжнародна невизначеність його не зупинить. «Я бачу події у світі та тиск на австралійців тут, удома, не як причину для повільнішої роботи, а як причину для більшого руху вперед.

«Я працюватиму над кількома пакетами реформ для цього бюджету, і вони будуть зосереджені на заощадженнях, на продуктивності. Я надам своїм колегам багато варіантів щодо податкових реформ», — сказав він у Sky.

У своїх висновках сенатський комітет зазначив, що дизайн знижки «має потенціал спотворювати розподіл інвестицій у економіці».

Були «докази того, що існуючий житловий фонд становить значну частку капітальних прибутків, що отримують вигоду від знижки з податку на приріст капіталу», — йдеться у висновках.

«Переваги знижки з податку на приріст капіталу також розподіляються нерівномірно, що має наслідки для нерівності доходів і багатства, а також міжпоколінної нерівності».

У додаткових коментарях Макім рекомендував суттєво обмежити знижку на всі активи, щоб «незароблений дохід від володіння активами оподатковувався максимально близько до заробленого доходу від роботи щодня».

Знижка має «повністю скасуватися на продажі інвестиційної нерухомості», — сказав він.

«Комбінація негативного зростання та знижки з податку на приріст капіталу спричинила бурхливу спекуляцію нерухомістю та завищення цін на житло за останні 26 років».

Макім виступив проти змін, що передбачають «збереження прав на існуючі умови», оскільки «щоб забезпечити значний випуск житла для орендарів, мають бути жорсткі обмеження та поетапне скасування існуючих угод у рамках будь-яких реформ негативного зростання та податку на приріст капіталу».

У своєму dissenting звіті ліберальні сенатори заявили, що «ідея, що проблеми з житлом в Австралії можна вирішити одним податковим кроком, є такою ж поверхневою, як і жорстокою». Скоріше, «запас — це ключ».

«Недостатність пропозиції спричиняє житловий кризу», — сказали вони.

«Аналіз у звіті голови не підтверджує аргументу, що зменшення знижки з податку на приріст капіталу призведе до більшої кількості житла або до вищого рівня власності житла».

Додаткові коментарі сенаторів від Лейбористської партії зазначили, що будь-які майбутні податкові реформи мають керуватися принципами, погодженими на минулорічному економічному круглому столі. Це включає справедливий підхід до працівників і молоді, з урахуванням міжпоколінної справедливості.

Роботу комітету та докази слід враховувати разом з іншими порадами та аналізами при розгляді «можливих майбутніх реформ у контексті майбутніх бюджетів».

Покоок рекомендував зменшити знижку з податку на приріст капіталу до 25%, зробивши її доступною лише для нових будинків, збудованих після 1 липня цього року, за умови тривалого утримання понад три роки, з правом збереження існуючих прав власності.