Виступ заступника голови з нагляду Бомана щодо стійкості ліквідності, фінансової стабільності та ролі Федеральної резервної системи

Доброго ранку. Мені приємно бути з вами сьогодні, щоб розпочати нашу дискусію щодо рамкової системи ліквідності банків. Галь та його команда зібрали низку чудових панелей, які додатково інформуватимуть наш підхід до можливих змін цієї системи. Перспективи учасників панелей — включаючи академіків, учасників ринку та колег-розробників політики — збагачують наше розуміння цих складних питань і, що важливо, спонукають нас критично подумати, чи працює існуюча система так, як задумано.

Ліквідність банків забезпечує стійкість банківської системи.1 Регуляторні вимоги, зокрема коефіцієнт ліквідності (LCR) та коефіцієнт стабільного фінансування (NSFR), були розроблені для того, щоб гарантувати, що потенційні зобов’язання щодо зняття готівки та погашення можуть бути виконані за рахунок активів на балансі. Внутрішнє тестування ліквідності та планування вирішення проблем також були створені для того, щоб банки оцінювали свої ліквідні позиції у підготовці до монетизації активів у стресових умовах. Теоретично ці вимоги мають працювати разом, щоб зменшити ризик банкрутства через нестачу ліквідності для виконання поточних платіжних зобов’язань і передбачуваних грошових витрат.

Після п’ятнадцяти років з моменту глобальної фінансової кризи нам потрібно з’ясувати, чи ці інструменти забезпечують обіцяний рівень стійкості або ж ми створили систему, яка виглядає вражаюче на папері, але не здатна виявити вразливості, що виникають у часи стресу. Настав час перейти від питання про відповідність банків до вимог до питання про те, чи справді відповідність перетворюється у стійкість.2

Сьогодні я розгляну поточну систему ліквідності, а потім зверну увагу на питання, що стосуються реформування — і принципи, які мають керувати нашою роботою. Наприкінці я коротко обговорю дисконтувальний вікно та ширші наслідки для балансу ФРС. Без сумніву, це складні питання, але якщо ми прагнемо побудувати більш стійку банківську систему, нам потрібно визначити, що працює, а що можна покращити у нашому поточному підході.

Поточна система ліквідності

Пр prudенційна система ліквідності базується на трьох основних компонентах: 1) LCR та NSFR встановлюють кількісні стандарти для ліквідних активів і стабільного фінансування; 2) внутрішнє тестування ліквідності (ILST) вимагає від банків оцінювати потреби у ліквідності за несприятливих сценаріїв; і 3) планування вирішення проблем регулює, як фірми керують ліквідністю у разі труднощів або банкрутства. Ці інструменти, здебільшого розроблені у відповідь на фінансову кризу 2008 року, були створені для того, щоб працювати разом і забезпечити стійкість банків до раптових зняттів і тривалих ринкових збоїв.

LCR спрямований на підвищення короткострокової ліквідної стійкості, вимагаючи від банків тримати високоякісні ліквідні активи (HQLAs), щоб задовольнити передбачувані чисті грошові витрати за 30 днів.3 Ці активи, з урахуванням регуляторних знижок, легко конвертуються у готівку, що дозволяє банкам задовольняти короткострокові потреби у ліквідності без екстреного запозичення.

Ця система не враховує, як банки фактично працюють під час стресу. Банки мають сильний стимул конвертувати менш ліквідні активи, наприклад кредити, у готівку для задоволення вимог щодо зняття та погашення. Вони регулярно закладають заставу для забезпечення ліквідності через позики Федерального житлового кредитного банку (FHLB). Однак LCR не надає кредитів за цим заставним майном з кількох причин, включаючи невизначеність щодо доступності та оцінки.

Дисконтне вікно Федеральної резервної системи також дозволяє банкам закладати неликвідні активи за готівку під час ринкових збоїв, приймаючи ще ширший спектр застави, ніж FHLB. Однак, наскільки ефективним є дисконтне вікно як надійний резерв ліквідності, потребує ретельного аналізу.

На практиці система ліквідності створює дві проблеми. У звичайні часи банки переоцінюють HQLAs, оскільки мають демонструвати, що потреби у ліквідності можна задовольнити за рахунок власних ресурсів. Водночас традиційні джерела ліквідності ФРС — такі як денні овердрафти, дисконтне вікно і постійні репо-операції — стигматизовані. Це зменшує здатність банку кредитувати та підтримувати свої громади.

Під час стресу система стає проциклічною. Банки, які тримають HQLAs на рівні або вище за 100% передбачуваних витрат, часто не бажають їх використовувати через побоювання, що вони опустяться нижче мінімального LCR. Ефективно LCR стає ізольованим, невикористовуваним буфером. Це посилює стрес, змушуючи банки конвертувати менш ліквідні активи у готівку для виконання зобов’язань.

Розгляд регулювання ліквідності

Вимоги до ліквідності створюють стимули, що впливають на поведінку банків. На практиці регуляторні вимоги недооцінюють кількість ліквідних активів, які банки фактично мають підтримувати постійно, і обмежують можливості дії у стресових умовах. У сукупності система ліквідності створює сильні стимули для банків до «запасання ліквідності», тобто збереження ліквідних активів значно понад необхідне або розумне для поточної діяльності та можливих стресових витрат за 30 днів. Надмірне підтримання ліквідних ресурсів може спричинити зайві витрати для банківської системи та ширшої економіки США.

Розглядаючи можливі зміни, ми повинні ретельно зважувати наслідки — як заплановані, так і неочікувані.

Роль Федеральної резервної системи та вплив на баланс

ФРС відіграє важливу роль у ліквідності банківської системи. З 2003 року наше дисконтне вікно функціонує через два інструменти: основний кредит для сильних банків і вторинний кредит із більш суворими умовами.

Як ми бачили, банки уникають використання дисконтного вікна навіть у часи стресу через стигму, пов’язану з розкриттям інформації та високими вартістю позик. Щотижневе розкриття даних робить можливим виявлення позик на ринках. Вищі за ринкові відсоткові ставки роблять позики дорогими, навіть для тестування. Ринки сприймають будь-яке використання як ознаку вразливості. Ці фактори разом стримують банки від використання цього інструменту саме тоді, коли вони найбільше його потребують.

Дисконтне вікно ФРС — це важливий, але недоиспользуваний інструмент, який потребує фундаментальної реформи для виконання своєї первісної мети. Воно має функціонувати як резерв ліквідності з послідовними правилами, процесами та процедурами. Наразі кожен із 12 резервних банків має свої власні правила і процеси, а також незалежну здатність ухвалювати рішення щодо кредитування — рішення, які можуть відрізнятися між банками для схожих позичальників і застав. Це фрагментація створює невизначеність для позичальників і може посилювати вразливості банківської системи.

Після років визнаних недоліків ми ще не вирішили ці відомі проблеми. Наслідки очевидні: банки створюють додаткові буфери, накопичуючи високоякісні ліквідні активи замість кредитування. Це зменшує доступність кредитів для економіки. Крім того, збільшення попиту на резерви змушує ФРС підтримувати більший баланс для задоволення цього попиту.

Деякі бачать конфлікт між інструментами монетарної політики та регуляторними цілями. На мою думку, ці цілі мають бути сумісними, якщо ми модернізуємо дисконтне вікно, щоб воно слугувало ефективним резервом ліквідності, а не теоретичною опцією.

Заключні думки

Сподіваюся, сьогоднішня дискусія стане можливістю дослідити ці питання. Галь, дякую за запрошення розпочати прозору та публічну дискусію з цієї теми. Я з нетерпінням очікую кращого розуміння факторів, що можуть привести нас до альтернативних підходів.

1. Висловлювані тут погляди — мої особисті і не обов’язково відображають позицію моїх колег із Ради Федеральної резервної системи або Комітету з відкритих ринків. Повернутися до тексту

2. Мішель В. Баумен (2024), “Ліквідність банків, регулювання та роль ФРС як останнього кредитора (PDF)”, виступ на Круглому столі з питань останнього кредитора: Банківська криза 2023 року та COVID, Вашингтон, 3 квітня. Повернутися до тексту

3. HQLAs визначаються як резервні баланси банків; іноземні резерви, що можна зняти; цінні папери безумовно гарантовані Казначейством США, цінні папери безумовно гарантовані певними іноземними структурами; цінні папери GSE; інші цінні папери, випущені суверенними урядами та багатосторонніми розвитковими банками; певний корпоративний борг; публічно торговані звичайні акції, що відповідають різним вимогам щодо відповідності; та муніципальні облігації інвестиційного рівня. Детальніше див. 12 CFR 240.20, що встановлює критерії для HQLAs. Повернутися до тексту