Що нам розповідає іранська війна про оборонні акції?

(MENAFN- AzerNews) Акбар Новруз Читати далі

Жоден період у фінансових ринках не є настільки тривожним для спостереження, як під час конфліктів. Щойно ракета влучає будь-де у світі, фінансові ринки починають коригувати не лише втрати, а й можливості. Це процес, який навіть для тих, хто вірить у нейтральну роль фінансових ринків, є незручним для спостереження. І знову цей процес спостерігається під час американсько-ізраїльської війни проти Ірану.

2 березня, через день після початку операції Epic Fury, акції Northrop Grumman зросли на 6%, RTX — на 4,7%, L3Harris — на 3,8%, Lockheed Martin — на 3,3%, а Boeing — на 2%. Аналогічно, акції Palantir Technologies, чий урядовий сегмент у 2025 році заробив 1,9 мільярда доларів, що на 55% більше ніж рік тому, піднялися на 5,8%. Lockheed Martin, RTX і Northrop зафіксували 52-тижневий максимум у цей день. На відміну від них, індекс S&P 500 зафіксував втрати і закінчив день без змін.

Оборонні підрядники лобіювали у Вашингтоні близько 191 мільйона доларів у 2025 році, причому ключовими факторами були політика щодо Ірану, витрати на оборону та закупівлі озброєнь адміністрації Трампа. RTX, Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman і L3Harris — найбільші витратники у сфері оборонних контрактів.

Фінансова ситуація також сприяла оптимізму. Бюджет оборони на 2025 фінансовий рік включав 858,9 мільярда доларів для Пентагону, що на 10,6 мільярда більше за запит адміністрації. Бюджет на 2026 рік передбачав близько 1,3 мільярда доларів для покращення промислових ланцюгів постачання та 2,5 мільярда — на ракети, з яких виграє RTX. Адміністрація Трампа висловлювала бажання отримати значно більші суми. У цьому контексті початковий підйом у акціях оборонних компаній можна вважати раціональним, оскільки він базувався на реальній ситуації високих військових витрат і використання боєприпасів.

Історія сучасних фінансів дає послідовний урок, який ігнорується при кожному новому конфлікті. Коли війна обмежена і має межі, логіка працює: замовлення зростають, прибутки підвищуються, і акції реагують відповідно. Але коли конфлікт розростається і стає більш тривалим, уряди мають звичку повертати отримані прибутки.

Під час обох світових воєн британський уряд вводив високі податки на надприбутки виробників озброєнь. Після вступу США у Другу світову війну вони багаторазово переглядали і знижували ціни на вже підписані контракти, і ця практика тривала через Корейську війну та Холодну війну. Дослідження, наведені у The Economist, показали, що з 1938 року до атаки на Перл-Гарбор акції американських авіабудівників демонстрували сильний ріст. З кінця 1941 до 1945 року ширший ринок США обігнав оборонні акції. Чим масштабнішою ставала війна, тим менше уряди терпили корпоративні надприбутки від національної надзвичайної ситуації.

Поточна ситуація вже демонструє ознаки цієї моделі. У січні президент Трамп видав указ, що забороняє оборонним підрядникам виплачувати дивіденди або викупати акції, і натякнув, що зарплати керівників у оборонних компаніях слід обмежити приблизно 5 мільйонами доларів на рік. Яким би не був остаточний юридичний обсяг цих заходів, напрямок очевидний: коли національна безпека стає пріоритетом, логіка ринку відходить на другий план.

Частина того, що робить цей момент незвичайним, полягає в тому, що акції оборонних компаній вже були на високому рівні до початку Operation Epic Fury. ETF iShares US Aerospace and Defense за рік до цього приніс понад 11%, тоді як S&P 500 знизився приблизно на 1%. ETF Global X Defense Tech за 12 місяців до 27 лютого приніс 72,8%, тоді як S&P 500 — 37,4%. Західні оборонні акції зараз торгуються приблизно за 35-кратним очікуваним прибутком, що не далеко від рівня Nvidia на піку буму штучного інтелекту.

Ця премія має величезне значення для того, як війна з Іраном вплине на інвесторські доходи. Перед escalation вже відбувся перерозподіл у захисні сектори через побоювання щодо оцінок AI і ширшої невизначеності ринку. Традиційні безпечні сектори — споживчі товари, охорона здоров’я — виглядали дорогими і показали погані результати: основні ETF, орієнтовані на охорону здоров’я і споживчі товари, знизилися на 5-6%, тоді як технологічні акції зменшилися менш ніж на 1%. Стандартна стратегія перерозподілу у захисні сектори під час геополітичних шоків дала негативний результат, оскільки цей перерозподіл вже відбувся.

Щодо оборони, тепер питання не в тому, чи уряди хочуть більше озброєнь, вони це явно роблять, а в тому, чи отримають акціонери прибутки від виробництва цих озброєнь або їх забере держава через цінові обмеження, капіталізацію прибутків і переговори контрактів. Історія дає ясну відповідь: чим гостріша потреба країни, тим менше залишається для інвесторів.

Військова промисловість Південної Кореї за останні чотири роки стала однією з найвражаючих історій індустрії, і війна з Іраном знову привернула увагу до того, чи має ця історія ще потенціал. Числа вражають: чотири найбільші оборонні компанії Південної Кореї — Hanwha Aerospace, LIG Nex1, Korea Aerospace Industries і Hyundai Rotem — за прогнозами, у 2025 році матимуть сумарний обсяг продажів понад 40,9 трильйонів вон ($28,45 млрд), що на понад 80% більше за 2024 і більш ніж у три рази перевищує показники 2021 року. Операційний прибуток зріс більш ніж у десять разів за цей період. Лише Hanwha Aerospace у першій половині 2025 року зафіксувала рекордний операційний прибуток у 1,43 трильйона вон, що у чотири рази більше, ніж рік тому. Загальний обсяг замовлень сектору вже перевищив 100 трильйонів вон ($72 млрд), забезпечуючи виробничі лінії на найближчі чотири-п’ять років.

Зростання зумовлене переозброєнням Європи після вторгнення Росії в Україну, а також здатністю Південної Кореї швидко поставляти обладнання стандарту НАТО за конкурентними цінами. Продажі озброєнь Південної Кореї до Європи у 2022 році склали 12,55 мільярда доларів, а у 2025 — 11,03 мільярда, з ключовими угодами, зокрема, контрактом Hyundai Rotem на другий танк K2 з Польщею вартістю приблизно 9 трильйонів вон, контрактом Hanwha на 4 мільярди доларів на ракету Chunmoo, підписаним у грудні 2025, і контрактами LIG Nex1 на системи протиповітряної оборони Cheongung-II у країнах Близького Сходу. До 2025 року Південна Корея посіла друге місце у світі за експортом озброєнь до країн-членів НАТО з часткою 6,5%.

Поза сектором оборони війна з Іраном спричинила істотний зсув у напрямках капіталу. Ціни на енергоносії зросли, зокрема, нафти West Texas Intermediate, через побоювання щодо порушення Ормузу. Але більш помітним є збереження технологічного сектору. Акції технологічних компаній зросли менш ніж на 1% з початку escalation, значно перевищуючи традиційні захисні сектори, частково через те, що сектор увійшов у кризу з дисконтом через попередні побоювання щодо оцінок AI, і частково тому, що компанії, такі як Palantir і CrowdStrike, все більше інтегровані у оборонні операції, поєднуючи цивільний і військовий доход.

Індекс S&P 500 за рік знизився майже на 3%, але ринки відновлювали свої втрати у середньому через шість місяців після початку війни у приблизно 72% випадків з часів Другої світової війни. Ця статистична стійкість реальна, але приховує значну варіативність і не дає відповіді, які сектори ведуть за собою відновлення.

Правильний підхід до аналізу оборонних акцій у сучасних умовах — не оптимізм чи песимізм, а конкретика. Загальна теза, що війна означає зростання оборонних активів, занадто груба і не враховує нюанси. Важливо враховувати характер конфлікту, ступінь втручання уряду у ціноутворення і прибутки, вже закладену оцінку у цінах акцій і здатність окремих компаній масштабно виконувати завдання.

Південнокорейські оборонні компанії продемонстрували справжню глобальну конкурентоспроможність. Європейське переозброєння — структурний тренд із багаторічною динамікою. Конфлікт з Іраном створює реальний попит на боєприпаси і потребу у їх поповненні. Це все без суперечок.

Що ж стверджує історія, — це рефлекс інвесторів, що перетворює національну надзвичайну ситуацію у автоматичний прибуток для акціонерів. Чим масштабніший конфлікт, тим більше уряди повертають у ринок. Чим вищі вже закладені оцінки у оборонних акціях, тим менше залишається простору для подальшого зростання, навіть якщо попит реальний. Війна може збільшити доходи, але не гарантує прибутків. Коли національна безпека — пріоритет, прибутки корпорацій рідко залишаються поза увагою у процесі управління в інтересах громадськості.

** Дані ринку надані з Air & Space Forces Magazine, SIPRI, WSJ та відкритих фінансових звітів.