Банки перемагають у одній битві. Ось що це означає для іншої.

Фінтех рухається швидко. Новини скрізь, ясності — ні.

Щотижневий огляд FinTech надає ключові історії та події в одному місці.

Клікніть тут, щоб підписатися на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna та інших.

Два бої, одна війна

5 березня 2026 року Американська асоціація банків офіційно відхилила компроміс, який Білий дім узгоджував кілька тижнів щодо закону CLARITY, законопроекту про структуру криптовалютного ринку, що наразі завис у Сенаті.

Американська банківська індустрія бореться з крипто-сектором одночасно на двох фронтах. У Конгресі вона блокує законодавство, яке б надало крипто-компаніям статутну основу для роботи відповідно до федерального законодавства. У OCC вона протидіє хвилі заявок на отримання банківських ліцензій, що б надали цим компаніям регуляторний статус у рамках федеральної банківської системи. Результат кожної боротьби впливає на іншу. І зараз банки перемагають у законодавчій боротьбі.

Що таке насправді закон CLARITY

Закон про ясність цифрових активів 2025 року був прийнятий Палатою представників 17 липня 2025 року більшістю 294 проти 134 голосів. Закон визначає, яке федеральне агентство контролює який тип цифрового активу. Біткоїн та подібні товари підпадуть під контроль Комісії з товарних ф’ючерсів. Активи, що кваліфікуються як цінні папери, залишаться під юрисдикцією SEC.

Це розділення створене для усунення регуляторної невизначеності, яка вже роками залишає крипто-компанії в невпевненості щодо застосовних правил.
Комітет з банківських справ Сенату планував обговорити та проголосувати за поправки у січні 2026 року. Засідання було відкладено без визначеної дати. Білий дім поставив крайній термін — 1 березня — для досягнення компромісу. Цей термін минув без опублікованого тексту.

3 березня президент Трамп опублікував у Truth Social, що банки тримають законопроект у заручниках, і попередив, що невдача у його прийнятті спонукатиме криптоіндустрію переїхати до Китаю та інших країн. Через два дні АБА все ж відхилила компроміс Білої хати.

Конкретна боротьба: доходність стейблкоїнів

Головна застійна ситуація стосується одного положення: чи можуть емітенти стейблкоїнів і крипто-платформи пропонувати дохід на доларові токени, такі як USDC.
Банки з самого початку виступають проти цього. Їхня аргументація конкретна. Якщо платформа, наприклад Coinbase, пропонує 4-5% річної доходності на стейблкоїнах, а традиційний ощадний рахунок платить менше відсотка, у вкладників з’являється очевидна причина переказати гроші з банків.

Аналізи Standard Chartered раніше оцінювали, що запровадження такої доходності може спрямувати до 1 трильйона доларів депозитів з традиційних банків у стейблкоїн-продукти вже до 2028 року.

Білий дім запропонував компроміс: дозволити доходність стейблкоїнів у обмежених випадках, зокрема у P2P-платежах, але заборонити її на нерозміщених балансах. Крипто-компанії погодилися. Банки — ні.

Що насправді відбувається за зачиненими дверима

Звіт Reuters описує застій. Загальна картина складніша.

Що зробила відмова АБА — закрила шлях для конкретного компромісу Білої хати. Вона не закрила законопроект цілком. Конгрес раніше приймав закони попри опір банківського лобі. Питання у тому, чи достатньо голосів у Сенаті для повторного голосування і чи дозволить законодавчий календар встигнути до проміжних виборів.

Проблема календаря

Є ще один фактор у хронології, який отримав менше уваги, ніж заслуговує.
У той самий час, коли крипто-законопроект завис у Вашингтоні, США проводили військові удари по Ірану. Адміністрація Трампа публічно описала операцію. Удар порушив авіасполучення в регіоні та викликав питання щодо судноплавства через Ормузську протоку.

Браян Гарднер, головний стратег у Вашингтоні в Stifel, у нотатці цього тижня писав, що конфлікт значно ускладнює для Конгресу присвячення уваги регулюванню криптовалют. Його оцінка: законодавчий календар тепер працює проти законопроекту.

У Конгресі є обмежена кількість робочих тижнів до початку проміжних виборів, коли активна військова операція забирає час у сесійних засідань, комітетів і політичних ресурсів. Закон про ясність уже відстає.

Що станеться, якщо законопроект провалиться

Це питання безпосередньо пов’язане з хвилею отримання ліцензій OCC, про яку ми писали раніше цього тижня — одинадцять компаній подали або отримали федеральні довірчі банківські ліцензії за 83 дні, і з 1 квітня набирає чинності новий регуляторний правилник OCC.

Федеральна довірча банківська ліцензія — не те саме, що статут. Вона не вирішує питання класифікації цінних паперів і товарів, яке мав вирішити закон CLARITY. Вона не дає крипто-компаніям юридичної впевненості, що походить із закону Конгресу.

Що вона дає — це федерального регулятора, національного операційного органу та прямий доступ до інфраструктури, яку раніше орендували через партнерські банки. Для компаній, що чекали результатів законодавчого процесу, регуляторний шлях стає дедалі більш практичним.

Чим більше затримується законопроект, тим ціннішою стає ліцензія OCC. Це розуміють банки. Їхня опозиція і до законопроекту, і до хвилі ліцензій — одна й та сама стратегія, застосована до двох різних фронтів.

Обмежені можливості фінтех-індустрії

Компанії, що подають заявки на отримання ліцензій OCC, роблять це не як запасний варіант, поки чекають на Конгрес. Деякі з них — Circle, Ripple, Coinbase — були одними з найактивніших лобістів закону CLARITY. Вони прагнуть обох шляхів, оскільки обидва відкриті, і не можуть дозволити собі ставити все на один бік.

Якщо законопроект пройде з збереженням положень про доходність, емітенти стейблкоїнів отримають статутне право конкурувати безпосередньо з банківськими депозитними продуктами. Якщо він пройде без таких положень — вони отримають регуляторну ясність, але втрачають найстрашніший для банків інструмент конкуренції. Якщо він не пройде взагалі — ліцензія OCC стане основним засобом для отримання федеральної легітимності, а питання доходності стейблкоїнів вирішиться через майбутнє регулювання, а не закон.

Жоден із цих сценаріїв не знищує крипто-сектор. Всі вони його змінюють.

Куди це веде

Наступний крок Сенатського банківського комітету визначить розвиток подій. Заплановане і проведене у березні засідання означає, що законопроект матиме реальний рух у квітні. Якщо засідання знову відкладуть, переможе аргумент календаря, і законопроект чекатиме наступного скликання Конгресу.

Банки відхилили один компроміс. Можливо, їм запропонують інший — з іншим формулюванням щодо обмежень доходності. Можливо, їм скажуть, через підрахунок голосів, що сенатські республіканці вирішили прийняти закон без їхньої підтримки.
Два бої. Одна війна. Результат кожного визначить, яким буде американський фінансовий сектор через п’ять років.

Примітка редактора: Ми прагнемо до точності. Якщо ви помітили помилку, відсутність деталі або маєте додаткову інформацію про компанії чи подання, згадані в цій статті, будь ласка, напишіть нам на [email protected]. Ми швидко переглянемо та оновимо інформацію.