Проблема з від'їздом: чому ончейн-долари все ще не можуть оплатити рахунки

Артем Толкачев — головний офіцер з реальних активів (RWA) у Falcon Finance.

Фінтех рухається швидко. Новини скрізь, ясності — ні.

Щотижневий огляд FinTech надає ключові історії та події в одному місці.

Натисніть тут, щоб підписатися на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna та інших компаній.

Регулювання стабількоінів тривалий час знаходиться в процесі розробки, і нарешті ми бачимо реальний прогрес у кількох ключових юрисдикціях. Особливо в США, напрямок руху стає все яснішим, незважаючи на постійні дебати щодо доходності: підвищення стандартів резервів, чіткіші вимоги до викупу та жорсткіші критерії для емітентів і сервіс-провайдерів.

Для багатьох у галузі це хороші новини. Ясність краще, ніж невизначеність. Але регуляторна ясність щодо стабількоінів висвітлює наступну важливу проблему, яка знаходиться на межі між ончейн-доларами та реальним фінансовим системою. Довіра до основних фіат-забезпечених стабількоінів покращилася, навіть після стресових подій, таких як тимчасове розгортання USDC у березні 2023 року. З ростом обігу та розвитком регулювання платіжних стабількоінів, таких як закон GENIUS, обмеження переміщується від токена до моста «реальної економіки»: регульованих каналів конвертації та виплат, які можуть надійно переводити ончейн-долари у банківські рахунки у масштабі.

Більшість дискусій про стабількоіни зосереджені на складі резервів, частоті аудиту та механізмах викупу. Це важливо. Але вони описують лише половину життєвого циклу доларових цифрових активів, оскільки в момент, коли бізнесу потрібно конвертувати ончейн-ліквідність у зарплату, рахунок постачальника або податковий платіж, ці транзакції залишаються фрагментованими, дорогими і в багатьох випадках недоступними для інституційного масштабу.

Саме тому найзначущіші розробки у сфері стабількоінів зараз часто не стосуються нових токенів, а стосуються інфраструктури, яка перетворює ончейн-долари у регульовані платежі.

Для бізнесів, яким потрібні стабільні щоденні потоки у шістсот тисяч і більше у більшості каналів, інфраструктура або відсутня за розумною ціною, або вимагає з’єднання кількох контрагентів із різними стандартами відповідності.

Результат — організації, що працюють ончейн, часто мають дві паралельні казначейські функції: одну для цифрових активів, іншу для традиційних платежів, з ручним узгодженням між ними. Економія часу від швидшого ончейн-розрахунку частково з’їдається фрикцією повернення цінностей у банківську систему.

Що робить цю проблему ще актуальнішою зараз, так це те, що регулювання посилює вимоги до фіат-забезпечених стабількоінів, тоді як канал виходу з системи регулюється різноманітними режимами — МСБ, ЕМІ, банками. Прогалини менше стосуються відсутності регулювання і більше — відсутності єдиної стандартизованої моделі роботи від початку до кінця: послідовних SLA, часових обмежень, звітності та узгодження.

Закон GENIUS встановлює правила для емітентів. Консультаційні документи FCA стосуються емітентів, зберігання та пруденційних вимог. Але інфраструктура, яка перетворює ончейн-долари у регульовані платежі, наприклад, ЕМІ, платіжні сервіси, постачальники фіатних розрахунків, працює за іншими рамками. Це існуючі фінансові регулюючі режими, а не специфічно крипто.

Розрив між цими двома регуляторними рівнями — місце, де зупиняється впровадження. Емітент стабількоіна може бути повністю відповідним вимогам щодо резервів і викупу, але власник цього стабількоіна все одно може мати труднощі з його конвертацією у євро, фунти або долари через регульований канал без затримок, комісій або регуляторних труднощів.

Це особливо важливо для синтетичних доларів — доларових активів, що зберігають свою прив’язку через надзастосування застави та ринкові механізми, а не через фіатні резерви. На відміну від фіат-забезпечених стабількоінів, синтетичні долари не позиціонують себе як цифрові гроші. Вони роблять більш вузькі заяви: експозиція до долара, явний ризик і опціонна доходність через окремий механізм стейкінгу. Це означає, що вони виходять за межі регуляторних рамок, що зараз створюються для платіжних стабількоінів.
Що, щоб було зрозуміло, не є ухилянням. Це свідомий вибір дизайну, що створює чіткіші межі відповідності. Емітент синтетичного долара не конкурує з банківськими депозитами і не позиціонує себе як платіжний інструмент. Його регуляторні зобов’язання інші і більш обмежені. Але практичний наслідок такий самий, як і для будь-якого ончейн-долара: якщо власник не може конвертувати його у фіат через регульовану інфраструктуру, цінність активу обмежується ончейн-середовищем.

Розв’язання, яке з’являється, не може походити від однієї регуляторної системи, що охоплює все — від емітентів до платежів. Щоб досягти відповідності, потрібна модульна архітектура, де кожен рівень працює у своєму периметрі. Ончейн-емісія слідує одному набору правил, а конвертація крипто-фіат — іншому, зазвичай через зареєстрований платіжний сервіс або еквівалент. А рівень фіатних платежів обробляється уповноваженим фінансовим інститутом, що підпорядковується своїм пруденційним і захисним вимогам.

Такий поділ дозволяє кожному компоненту регулюватися найкращим для нього органом, без необхідності отримувати всі ліцензії або відповідати всім рамкам одночасно. Це також означає, що продукти на основі ончейн-доларів, будь то фіат-забезпечені стабількоіни або синтетичні альтернативи, можуть отримати доступ до реальних платіжних каналів без необхідності ставати платіжними інституціями.

Для бізнесів і торгових платформ, що використовують ці інструменти, це означає можливість заробляти доходи ончейн, одночасно маючи можливість платити постачальникам у євро або фунти, не змушуючи себе обирати між доходами у DeFi і реальними зобов’язаннями. Це була відсутня ланка.

З розвитком регуляторних рамок, установи, що забезпечують канал виходу, такі як ЕМІ, платіжні процесори і регульовані конвертаційні провайдери, отримують чіткіше правове підґрунтя для обробки потоків ончейн-доларів. Це, у свою чергу, зменшує регуляторний ризик, через який традиційні фінансові установи раніше були стримані від роботи з конвертацією крипто-фіат.

Очікується, що модульна архітектура відповідності, яка розділяє емітентів, конвертацію і платежі на окремі, незалежно регульовані рівні, стане стандартним шаблоном. Уже на ринку з’явилися перші версії такої модульної системи: Visa запустила розрахунки USDC у США, Circle оголосила про CPN для FI-to-FI стабількоінових розрахунків, а Stripe запустила USDC-оплату для продавців Shopify із стандартними фіатними виплатами. Наступний етап впровадження ончейн-доларів не визначатиме, чия резервна база виглядає краще на папері. Це залежатиме від того, хто зможе швидко, передбачувано і у масштабі конвертувати ончейн-ліквідність у регульовані платежі. Вирішіть проблему каналу виходу — і “ончейн-долари” перестануть бути окремою категорією продуктів і почнуть функціонувати як фінансова інфраструктура.

Про автора

Артем Толкачев — головний офіцер з реальних активів (RWA) у Falcon Finance, де він керує розвитком інфраструктури токенізованих реальних активів і систем синтетичних доларів. Більше десяти років він займається створенням рамкових систем цифрових активів у Європі та Азії.