Пояснювач: Як натиск Трампа на Ормузі тестує межі японського пацифізму

Токіо, 18 березня — заклик президента США Дональда Трампа до союзників направити військові кораблі для супроводу нафтоналивних суден через Ормузьку протоку знову підняв питання про те, наскільки пацифістська Японія може йти на підтримку свого найближчого союзника у конфлікті.

Ось обмежені юридичні можливості, доступні прем’єр-міністру Саане Такаїчі, та прецеденти, які можуть вплинути на її рішення.

Рейтерівський бюлетень Iran Briefing тримає вас у курсі останніх подій та аналізу війни з Іраном. Підпишіться тут.

РОЛЬ ПОЛІЦЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ

Після поразки у Другій світовій війні Японія прийняла конституцію, розроблену США, яка відмовилася від застосування сили для вирішення міжнародних спорів.

Однак у межах цих обмежень Такіачі може використовувати кораблі Морської самооборони для правоохоронних операцій за кордоном. Найяскравішим прикладом є антитерористична місія біля Сомалі та в Аденській затоці, до якої Японія приєдналася у 2009 році після внесення змін до законодавства, що дозволили японським військовим кораблям захищати судна усіх національностей.

Після прохання Трампа міністр оборони Сінджіро Коїзумі повідомив парламент у понеділок, що подібна поліцейська операція може бути розглянута «якщо додаткові заходи з боку СМП вважаються необхідними».

Але ця рамка призначена для правоохоронних, а не бойових дій. Застосовувати її до операцій, де японські сили можуть зіткнутися з державним актором, таким як Іран, буде юридично проблематично.

ВИЩИЙ ЮРИДИЧНИЙ ПОРІГ

У значному відступі від своєї пацифістської політики після війни Японія ухвалила у 2015 році закони про безпеку, що дозволяють використовувати силу за кордоном у обмежених випадках. Це можливо лише у разі, якщо атака, включно з нападом на близького партнера з безпеки, загрожує виживанню Японії, і інших способів вирішення ситуації немає.

Ці закони дозволяють ширше застосування сили, ніж у випадках антитерористичних операцій, але юридичний поріг для їх застосування набагато вищий. Такіачі потрібно буде довести, що порушення енергопостачання через закриття Ормузької протоки становить екзистенційну загрозу, що, ймовірно, зустріне сильний політичний і громадський опір.

Законодавство ніколи не використовувалося, і цього тижня Такіачі заявила, що Японія надасть пріоритет дипломатичним зусиллям щодо деескалації напруженості на Близькому Сході.

ПРОШЛІ РОЗГОРТАННЯ

Попередні операції Японії в і навколо Близького Сходу дають Такіачі орієнтир і підкреслюють, як Токіо дотримувалося своїх юридичних меж.

Під час війни в Перській затоці 1991 року Японія внесла гроші, а не персонал, що критикувалося США та іншими країнами як «допомога за рахунок чекової книжки». Після закінчення бойових дій вона відправила мінометні кораблі до Перської затоки, що стало першим закордонним розгортанням СМП.

«Погана реакція Японії під час війни в Перській затоці залишається шрамом у національній свідомості. Тому я підозрюю, що її уряд шукає спосіб показати прапор», — сказав Майкл Грін, професор і керівник Центру вивчення США в Університеті Сіднея.

Після атак 11 вересня 2001 року Японія направила кораблі МСМД в Індійський океан для дозаправки та підтримки операцій під керівництвом США в Афганістані. Ця місія тривала вісім років, але не включала бойових або супровідних завдань.

У 2004 році Японія відправила близько 600 наземних військових у Ірак для відновлювальних робіт, а також літаки для транспортування вантажів і персоналу. Солдати могли застосовувати силу лише як останній засіб, і їх охороняли голландські та австралійські війська протягом двох років.

У 2019 році, після атак на танкери, які Вашингтон звинуватив у Ірані, Японія відправила есмінець і патрульний літак із антитерористичних операцій біля Сомалі для збору розвідки в затоці Оман, Аравійському морі та Аденській затоці. Однак вони залишилися за межами Ормузької протоки та Перської затоки.

МІЖНАРОДНО-ПРАВОВІ ПРОБЛЕМИ

Японія також стикається з окремим юридичним питанням: чи відповідає військова дія США міжнародному праву.

Згідно з Статутом ООН, застосування сили зазвичай заборонено, якщо воно не санкціоноване Радою Безпеки ООН або не виправдане як самозахист у разі збройного нападу.

Для країни, яка довго була твердо прихильником міжнародного права, ця невизначеність може ще більше обмежити можливості Токіо діяти.

Юридичні експерти розділяються у думках щодо того, чи відповідають удари США по Ірану цим критеріям, і Такіачі поки що відмовилася озвучити позицію Японії.

Репортаж Тіма Келлі

Наші стандарти: Принципи довіри Thomson Reuters.